Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-57492/22

14 апреля 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА КЛИН (141612, Московская область, Клин город, Карла Маркса улица, 68 а, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" (141603, Московская область, Клин город, Ленинградское шоссе, 88 км, 2 б, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Управление Росреестра по МО (Поклонная ул., 13, Москва, 121170), ООО "КАРМОНИС" (141603, Московская область, Клин город, Ленинградское шоссе, 88 км, 63, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 502001001)

о признании отсутствующим права собственности,

при участии в судебном заседании представителей сторон согласно протоколу, 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Клин обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" с требованиями:

Признать отсутствующим право собственности ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" на сооружение – дорогу с кадастровым номером 50:03:0010214:365, площадью 3209 кв.м, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена в связи с прекращением его существования.

Указать в решении суда, что оно является основанием для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированном праве ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" на объект с кадастровым номером 50:03:0010214:365, площадью 3209 кв.м, расположенную на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Росреестра по МО, ООО "КАРМОНИС".

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Росреестра по МО, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. Представители ответчика и ООО "КАРМОНИС" изложили позиции по делу.

Исследовав материалы по делу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, Администрацией городского округа Клин на землях неразграниченной собственности выявлено сооружение – дорога площадью 3209 кв.м с кадастровым номером 50:03:0010214:365, расположенная по адресу: Московская область, Клинский район, г/пос Клин, 

<

...> км.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.07.2022 указанная дорога принадлежит на праве собственности ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" с 27.08.2014.

Сотрудниками Управления муниципального контроля Администрации городского округа Клин 19.04.2022 осуществлен осмотр данного объекта недвижимости, в ходе проведения которого установлено, что на дороге имеются выбоины, полости и трещины. Целостность дорожного полотна нарушена. Частично дорога имеет асфальтовое покрытие. На большей части дороги имеются ямы и выбоины. Требуется капитальный ремонт.

Считая, что указанная дорога прекратила свое существование и имеется необходимость снятия данного объекта с кадастрового учета, Администрация городского округа Клин обратилась в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, суд признает исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 Гражданского кодекса РФ, либо иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Постановление от 29.04.2010 N 10/22), в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

В соответствии с правовым подходом, данным в постановлении Президиума ВАС РФ от 24.01.2012 N 12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 18.11.2017 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Судом, установлено, что дорога введена в эксплуатацию в 1970 году.

ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" приобрело дорогу у ОАО «Клинволокно» на основании договора купли-продажи недвижимости от 14 ноября 1997. 

В материалы дела представлен также технический паспорт спорного объекта, заверенный ГУП МО «МОБТИ», в котором описаны характеристики дороги как объекта недвижимости.

Договором от 01.07.2022 № Д-ЭК-1-22 ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" передало ООО "КАРМОНИС" сооружение – дорогу с кадастровым номером 50:03:0010214:365 в аренду.

По смыслу указанных положений статей 130, 131 ГК РФ право собственности может быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13).

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20.10.2010 N 4372/10, для определения правовых оснований для прекращения зарегистрированного права лица на недвижимое имущество суду следует установить обстоятельство физической гибели объекта, при этом бремя доказывания наличия таких оснований возлагается на истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Истец ссылается на акт осмотра земельного участка от 19.04.2022 № 183, согласно которому установлено, что на земельному участке, являющимся землями государственной неразграниченной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, расположен зарегистрированный объект недвижимости с кадастровым номером 50:03:0010214:365, наименование – сооружение, назначение – дорога, общая площадь 3209 кв.м. Данный объект недвижимости, согласно ПЗЗ территории (части территории) городского округа Клин Московской области, расположен в производственной зоне (П). Данное сооружение используется как дорога. Сооружение является капитальным, имеются выбоины, полости, трещины. Целостность дорожного полотна нарушена. Частично дорога имеет асфальтовое покрытие. На большей площади имеются ямы и выбоины. Согласно сведениям из договора купли-продажи № 01-16/Кл.КП/80-035-7 от 14.11.1997 по состоянию на 31.12.1997, данному сооружению требуется капитальный ремонт. Дорога площадью 3209 кв.м предназначена для въезда, выезда, разворота автотранспорта и спецтехники, состоит из 2- частей (инв № 179100 62, № 236900 17). На прилегающей к сооружению территории, являющейся землями государственной собственности, находящейся в ведении муниципалитета, расположены: мусорные контейнеры, бетонные блоки, мебель, деревянные поддоны, навалы строительного мусора, легковые автотранспортные средства, произрастает древесно-кустарниковая растительность.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Исходя из ст. 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела представлено экспертно-техническое заключение, содержащие следующие выводы:

- Установлено, что линейный объект капитального строительства – сооружение с кадастровым номером 50:03:0010214:365, наименование: сооружение, назначение: дорога, протяженностью 528 м и площадью покрытия 3209 кв.м, расположенное по адресу: Московская область, Клинский муниципальный район, г/пос Клин, 

<

...> км, по состоянию на 25.11.2022, на местности имеется.

- Установлено, что фактическое техническое состояние дороги: сооружения с кадастровым номером 50:03:0010214:365, позволяет использовать ее по целевому назначению в качестве дороги и эксплуатировать в полном объеме, при этом, часть дороги – площадью покрытия 1108 кв.м (протяженностью 168 м) требует ремонта.

Отмечено, что представленные на фото № 2 дефекты дороги акта осмотра от 19.04.2022 № 183 к исследуемому сооружению не относятся, представленные на фото № 4,7,10 и 11 дефекты дороги устранены – часть сооружения площадью покрытия 2101 кв.м отремонтирована

Истцом представленное экспертно-техническое заключение не оспорено. 

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Оценив представленное техническое экспертно-техническое заключение, суд пришел к выводу о том, что оно является допустимым доказательством по делу, так как, специалисты, проводившие исследование, являются компетентными специалистами в своей профессиональной области, имеют необходимое профильное образование и стаж работы по специальности. В заключении описана методика проведенного исследования, указаны используемые справочно-нормативные и научно-технические документы, само заключение аргументировано. 

Оснований для назначения по делу экспертизы судом не установлено, в судебном заседании от 06.03.2023 представители истца и ответчика пояснили, что ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы заявлять не будут.

При этом суд учитывает, что истцом в процессе рассмотрения спора не было заявлено ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы в целях установления уничтожения дорога, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных процессуальных последствий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Принимая во внимание представленные в  материалы дела доказательства, отзыв ответчика и ООО "КАРМОНИС", а также выводы экспертно-техническое заключение, суд приходит к выводу о том, что спорный объект с кадастровым номером 50:03:0010214:365, наименование – сооружение, назначение – дорога, не прекратил существование в качестве объекта недвижимого имущества.

Иных оснований для признания отсутствующим права собственности ЗАО "НИИ ЭК.ТЕ" на спорные объекты истцом не указывается.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 

Судья                                                          А.В. Гринева