АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-14756/2017

город Вологда

24 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 21 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 24 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Поповой С.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» о взыскании 3 159 042 руб. 07 коп.,

при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 23.12.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 28.01.2016, 

у с т а н о в и л:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Векторсервис» (далее – Ответчик) о взыскании 500 001 руб., из них: 413 628 руб. 89 коп. задолженности по оплате потребленной в августе 2016 года - июне 2017 года тепловой энергии по договору теплоснабжения № 6008 от 24.02.2014, 86 372 руб. 11 коп. пени за период с 16.09.2016 по 24.07.2017.

В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии и статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель Истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика 3 094 444 руб. 47 коп. задолженности по оплате потребленной в августе 2016 года - июне 2017 года тепловой энергии по договору теплоснабжения № 6008 от 24.02.2014, 67 597 руб. 60 коп. пени за период с 16.09.2016 по 24.07.2017.

Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика расчет иска, наличие задолженности по взыскиваемой сумме,  расчет неустойки с учетом уточнения исковых требований не оспаривал.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв до 21 ноября 2017 года.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) заключен договор теплоснабжения от 24.02.2014 № 6008, в соответствии с которым ресурсоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку коммунального ресурса, а Исполнитель обязался принимать и оплачивать поставленный ресурс на объекты, указанные в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 8.1 договора расчет за тепловую энергию осуществляется в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате отпущенной тепловой энергии привело к возникновению задолженности ответчика перед Истцом за спорный период, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539–547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт отпуска тепловой энергии, а также ее объем подтверждаются счетами-фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг), актами сверки за спорный период.

В материалы дела представлены акты выполненных работ за спорный период, которые со стороны Ответчика не подписаны. При этом разногласий в отношении объемов поставленной теплоэнергии в августе 2016 года - июне 2017 года от Ответчика в суд не поступило.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ответчик произвел частичное гашение задолженности, в результате которого остался непогашенным долг в размере 3 091 444 руб. 47 коп.

Каждое лицо, участвующее деле, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих доводов.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик доказательств неисполнения Истцом своих обязательств и надлежащего исполнения обязательств по оплате самим Ответчиком в суд не представил, объем поставленной электроэнергии не оспорил.

В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает, что Истцом доказан факт оказания услуг и наличие задолженности в заявленной сумме. Обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 67 597 руб. 60 коп. за период с 16.09.2016 по 24.07.2017.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

В силу п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании данной нормы истец начислил пени в размере 67 597 руб. 60 коп. за период с 16.09.2016 по 24.07.2017.

Расчет пени судом проверен, математически верен. Ответчик расчет истца не оспаривает.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемых пени, суд также не находит оснований для снижения размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, требования Истца о взыскании пени заявлены Истцом обоснованно и подлежат удовлетворению как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 3 159  042 руб. 07 коп., из них: 3 091 444 руб. 47 коп. задолженности за тепловую энергию и 67 597 руб. 60 коп. неустойки; а также 13 000 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВекторСервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 794 руб. 98 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.

Судья                                                                                                      С.В. Попова