Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-16180/2023

15 мая 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  10 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, площадь Растрелли, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (188802, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Физкультурная улица, дом 17, часть пом. 236, ОГРН: 

<

***>),

О взыскании в федеральный бюджет задолженности со сроком оплаты 15.12.2022 в размере 2 825 778,44 руб., пени в областной бюджет за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 45 212,46 руб., 

при участии

- от истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2023, 

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Паркинг М" (далее – ответчик) о взыскании в федеральный бюджет задолженности со сроком оплаты 15.12.2022 в размере 2 825 778,44 руб., пени в областной бюджет за период с 16.12.2022 по 31.12.2022 в размере 45 212,46 руб.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв не направил, ходатайств не заявил. 

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Заслушав пояснения истца, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 22.08.2014 №204/К-2014-08. 

Порядок расчетов определен сторонами в разделе втором договора.

На основании подпункта «б» пункта 19 Договора арендатор обязан вносить арендную плату в размерах и сроки, установленные Договором.

Согласно пункту 7 Договора арендная плата составляет 6281566,48 руб. в год.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец направил ответчику претензию от 10.01.2023 №29, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме ввиду следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 71 Лесного Кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с Общества задолженности, ссылаясь на неисполнение им обязательства по внесению арендной платы.

Факт передачи лесного участка в аренду Обществу ответчиком не оспорен. 

Как видно из материалов дела, по сроку платежа 15.12.2022 года задолженность Общества по арендной плате по Договору, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составила 2 825 778,44 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, ответчик в материалы дела не представил, возражений относительно размера задолженности не заявил. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет задолженности произведен Комитетом с учетом договорных условий. 

При таких обстоятельствах требования Комитета о взыскании с Общества в доход федерального бюджета 2 825 778,44 руб. задолженности по арендной плате по Договору за декабрь 2022 года подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Также Комитетом заявлено о взыскании пеней.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 13 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Размер пеней, начисленных на сумму долга за период с 16.12.2022 по 31.12.2022, составил 45 212,46 руб.

Ответчиком требование истца о взыскании пени в размере 45 212,46 руб. не оспорено, о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено, в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в размере 45 212,46 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с ответчика подлежит 37 355 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в доход федерального бюджета 2 825 778,44 руб. задолженности, пени в областной бюджет в размере 45 212,46 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паркинг М» в доход федерального бюджета 37 355 руб. пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Вареникова А.О.