ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-227514/2022

18 июля 2023 года

город Москва

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Филиной Е.Ю., 

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу АО «1470 Управление материально-технического обеспечения»на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, принятые в порядке упрощенного производства,

по делу по иску АО «Первая Грузовая Компания»

к АО «1470 Управление материально-технического обеспечения»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «1470 Управление материально-технического обеспечения» (далее - ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 179 600 рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскан штраф в размере 161 640 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. 

Не согласившись с принятыми по делу судами первой и апелляционной инстанции судебными актами, АО «1470 Управление материально-технического обеспечения» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

21.06.2023 от ответчика поступили пояснения к кассационной жалобе, в которых ответчик просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Пояснения к кассационной жалобе не приобщены как поданные с нарушением двухмесячного срока на подачу кассационной жалобы.

В обоснование кассационной жалобы ответчик указал на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает, что выводы, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу.

Дополнения к отзыву на кассационную жалобу не приобщены судом к материалам дела, так как поданы с нарушением срока, установленного судом в определении. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, в августе 2022 года в адрес грузополучателя на железнодорожную станцию Чита 1 прибывали под выгрузку вагоны № 52123007, № 52079035, № 52698347.

При выгрузке груза на путях необщего пользования ответчиком как грузополучателем допущена задержка принадлежащих истцу вагонов сверх сроков, установленных Уставом железнодорожного транспорта для грузовых операций, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов.

Указывая на превышение ответчиком нормативного срока выгрузки, истец на основании положений статьи 100 Федерального закона от 10.01.2003                   № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» начислил штраф в размере 179 600 рублей.

Поскольку направленная истцом претензия исх. № ИД/ПР/ФИрк-1424/22 от 08.09.2022 была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 44, 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», признали исковые требования о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой подлежащими удовлетворению в части, с учетом применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации,  установив, что факт сверхнормативного простоя вагонов на станциях выгрузки по вине ответчика документально подтвержден, оснований, освобождающих грузополучателя от ответственности, не установлено, однако предъявленный к взысканию размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства.

Отклоняя доводы ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям моратория при начислении штрафных санкций, суды исходили из того обстоятельства, что мораторий не распространяется на неденежные требования, что противоречит позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.06.2023                               № 305-ЭС23-1845.

Вместе с тем это не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку правоотношения сторон возникли после введения моратория, принятого постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то указанный мораторий не подлежит применению, так как заявленные требования являются текущими.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно невозможности начисления штрафа в отсутствие договорных отношений, не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку указанный довод ответчиком в суде первой инстанции не был заявлен.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, суд кассационной инстанции не усматривает существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А40-227514/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                               Е.Ю. Филина