Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129780/2018

21 марта 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  19 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 марта 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Червовой А.И. 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного  общества  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (адрес:  198188, 

<

...> к 2 лит А, ОГРН:  

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Горняк» (адрес:  199155, г Санкт-Петербург, наб Морская д.33, ОГРН:  1037800054742);

третье лицо: Жилищный комитет; Комитет по энергетике и инженерному обеспечению; Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (адрес:  Россия 191011, Санкт-Петербург, пл. Островского д. 11; Россия 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко д. 4; Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Садовая д. 14/52, лит. А,)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца –ФИО1 по доверенности от 01.01.2019 № 312-2019

от ответчика –ФИО2 по доверенности от 20.072017

от третьих лиц – не явились, извещены,  

установил:

публичное акционерное  общество  «Территориальная  генерирующая  компания   №1» (далее – истец), с учетом уточнения заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Горняк»» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере                                         818 825 руб. 19 коп. по договору  теплоснабжения от 01.01.2001 № 20755 (далее – договор) за период с января 2016 года по май 2018 года.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования, представил для приобщения к материалам дела акт сверки. Представитель ответчика возражал против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве. 

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направили.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (энергоснабжающая организация) (с учетом соглашения                          от 30.09.2005) и ответчиком (абонент) заключен договор, по условиям которого истец обязался осуществлять подачу тепловой энергии для целей теплоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: Морская наб., д. 33, а ответчик принял на себя обязательство по оплате оказанных услуг. 

Разделом V договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. Тепловая энергия оплачивается по тарифам, установленным органом государственной власти в области регулирования тарифов. Энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию, при этом сумма платежного документа уменьшается на сумму оплаченного авансового платежа за расчетный месяц. Платежные документы оплачиваются без акцепта абонента в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Истец надлежащим образом выполнял свои обязательства по договору, однако ответчиком оказанные услуги не были оплачены своевременно, образовалась задолженность за период января 2016 года по май 2018 года, которая с учетом уточнений составила 818 825 руб. 19 коп., что стало поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Товарищество, не отрицая факт оказания услуг, в отзыве указало, что в спорный период истец неверно определял количество потребленного ресурса на нужды горячего водоснабжения - в Гкал, тогда как следовало определять в куб.м. 

Однако, как следует из объяснений Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, изложенных в письме от 25.12.208 № 01-13-1690/18-0-0, на 2016 год тарифы на тепловую энергию утверждены распоряжением Комитета от 27.11.2015 № 364-р, на 2017 и 2018 годы – распоряжениями Комитета от 19.12.2016 № 238-р и от 20.12.2017          № 227-р, с применение расчетной единицы руб./Гкал.

В судебном заседании представитель истца сообщил, что после подачи искового заявления ответчик произвел оплату задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января 2016 года по май 2018 года. В качестве подтверждения истец представил акт сверки № 507, в соответствии с которым задолженность за спорный период перед истцом погашена в полном объеме. Ответчик сообщил, что не обладает достоверной информацией об оплате задолженности в связи с тем, что протоколом внеочередного общего собрания жильцов спорного дома от 12.12.2016 № 6 изменен способ внесения платы за теплоснабжение - непосредственно жильцами на счет ресурсоснабжающей организации.

Поскольку ответчик перечислил на счет истца взыскиваемую задолженность, требования истца не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме  15 000 руб. относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ, поскольку перечисление денежных средств произведено ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  Недостающая в связи с увеличение исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горняк» в пользу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №1» 15 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Горняк» в доход федерального бюджета 4 377 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со его дня принятия.

Судья Новикова Е.М.