Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4927/2018

город Псков

29 апреля 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 22 апреля 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Стренцель И.Ю., 

при   ведении   протокола   судебного   заседания   секретарем   судебного   заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180000, 

<

...>)

о взыскании 163496  руб. 25 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, паспорт предъявлен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Микрорайон №5» (далее - Управляющая Организация) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» (далее - Общество) о взыскании 155488 руб. 54 коп., в том числе 118632 руб. 00 коп. задолженности по внесению платы за период январь 2016 года - август 2018 года за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, находящегося по адресу: 

<

...>, 6191 руб. 19 коп. задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов в целях содержания общедомового имущества (из них: 3877 руб. 96 коп. за потребленную холодную воду за период январь 2017 года - июнь 2018 года, 2313 руб. 23 коп. за потребленную электроэнергию за период июнь 2017 года - июнь 2018 года), 30665 руб. 35 коп. процентов за период с 11.02.2016 по 25.10.2018 за нарушение сроков внесения платежей на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также суммы процентов, начисленной с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга. 

Определением суда от 02.11.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в срок не позднее 26.12.2018.

Определением от 26.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; одновременно судом принято уточнение истцом суммы исковых требований, а именно замена требования о взыскании процентов на требование о взыскании 30665 руб. 35 коп. пеней за период с 11.02.2016 по 25.10.2018 за нарушение сроков внесения платежей на содержание и текущий ремонт общедомового имущества, а также суммы пеней, начисленных с 26.10.2018 по день фактической оплаты долга.

В дальнейшем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования. Так протокольным определением от 27.02.2019 судом принято увеличение исковых требований до 164066 руб. 67 коп., из них 124823 руб. 19 коп. основной долг, 39243 руб. 48 коп. пени за период с 11.02.2016 по 27.02.2019. Протокольным определением от 01.04.2019 судом, в связи с произведенной частичной оплатой ответчиком основного долга, приняты отказ истца от исковых требований в части основного долга в сумме 118632 руб. 00 коп., а также увеличение исковых требований в части взыскания пеней до 40142 руб. 82 коп. за период с 11.02.2016 по 12.03.2019.

В судебном заседании представитель истца, ввиду оплаты ответчиком основного долга в полном объеме к 12.04.2019, заявил об уточнении исковых требований, согласно которым отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в оставшейся сумме 6191 руб. 19 коп. и суммы пеней, предъявленных к взысканию с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его исполнения, а также уменьшил сумму требований по неустойке до 38673 руб. 06 коп., исчислив её за период с 11.02.2016 по 12.03.2019 с применением ставки рефинансирования, действующей на день фактической оплаты долга; заявленные требования в оставшейся части, с учетом произведенных уточнений, поддержал, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Протокольным определением от 22.04.2019 отказ истца от требований в части, а также уменьшение суммы требования по неустойке приняты судом.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в части предъявленных к взысканию пеней не признал, по мотивам изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, полагает начисление истцом предъявленной к взысканию неустойки незаконным поскольку последним в адрес ответчика каких-либо платежных документов в спорный период не направлялось, счета не выставлялись. 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое  имущество с сделок с ним №КУВИ-001/2018-11032521 от 24.10.2018, а также обстоятельствам, установленным решением Арбитражного суда Псковской области по делу №А52-3173/2015, ответчик является собственником нежилого помещения №1002 площадью 347,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>.

Истец является управляющей организацией и оказывает услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, на основании договора управления многоквартирным жилым домом от 01.01.2009 (далее –договор).

Согласно разделу 4 договора плата за жилое помещение и коммунальные услуги состоит из: платы за техническое обслуживание, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Стоимость работ по содержанию, текущему и капитальному ремонту жилищного фонда определяется постановлением Псковской Городской Думы, исходя из представленных «Управляющей организацией» перечня работ и их цены, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению жилым домом. Стоимость коммунальных услуг устанавливается нормативными актами органов местного самоуправления и в соответствии с заключенными договорами.

Платежные документы за жилое помещение и коммунальные услуги выставляются «Управляющей организацией» не позднее первого числа следующего месяца. Оплата производится до 10 числа месяца следующего за истекшим.

Действуя в рамках своих полномочий по указанному договору на управление многоквартирным домом, Управляющая Организация, оказывая соответствующие услуги по спорному дому, претензионным письмом от 11.09.2018 №426 уведомила ответчика об имеющейся задолженности и необходимости её погашения, одновременно выставив в адрес ответчика счета на оплату задолженности за услуги, оказанные в период январь 2016 года - август 2018 года за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме на общую сумму 118632 руб. 00 коп., а также на плату задолженности в сумме 6191 руб. 19 за потребленные коммунальные ресурсы в целях содержания общедомового имущества (из них: 3877 руб. 96 коп. задолженность по оплате потребленной холодной воды за период январь 2017 года - июнь 2018 года, 2313 руб. 23 коп. задолженность за потребленную электроэнергию за период июнь 2017 года - июнь 2018 года).

Однако ответчик обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнил.

Указанная претензия, направленная истцом с требованием об оплате задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора, в связи добровольным удовлетворением ответчиком требований истца по основному долгу, последним был скорректирован состав и размер исковых требований, в соответствии с которыми истец поддержал требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 38673 руб. 06 коп. за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 11.02.2016 по 12.03.2019; от исковых требований в остальной части истец отказался (уточнения приняты судом). 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 ГК РФ).

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьёй 39 Жилищного кодека Российской Федерации (далее - ЖК РФ) установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В пункте 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ  граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В силу положений раздела VIII ЖК РФ и п.п.16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. 

Согласно п.31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме и включает в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленную из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

Как следует из материалов дела ответчик является собственником спорного помещения в многоквартирном доме, находящемся в управлении истца, что Обществом не оспаривается.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в спорный период подтверждается представленными в дело документами и ответчиком не оспорен, при этом оплата за оказанные услуги и потребленные ресурсы ответчиком произведена с нарушением согласованных в договоре сроков, в частности оплата на сумму 118632 руб. 00 коп. была произведена 13.03.2019, на сумму 6191 руб. 19 коп. – 12.04.2019, то есть в ходе рассмотрения настоящего спора. 

Разногласия сторон по настоящему делу сводятся к правомерности начисления истцом неустойки за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на неполучение от истца счетов на оплату оказанных услуг, а следовательно на отсутствие просрочки по их оплате до момента получения соответствующих счетов. 

Между тем, ответчиком не учтено следующее. 

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

Согласно редакции части 14 статьи 155 ЖК РФ, действующей начиная с 01.01.2016 - лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. 

Истцом на основании указанной нормы предъявлены к взысканию пени в общей сумме 38673 руб. 06 коп. с учетом произведенной оплатой ответчиком суммы основной задолженности, начисленные за период с 11.02.2016 по 12.03.2019.

Расчет пеней проверен судом, признан верным. Ходатайство о снижении предъявленной к взысканию неустойки со ссылкой на статью 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, а также учитывая отсутствие оснований для снижения неустойки по правилам пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, вследствие чего оснований для снижения неустойки не усматривает.

Довод ответчика о неправомерности начисления предъявленной к взысканию неустойки в связи с невыставлением счетов на оплату оказанных услуг не принимается судом поскольку, ответчик мог и должен был в целях добросовестного исполнения своих обязательств обратиться к истцу за получением необходимых ему документов, равно как не был лишен возможности произвести расчет размера платы самостоятельно на основании утвержденных тарифов, поскольку законодатель не поставил срок оплаты и возможность взыскания неустойки в зависимость от получения собственником помещения счетов на оплату услуг, не выставление которых, не освобождает собственника от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 38673 руб. 06 коп. пеней.

Производство по делу в остальной части требований, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска в этой части. 

Учитывая результат рассмотрения спора, принимая во внимание уточнение истцом исковых требований, и то, что оплата долга ответчиком произведена 13.03.2019 и 12.04.2019, то есть после обращения истца в суд с настоящим иском (26.10.2018), государственная пошлина подлежит исчислению от суммы требований в споре (163496,25 (118632,00+6191,19+38673,06)), что составляет 5905 руб. 00 коп. и, в соответствии во статьей 110 АПК РФ, абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 240 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в сумме 5665 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов последнего по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 150, 151, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация Микрорайон №5» 38673 руб. 06 коп. пеней, а также 5665 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Производство по делу в остальной части иска прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс» в доход федерального бюджета 240 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья               И.Ю.Стренцель