ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-37532/2023

город Ростов-на-Дону

10 июня 2024 года

15АП-5979/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой М.Ю.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Латранс»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 25.03.2024 по делу № А53-37532/2023 по иску ООО «Сеал Групп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ООО «Латранс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сеал Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Латранс» (далее – ответчик) о взыскании 48 000 руб. задолженности по договору-заявке на перевозку груза N 380 от 16.05.2023; 1 456,45 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2023 по 12.10.2023, а также процентов, начисленных на дату вынесения решения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 48 000 руб. задолженности, 4 498 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. С ответчика в доход федерального бюджета 100 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в нарушение условий договора товарно-транспортная накладная была получена ответчиком без подписи водителя. Ответчиком в адрес истца направлено письмо по электронной почте об устранении данного нарушения, что подтверждается скриншотом переписки. Товарно-транспортная накладная была возвращена истцу. Ответчик не был извещен надлежащим образом о судебном процессе. 

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.             

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.           

Судом установлено, что к апелляционной жалобе ответчиком приложены новые доказательства.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

По смыслу указанных разъяснений следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик указывает, что не был уведомлен надлежащим образом извещен о судебном процессе, в связи с чем был лишен возможности представить доказательства в суде первой инстанции.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судом установлено, что на момент принятия искового заявления ответчиком внесены изменения в ЕГРЮЛ в сведения об адресе юридического лица.

С 20.09.2023 юридическим адресом ответчика является: 344082, 

<

...> ЗД.7-9/20, офис 407/1.

В материалах дела имеется почтовое уведомление подтверждающее вручение ответчику копии определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 13.12.2023  (л.д.79).

Указанная корреспонденции направлена судом первой инстанции по старому юридическому адресу ООО «Латранс»: 344091, 

<

...>. Данный адрес также указан в качестве почтового адреса ответчика в договоре-заявке № 380 от 16.05.2023.

Судебная корреспонденция получена 28.12.2023 директором ООО «Латранс» ФИО1 

О фальсификации почтового уведомления ответчиком не заявлено.

Суд исходит из фактического уведомления ответчика, в лице единоличного исполнительного органа, по указанному им почтовому адресу

Кроме того суд апелляционной инстанции отмечает, что досудебная претензия направлена истцом по актуальному юридическому адресу (на дату ее отправления 19.09.2023) и была получена ответчиком 05.10.2023 (РПО 18055901066166).

Определение о принятии иска к производству своевременно размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru (дата публикации: 21.10.2023 в 11:56:03 МСК) и было доступно участникам процесса для ознакомления.

Ответчик не был лишен возможности отследить наличие сведений о возбужденном исковом производстве. 

Таким образом, применительно к положениям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен о судебном разбирательстве и основания для признания ответчика не извещенным о времени и месте рассмотрения спора, о рассмотрении дела с нарушением процессуальных норм, отсутствуют.

В рассматриваемом случае ответчик не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем они являются новыми доказательствами и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции. В отсутствие уважительных причин непредставления доказательств в суд первой инстанции апелляционный суд отказывает в приобщении новых доказательств.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 16.05.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «Латранс» (ответчик, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Сеал Групп» (истец, исполнитель, перевозчик) заключен Договор-Заявка на перевозку груза автотранспортом П N 380.

Согласно Договору, между Заказчиком и Исполнителем был определен маршрут перевозки груза; стоимость перевозки составила 48 000 руб. Условия оплаты: 10-15 банковских дней с момента получения товаросопроводительных документов, счета и акта на оплату.

Согласно отметкам грузополучателей в накладных, перевозка груза в адрес грузополучателей перевозчиком ООО «СКАЛ ГРУПП» выполнена в полном объеме, без замечаний и в соответствии с условиями Договоров.

Для оплаты оказанных услуг по перевозки, 25.05.2023 истцом в адрес ответчика направлены документы, подтверждающие выполнение перевозки, а также документы для оплаты услуг исполнителя. Согласно отчетам о движении почтовых отправлений, согласно официальному сайту Почты России, вышеуказанные документы Должником были получены 06.06.2023.

Однако, ответчик свою обязанность по оплате услуг исполнителя (Перевозчика) на сумму 48 000 руб. не исполнил.

18.09.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате оказанных услуг по перевозке, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

При принятии судебного акта суд руководствовался ст.ст. 309, 310, 784, 785, 790 ГК РФ и следующим. 

В соответствии с положениями пунктов 1, 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем, договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Товарно-транспортная накладная на перевозку грузов автомобильным транспортом составляется грузоотправителем на каждую поездку автомобиля для каждого грузополучателя в отдельности с обязательным заполнением всех реквизитов, необходимых для полноты и правильности проведения расчетов за работу автотранспорта, а также для списания и оприходования товарно-материальных ценностей.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Материалами дела подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 48 000 руб.

Факт перевозки груза и его доставки в пункт грузополучателя подтвержден материалами дела, в том числе, Договором N 380 от 16.05.2023, товарно-транспортной накладной N 007 от 17.05.2023, путевым листом, трекером отслеживания движения транспортного средства с товаром.

С учетом доводов ответчика суд отмечает, что в указанном договоре-заявке ссылка на иные договоры между сторонами, регламентирующие правоотношения между ними по спорному вопросу, отсутсвуют.

Достоверность представленных доказательств ответчиком, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

Суд отмечает, что представленная истцом в материалы дела товарно-транспортная накладная от 17.05.2023 содержит подписи водителя. 

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик требования не оспорил, доказательств оплаты не представил, равно как и доказательств, опровергающих наличие у истца правовых оснований для заявления требования о взыскании указанной задолженности.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий договора товарно-транспортная накладная была получена ответчиком без подписи водителя, подлежит отклонению, поскольку он не заявлялся в суде первой инстанции, Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела отзыв по требованию суда первой инстанции не представил, соответствующих возражений на иск не заявил, доводы истца не оспорил.

Новые доводы, основанные на новых доказательствах, представленных истцом после принятия решения суда, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в силу частей 2 и 7 статьи 268 АПК РФ (Определение Верховного Суда РФ от 12.12.2017 N 307-ЭС17-19472).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании задолженности в размере 48 000 руб. правомерно удовлетворено судом первой инстанции.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 456,45 руб. за период с 29.06.2023 по 12.10.2023, а также процентов, начисленных на дату вынесения судебного акта.

В соответствии пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются на день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Положения данной нормы разъяснены в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, судом произведен расчет процентов на день вынесения решения, согласно которому размер процентов за период с 29.06.2023 по 11.03.2024 составил 4 498,08 руб.

Таким образом, требование о взыскании процентов удовлетворено в размере 4 498,08 руб. за период с 29.06.2023 по 11.03.2024.

Мотивированных возражений в данной части апелляционная жалоба не содержит. 

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.03.2024 по делу № А53-37532/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                           Я.Л. Сорока

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

                                                                                                        П.В. Шапкин