ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                            Дело № А68-8890/2023

Дата объявления резолютивной части решения: 16 апреля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 02 мая 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дусь А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АО «КРТО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к                                     ООО «КомСтройПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 за период с 23.07.2020 по 14.10.2023 в размере 55 440 руб., по встречному исковому заявлению         ООО «КомСтройПроект» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к АО «КРТО» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о расторжении договора № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от АО «КРТО»: представитель ФИО1, - по доверенности от 03.05.2023 № 21,

от ООО «КомСтройПроект»: адвокат Королев С.В., по доверенности от 22.01.2024,

УСТАНОВИЛ:

АО «КРТО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к ООО «КомСтройПроект» (далее - ответчик) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 за период с 23.07.2020 по 07.07.2023 в размере 712 800 руб., обязании ответчика предоставить заказчику проектную и рабочую документацию в соответствии с условиями п. 18 Технического задания к договору.

В свою очередь ООО «КомСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к АО «КРТО» о расторжении договора № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 и взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 100 000 руб.

АО «КРТО» в ходе производства по делу отказалось от исковых требований в части обязания ООО «КомСтройПроект предоставить заказчику проектную и рабочую документацию в соответствии с условиями п. 18 Технического задания к договору.

Из положений ч.2 ст.49 АПК РФ следует, что истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ от исковых требований в части обязания                                                ООО «КомСтройПроект» предоставить АО «КРТО» проектную и рабочую документацию в соответствии с условиями п. 18 Технического задания к договору на основании ч.5 ст.49 АПК Ф, как не противоречащий закону и не нарушающий права третьих лиц, в связи с чем, производство по делу в указанной части подлежит прекращению в порядке п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Также АО «КРТО» в порядке ст. 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнило исковые требования и просило взыскать с ответчика неустойку за период с 23.07.2020 по 14.10.2023 в размере 55 440 руб. (заявление от 12.04.2024).

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель АО «КРТО» поддержал заявленные требования с учетом уточнения, не возражал против удовлетворения исковых требований по встречному иску.

Представитель ООО «КомСтройПроект» поддержал заявленные требования по встречному иску, не возражал против удовлетворения исковых требований по первоначальному иску с учетом уточнения.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22 июня 2020 года между АО «КРТО» (заказчик) и ООО «КомСтройПроект» (исполнитель) заключен договор на выполнение проектно-изыскательных работ по объекту: «автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» №Д192 (далее – договор).

В соответствии с п.1.2 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта Огаревка» (далее – работы).

Исполнитель обязуется выполнить работы, указанные в п. 1.2, в соответствии с приложениями к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные в полном объеме работы (п.1.3 договора).

Место выполнения работ/местоположение объекта - Российская Федерация, Тульская область, Узловский район, населенный пункт Огаревка. Земельные участки с кадастровыми номерами 71:20:010102:194, 71:20:010102:55 (п.1.4 договора).

Согласно п. 2.1 договора стоимость подлежащих выполнению работ составляет 1 100 000 руб., включая налоги, сборы, расходы на перевозку, страхование, оплату таможенных пошлин и других обязательных платежей.

Расходы на получение согласований, технических условий, заключений, проведение экспертиз и т.д. согласно условиям технического задания включены в стоимость настоящего договора (п.2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора исполнитель приступает к работам без авансового платежа.

Согласно п.3.2 договора документы, предоставляемые исполнителем заказчику по окончании работ и необходимые для расчета:

- соответствующий счет на оплату;

- акт выполненных работ (акты выполненных работ подписывается Заказчиком после получения положительного заключения экспертизы ГАУ ТО «Управление экспертизы).

Заказчик производит расчет с исполнителем не позднее 20 (двадцати) дней после подписания сторонами документов п.3.2 на основании соответствующего счета на оплату (п.3.3 договора).

В соответствии с п.4.1 договора сроки выполнения исполнителем работ по договору определены сторонами как:

начало работ: день, следующий за днем подписания настоящего договора (п.4.1.1 договора);

общий срок выполнения исполнителем полного объема работ, указанного в техническом задании, составляет не более 30 дней со дня начала работ, определенного в пп. 4.1.1 (п.4.1.2 договора).

Результатом выполненной работы по договору является:

- положительное заключение государственной экспертизы (п.6.5 договора)

- проектная и рабочая документация (п.18 технического задания к договору).

В соответствие с п.п. 6.1, 6.3 выполненные исполнителем работы по договору принимаются заказчиком по завершении работ в полном объеме, при завершении работ исполнитель предоставляет заказчику акт выполненных работ, соответствующий счет на оплату, счет-фактуру (при общей системе налогообложения), документы (материалы), предусмотренные техническим заданием (проектная и рабочая документация в 4-х экземплярах на бумажном носителе и в 1 экземпляре в электронном виде в форматах .doc, .docx, .xls, pdf (текстовые материалы) и в форматах .dwg и .pdf (графические материалы)).

ООО «КомСтройПроект» выполнило принятые на себя обязательства по договору и по накладной №39 от 15.10.2020 передало АО «КРТО» результат выполненных работ по договору – разработанную проектную документацию, с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2020, счета №26 от 15.10.2020. Указанная документация получена директором департамента строительства АО «КРТО» ФИО2

Согласно п. 6.4 договора заказчик в течение 10 дней обязан передать исполнителю документы и материалы в ГАУ ТО «Управление экспертизы» в целях проведения государственной экспертизы.

Как указывает ООО «КомСтройПроект», АО «КРТО» в установленный договором срок (до 25.10.2020) не направило разработанную ООО «КомСтройПроект» документацию в ГАУ «Управление экспертизы» в целях проведения экспертизы.

Письмами № 449 от 04.12.2020, № 307 от 08.10.2021, № 381 от 30.11.2021                           ООО «КомСтройПроект» информировало АО «КРТО» о том, что заказчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по передаче разработанной                                   ООО «КомСтройПроект» документации для проведения экспертизы, что в свою очередь приводит к неоплате выполненных ООО «КомСтройПроект» работ по договору № Д192 от 22.06.2020.

Письмом № 381 от 30.11.2021 подрядчик предложил заказчику расторгнуть договор №Д192 от 22.06.2020 с оплатой выполненных по нему работ.                          

Согласно п.7.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в части сроков выполнения (сдачи) работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,06% от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой исполнения ООО «КомСтройПроект» принятых на себя обязательств, АО «КРТО» обратилось к последнему с требованием (претензия №И-1936/2023 от 07.07.2023) об уплате неустойки в порядке п. 7.3.1 договора. 

Недостижение сторонами соглашения по спорным вопросам послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы сторон, суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора подряда на выполнение проектно-изыскательских работ.

Согласно п. 1, 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК               РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонам.

Согласно ст. 762 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.

Основанием для возникновения обязательств по оплате выполненных работ является сдача результата заказчику.

Факт выполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела, в частности, актом сдачи-приемки выполненных работ от 15.10.2020 на сумму 1 100 000 руб.

Указанный акт является односторонним, однако таковые могут быть расценены в качестве надлежащего доказательства оказания услуг при определенных условиях.

Так, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Как следует из пункта 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, положения Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, защищая интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом в силу ч.2 ст.65 АПК РФ именно заказчик должен представить доказательства обоснованности отказа от подписания актов выполненных работ.

Каких-либо возражений относительно качества и объема выполненных работ ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил, факт выполнения подрядчиком работ не оспаривал.

Доказательств того, что работы не выполнены, либо выполненные работы оплачены в полном объеме, АО «КРТО» не представило.

Таким образом, работы считаются выполненными надлежащим образом и подлежащими оплате.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает требование                               ООО «КомСтройПроект» о взыскании с АО «КРТО» долга в сумме 1 100 000 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ООО «КомСтройПроект» просит расторгнуть заключенный договор № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Значительность ущерба подтверждается тем, что соответствующая сторона в результате неисполнения договора другой стороной в значительной степени лишается того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что документация по договору была передана                          АО «КРТО» 15.10.2020. При этом заказчик длительное время не передавал разработанную ООО «КомСтройПроект» документацию на государственную экспертизу. 

При таких обстоятельствах, разумные сроки ожидания оплаты подрядчиком от заказчика истекли, срок оплаты наступил, иной подход фактически означает признание договора подряда безвозмездным, поскольку ответчик согласно своей позиции может отказываться производить оплату в течение неопределенного времени. Такая позиция                     АО «КРТО» в условиях длительной неоплаты работ (в нарушение обычной договорной практики по подряду) не соответствует принципу разумности и добросовестности.

Таким образом, суд считает требование о расторжении договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что письмом №381 от 30.11.2021 ООО «КомСтройПроект» предлагало АО «КРТО» расторгнуть спорный договор, которое последний оставил без удовлетворения, таким образом, суд пришел к выводу, что ООО «КомСтройПроект» соблюден досудебный порядок расторжения договора, требование истца по встречным исковым требованиям о расторжении договора № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 подлежит удовлетворению.

Требования АО «КРТО» по первоначальному иску о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 за период с 23.07.2020 по 14.10.2023 в размере 55 440 руб. (с учетом уточнения от 12.04.2024) суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 7.3.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора в части сроков выполнения (сдачи) работ исполнитель уплачивает заказчику пени в размере 0,06% от стоимости договора за каждый день просрочки.

Судом установлено, что подрядчиком допущено нарушение срока выполнения работ по договору подряда, следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца по первоначальному иску (заказчика) договорной неустойки. Таким образом, требование о взыскании пени за нарушение сроков исполнения условий договора обоснованно.

Расчет АО «КРТО» проверен судом и признан законным и обоснованным, соответствующим требованиям ст.ст.329, 330 ГК РФ, п. 7.3.1 договора, ответчиком по первоначальному иску не оспорен.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, от ООО «КомСтройПроект» не поступало, в то время как пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ» разъяснено, что, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца по первоначальному иску о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 55 440 руб.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску составляет 2 218 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).

АО «КРТО» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 23 256 руб.

Учитывая удовлетворение исковых требований по первоначальному иску, в силу ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 2 218 руб. относятся на                                    ООО «КомСтройПроект» и подлежат возмещению АО «КРТО».

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 21 038 руб. подлежит возврату АО «КРТО» из федерального бюджета.

Государственная пошлина по встречному иску составляет 30 000 руб.

Учитывая удовлетворение судом встречных исковых требований, в силу ст. 110 АПК РФ с АО «КРТО» в пользу ООО «КомСтройПроект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 30 000 руб.

В результате судебного зачета с АО «КРТО» в пользу ООО «КомСтройПроект» подлежат взысканию денежные средства в размере 1 072 342 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ от иска в части требований об обязании ООО «КомСтройПроект» предоставить заказчику проектную и рабочую документацию в соответствии с условиями п. 18 Технического задания к договору № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020 принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КомСтройПроект» в пользу АО «КРТО» пени в размере 55 440 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2 218 руб.

Возвратить АО «КРТО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 038 руб.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № Д192 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Автомобильная дорога на участке от съезда с трассы М4 «Дон» протяженностью 220 м на территории населенного пункта «Огаревка» от 22.06.2020, заключенный между              АО «КРТО» и ООО «КомСтройПроект».

Взыскать с ООО «КомСтройПроект» в пользу АО «КРТО» долг в размере                         1 100 000 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 30 000 руб.

Произведя зачет удовлетворенных требований, взыскать с АО «КРТО» в пользу               ООО «КомСтройПроект» 1 072 342 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Разоренова