ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-104915/2022

05 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/тр.3

Резолютивная часть постановления объявлена     23 января 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей  Н.В.Аносовой, Д.В.Бурденкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:

от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 20.01.2023,

от конкурсного управляющего ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ»: ФИО4 по доверенности от 22.01.2024,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-41127/2023)  ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2023 по делу № А56-104915/2022/тр.3 (судья Осьмининой Е.Л.), принятое

 

по заявлению ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ»

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, 

установил:

ФИО5 13.10.2022 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 24.10.2022 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 05.12.2022 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждён ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 240(7441) от 24.12.2022.

Решением арбитражного суда от 26.05.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО7.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 103(7548) от 10.06.2023.

В рамках дела о банкротстве в арбитражный суд 21.07.2023 от ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» поступило заявление, в котором просило, с учётом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование в размере 130 761 000 руб. основного долга.

Определением арбитражного суда от 23.11.2023 заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит определение отменить, ссылается на отмену решения суда общей юрисдикции, на основании которого было удовлетворено требование о взыскании с него убытков в пользу ОАО «ИБС Капитал» в размере, предъявленном к включению в реестр. В связи с отсутствием судебного акта о взыскании спорной задолженности указывает на отсутствие оснований для включения в реестр суммы убытков, полагая её документально необоснованной. Податель жалобы считает, что убытки, заявленные в рамках настоящего спора, подлежат взысканию с бывшего руководителя компании, которым заключён договор хранения и в период исполнения обязанностей которого произошло уничтожение документов. Кроме того, податель жалобы указывает на пропуск срока исковой давности по предъявленному требованию.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Апелляционный суд отказал в приобщении отзыва конкурсного управляющего ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ», поскольку доказательств раскрытия его содержания перед участвующими в деле лицами не представлено.

Представитель ФИО2 доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» против её удовлетворения возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. 

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.

При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.

Хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением.

Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ предусмотрено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса

Таким образом, хранитель отвечает за утрату переданного ему поклажедателем на хранение спорного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов обособленного спора, ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» и ИП ФИО2 15.05.2018 заключили договор хранения № 11-хр.

Предметом договора обозначено хранение документов общества (с 1993 по май 2018 года, 77 коробок); печатей, штампов общества; системного блока с программным обеспечением 1С, а также экземпляра самого договора и акта приема-передачи к договору (пункты 1.1, 1.2 договора, акт приема-передачи от 15.05.2018). 

Срок хранения определен до 15.11.2018 с установлением платы в размере 85 000 руб. ежемесячно (пункты 1.4, 3.1 договора).

Обязательства хранителя принял на себя ИП ФИО2, а согласно пункту 1.3 договора местом хранения определено пом. № 301 по месту государственной регистрации должника (бизнес-центр «Атолл»).

ИП ФИО2 15.05.2018 принял от ОАО «ИБС Капитал» по акту приема-передачи следующие «данные»: документы период с 1993 г. по май 2018 г. в количестве 77 коробок; печати, штампы 1 коробка; системный блок Intel Pentium 4 CPU 3K>00GHZ 2,99 504MB; операционная система: Windows XP Professional, программное обеспечение: 1С - 1 шт.; договор хранения № 11-хр от 15.05.2018 1 экз. на 2 л.; акт приема-передачи от 15.05.2018 к договору хранения 1 экз. на 1 л.

При этом согласно информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.08.2017 суд принял к производству заявление ООО «Комплект СПб» о признании ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» несостоятельным (банкротом).

Определением от 08.11.2017 в отношении ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» введена процедура наблюдения, а решением от 26.04.2018 ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО8

Поскольку договор хранения от 15.05.2018 заключен после возбуждения в отношении ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» процедуры несостоятельности (банкротства) (25.08.2017), ФИО9 не располагал полномочиями по передаче документации должника третьим лицам, более того, в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего был обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 по делу № А56-51738/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 договор хранения от 15.05.2018 № 11-хр, заключенный между ОАО «ИБС КАПИТАЛ» и ИП ФИО2 признан недействительной сделкой.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2020 по обособленному спору №А56-51738/2017/сд.10 суд пришел к выводу, что «ИП ФИО2 в свою очередь отказался выполнить законное требование конкурсного управляющего, ссылаясь на наличие долга за хранение, хотя до этого вопрос оплаты не поднимал. А в последующем заявил об уничтожении принятых на хранение документов и материалов общества. Данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии в действиях сторон злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ)».

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением арбитражного суда от 29.06.2020 также установлено, что «ФИО2 и ОАО «ИБС КАПИТАЛ» являлись заинтересованными лицами, поскольку ФИО2 на дату заключения оспариваемой сделки состоял в Совете директоров ПАО «ИБС Раше Проперти Дивелэпэс», входящего в одну группу лиц с ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе».

Данный факт свидетельствует об информированности ответчика о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, а также о том, что уже бывший директор ФИО9 не располагал полномочиями по передаче документации должника третьим лицам.

Уведомлением от 16.04.2019 ФИО2 сообщил конкурсному управляющему Обществом об уничтожении переданных ему на хранение «документов и иных ценностей» и направил в адрес конкурсного управляющего копию договора № 926-УД от 14.03.2019 об уничтожении документации с приложением акта об уничтожении от 15.03.2019, технического задания, перечня оказываемых услуг, счета на оплату от 14.03.2019.

Таким образом, вместо того, чтобы передать документацию конкурсному управляющему Обществом ФИО2 принял решение об уничтожении переданных ему на хранение «документов и иных ценностей», что свидетельствует о наличии в действиях ответчика злоупотребления правом.

ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» в лице конкурсного управляющего ФИО8 12.04.2022 обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании убытков в размере 130 761 000 руб., возникших в результате действий ФИО2 по уничтожению документов и имущества, переданных ему на хранение в соответствии с договором хранения № 11-хр от 15.08.2018.

Решением Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 05.10.2022 по делу № 2-3784/2022 с ФИО2 в пользу ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» взысканы убытки в размере 130 761 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60000 руб., а всего – 130 821 000 руб.

Постановлением Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33-9800/2023 от 19.10.2023, решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга по делу № 2-3784/2022 отменено, исковое заявление ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» к ФИО2 оставлено без рассмотрения.

Обращаясь с настоящим заявлением, конкурсный управляющий Обществом, полагал, что включению в реестр подлежит сумма 130 761 000 руб., составляющая размер убытков, причинённых уничтожением документов Общества.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу об обоснованности предъявленного требования как по праву, так и по размеру, в связи с чем включил сумму 130 761 000 руб. основного долга в реестр требований ФИО2 с отнесением к третьей очереди удовлетворения. 

Доводы апелляционной жалобы отклонены как не создающие оснований для отмены принятого судебного акта.

Как указано ранее, действия ФИО2 по заключению договора хранения от 15.05.2018 № 11-хр и договора от 14.03.2019 № 926-УД об уничтожении бухгалтерской и иной документации Общества совершены со злоупотреблением правом.

Размер убытков, причиненных уничтожением документов Общества, складывается из балансовой стоимости активов, которые могли быть выявлены, идентифицированы и истребованы конкурсным управляющим при наличии у него первичной документации Общества, уничтоженной ФИО2 и содержащей сведения о составе, характеристиках, индивидуально-определенных признаках имущества, поставленного на бухгалтерский учет.

Согласно бухгалтерской отчетности Общества на 31.12.2017 у предприятия имелись следующие активы: нематериальные активы 44 тыс. руб., основные средства 28 505 тыс. руб., запасы 44 791 тыс. руб., дебиторская задолженность 57 208 тыс. руб., финансовые вложения 213 тыс. руб., денежные средства и денежные эквиваленты 4 178 тыс. руб. Всего на сумму 134 939 тыс. руб.

Расчет требования предъявленного к включению в реестр конкурсным управляющим Обществом складывается из следующих показателей: стоимости нематериальных активов 44 тыс. руб. + стоимости основных средств 28 505 тыс. руб. + стоимости запасов 44 791 тыс. руб. + суммы дебиторской задолженности 57 208 тыс. руб. + суммы финансовых вложений 213 тыс. руб. Всего сумма приведённых показателей составляет 130 761 000 руб. 

Оснований не доверять сведениям, содержащимся в документах бухгалтерской отчетности Общества, не имеется. Доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем апелляционный суд признаёт приведённый размер задолженности обоснованным и арифметически верным.

Доводы должника о том, что восстановление уничтоженных им документов возможно посредством направления запросов в регистрирующие органы отклоняются как несостоятельные, поскольку восстановить всю первичную документацию Общества посредством направления запросов невозможно.

Ссылки ФИО2 на то, что сведения, в том числе данные, хранящиеся в программе 1С, можно получить от руководства Общества и его бухгалтерии, противоречат подписанному им акту приема-передачи от 15.05.2018, представленному в материалы дела, согласно которому должник принял от бывшего руководителя Общества ФИО9 документы ОАО «ИБС Капитал» за период с 1993 г. по май 2018 г. в количестве 77 коробок, печати, штампы, системный блок с программным обеспечением 1С. 

Более того, согласно уведомлению ФИО2 от 16.04.2019 об уничтожении предмета договора хранения 11-хр от 15.08.2018 г. (далее – Уведомление) им были уничтожены не только полученные по акту документы, но и «иные переданные ценности», включая, указанный в акте приема-передачи к Договору хранения № 11-хр от 15.08.2018 г., системный блок Intel Pentuim 4CPU 3.00GHz 2,99 504MB, операционная система: Windows XP Professional, программное обеспечение 1C.

Доводы ФИО2 о том, что из акта приема-передачи следует, что подавляющая часть документов – графики отпусков, переписки, положения о защите персональных данных и другие подобного рода документы, не влияющие на исход дела о банкротстве Общества, противоречат буквальному содержанию приобщенного к материалам дела акта приема-передачи.

Действия ФИО2 по уничтожению первичной документации Общества, подтверждающей дебиторскую задолженность, права Общества на иные активы, затруднили проведение процедуры конкурсного производства, формирование конкурсной массы, проведение расчетов Общества с кредиторами, а равно воспрепятствовали достижению основной цели банкротства.

Первичные документы, подтверждающие наличие перед Обществом обязательств у третьих лиц (дебиторская задолженность), в случае их передачи конкурсному управляющему могли быть приложены к исковым заявлениям о взыскании, что позволило бы пополнить конкурсную массу и рассчитаться с кредиторами. Также в условиях отсутствия у конкурсного управляющего расшифровки дебиторской задолженности, возможность предъявления требований к третьим лицам была утрачена, как и утрачена возможность установления конкретного состава и идентификации имущества Общества, не подлежащего государственной регистрации. Этим обусловлено наличие прямой причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями ФИО2

Конкурсный управляющий Обществом подтвердил, что в рамках дела о банкротстве ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» сформирован реестр требований кредиторов в размере 430 999 619  руб. 52 коп. В то же время конкурсная масса Общества сформирована на сумму 45 786 180 руб. При этом её формирование на указанную сумму осуществлено в результате оспаривания конкурсным управляющим сделок в рамках обособленных споров по делу о банкротстве Общества по делу № А56-51738/2017 и применения последствий недействительности сделок, в том числе в отношении ФИО2

Возможность пополнения конкурсной массы за счет иного имущества, находящегося на бухгалтерском учете Общества согласно бухгалтерской отчетности ОАО «ИБС Капитал Эдвайзе» на 31.12.2017 утрачена ввиду уничтожения первичной документации Общества ФИО2

При изложенных обстоятельствах у ФИО2 отсутствовали правовые основания для получения бухгалтерской и иной документации Общества. В свою очередь ИП ФИО2 отказался выполнить законное требование конкурсного управляющего, а в последующем уничтожил принятые на хранение документы и материалы Общества. Данные обстоятельства в своей совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) и подтверждают его вину в причинении вреда Обществу.

В рамках настоящего спора ФИО2 заявлено о пропуске кредитором срока исковой давности на предъявление требования к включению в реестр.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Конкурсный управляющий Обществом узнал об уничтожении документации при получении уведомления ФИО2 от 16.04.2019 и договора № 926-УД от 14.03.2019 об уничтожении документации. Таким образом, началом течения срока исковой данности не может считаться дата ранее 16.04.2019.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, 12.04.2022 в Кировском районном суде города Санкт-Петербурга было зарегистрировано исковое заявление ОАО «ИБС КАПИТАЛ ЭДВАЙЗЕ» к ФИО2 о взыскании убытков, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Кировского районного суда.

Учитывая изложенное, трехлетний срок исковой давности для обращения с исковым заявлением к ФИО2 с требованием о взыскании убытков Обществом не нарушен.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях 4 оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Фактически срок исковой давности был приостановлен на период рассмотрения иска о взыскании убытков Кировским районным судом города Санкт-Петербурга и продолжил свое течение только после оставления иска без рассмотрения.

В силу пункта 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку с рассматриваемым заявлением конкурсный управляющий Обществом обратился в арбитражный суд 21.07.2023, срок исковой давности кредитором не пропущен.

При таких обстоятельствах с учетом наличия доказательств обоснованности заявленного требования, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование ОАО «ИБС Капитал Эдвайзэ» заявлено своевременно, срок исковой давности на его предъявление не пропущен и сумма основного долга, включающая в себя размер убытков, причинённых Обществу недобросовестными действиями ФИО2, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 23.11.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Н. Бармина

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 Д.В. Бурденков