АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-26077/2019 

 

Дата составления мотивированного решения -  22 ноября 2019 года.

            Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мазитова А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   об отмене Постановления №873/з от 22.08.2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк "Ренессанс Кредит", г.Москва (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее по тексту – ответчик, Управление) об отмене Постановления №873/з от 22.08.2019.

Резолютивной частью решения от 29.10.2019г. в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» было отказано.

В арбитражный суд поступило заявление ООО КБ «Ренессанс Кредит» о составлении мотивированного решения суда.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны в соответствии со статьей 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Как следует из заявления и материалов дела, 02 июля 2019 года в 10.30 часов Управлением проведен анализ материалов обращения гр.ФИО1, индивидцальных условий кредитного договора от 25.08.2018г., заключенного между потребителем гр.ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит», общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит», выявлено нарушение  Обществом законодательства в сфере защиты прав потребителей, а именно: включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя. 

Квалифицировав выявленные действия как нарушение ст.ст.421, 422, п.1 ст.819, ст.ст.857, 861 ГК РФ, п.п.1, 2 ст.16, ст.37  Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», п.9 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», ст.ст.1, 5, 7, 26 Федерального закона от 2 декабря 1990г. №395-I «О банках и банковской деятельности», ст.ст.3, 7 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» должностным лицом административного органа в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 09.08.2019г. по части 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения указанного протокола об административном правонарушении и материалов дела об административном правонарушении, административным органом 22 августа 2019г. в отношении заявителя вынесено постановление №873/з по делу об административном правонарушении, которым учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьи 14.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 11 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. Объектами названых правонарушений является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг, в частности, при заключении договоров на оказание финансовых услуг. Состав данных правонарушений носит формальный характер, соответственно, его установление не зависит от наступления неблагоприятных последствий, вызванных совершением противоправного деяния. 

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Частью 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, возникают из любых договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе, в сфере кредитования населения. 

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

При заключении кредитных договоров и принятии условий банка должны быть соблюдены общие принципы гражданского законодательства равенства сторон и свободы договора, закрепленные в пункте 2 статьи 1, пункте 3 статьи 10, статье 421 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 № 4- П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» указал, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, то есть для банков.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в процессе заключения потребителем договоров куплипродажи, выполнения работ или оказания услуг.

Объективная сторона вышеуказанного правонарушения характеризуется нарушением прав потребителя путем включения в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

Из материалов дела следует, что 25 августа 2018г. между гр.ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключён Кредитный договор 

<

***>.

В п.8.1 индивидуальных условий кредитного договора Банком заёмщику предоставлен бесплатный способ исполнения обязательств перед кредитором: перевод через Почту России (срок исполнения перевода – 5 дней).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона № 2300-1 отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту 8 пункта 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон № 353-ФЗ) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа).

Согласно части 22 статьи 5 Закона № 353-ФЗ в договоре потребительского кредита (займа) стороны могут установить один способ или несколько способов исполнения заемщиком денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами (статья 140 ГК РФ) без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Статьей 37 Закона № 2300-1 предусмотрено, что обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Таким образом, Законом № 2300-1 потребителю предоставлено право выбора способа осуществления оплаты оказанных услуг, включающий наличный или безналичный расчет.

Из анализа пунктов 8 и 8.1 индивидуальных условий кредитного договора следует, что способ исполнения заемщиком обязательств по договору наличными денежными средствами путем их внесения через подразделения банка для потребителя является платным.

Исходя из текста спорного кредитного договора, потребитель заведомо поставлен банком в ситуацию, когда наличный способ исполнения обязательств является только платным - потребителю не предоставляется возможность права выбора способа оплаты, а именно: наличным или безналичным, а единственным бесплатным способом исполнения обязательств является безналичный способ в отделениях почтовой связи.

В рассматриваемом случае потребитель заведомо поставлен банком в ситуацию по выбору исполнения обязательств только безналичными денежными средствами, тогда как Законом № 2300-1 не предусмотрено право исполнителя на ограничение права выбора потребителя.

Ввиду изложенного кредитор, определив в условиях договоров возможность произведения платежей по возврату кредита только в безналичной форме через Почту России, лишает заемщика возможности осуществлять расчеты по договору в наличном порядке бесплатно, что является нарушением требований статьи 16 Закона № 2300-1.

При указанных обстоятельствах административный орган пришел к правильному выводу о том, что банком в договор с потребителем включены условия, ущемляющие права потребителя.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018 № Ф07-8852/2018 по делу № А44-11128/2017, постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2019г. по делу №А65-12043/2019.

         Пункт 13 индивидуальных условий договора 

<

***> от 25.08.2018г. содержит условие, в соответствии с которым Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам.

Пункт 1.2.3.17 Общих условий содержит условие о том, что "Клиент предоставляет Банку право в объеме и на условиях по усмотрению Банка передавать и раскрывать аффилированным лицам Банка, страховым компаниям, компаниям, осуществляющим обработку, в т.ч. электронную, сведений о Клиенте, его операциях, лицам, осуществляющим обслуживание Кредитов, сбор задолженности, лицам, к которым перешли права требования по Договору, Предприятиям торговли, в случае если Кредит предоставляется в целях приобретения Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия Торговли, компаниям, проводящим проверку достоверности  предоставленной клиентом информации, актуальности  данных клиента, проводящим маркетинговые и иные исследования для Банка, контрагентам, партнерам, агентам Банка, с которыми Банк заключил  или заключит  договоры на оказание услуг с целью исполнения обязательств по договорам, заключенным с клиентом, любую информацию и документы о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную информацию по договору  для конфиденциального использования (в том числе, но не ограничиваясь, в связи с предоставлением услуг и продуктов, обработкой данных, статистической отчетностью, управлением рисками, борьбой с мошенничеством и т.п.) без дополнительных разрешений клиента. Клиент дает согласие указанным третьим лицам на обработку персональных данных, полученных от Банка, а также находящихся в распоряжении указанных лиц в вышеуказанных целях».

Согласно пункту 1.2.3.17 Общих условий "Банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом Банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о Клиенте, о Кредите, задолженности Клиента,  иную информацию, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе Договор".

         Частью 1 статьи 12 Закона о потребительском кредите (займе) предусмотрено право кредитора осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

           В силу пункта 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите (займе) индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

           Таким образом, заемщик должен иметь возможность не согласиться с уступкой кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как данное условие носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором. Также заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права банка, как уступка прав (требований) по кредиту.

           Обязанность по доведению до потребителя информации об условиях оказания услуг возложена на исполнителя.

           Так согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан своевременно представить потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

           В силу ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" предоставление третьим лицам сведений о субъектах персональных данных может осуществляться только с согласия в письменной форме таких субъектов персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

             В силу части 1 статьи 9 Закона о персональных данных субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом.

            Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредитовании» (статья 12) закрепил право кредитных организаций переуступать права (требования) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам. 

             Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в п. 51 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

            С учетом данного разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в кредитный договор может быть включено условие об уступке требований, вытекающих из кредитного договора, но только в случае его согласования сторонами.

            Заемщик должен быть проинформирован о том, что он может и не согласиться с внесением в договор такого права кредитной организации, как уступка прав (требований) по кредиту (п. 13 ч. 9 ст. 5, ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ).

Исходя из ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона N 395-1, ст. 7 Закона N 152-ФЗ банк обязан не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных.

Между тем кредитный договор, заключенный с ФИО1, такого согласия не содержит.

  Изложенные таким образом условия пункта 13 индивидуальных условий договора 

<

***> от 25.08.2018г. и пунктов 1.2.3.16 и 1.2.3.17 Общих условий кредитного договора содержат безальтернативные условия об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору, о предоставлении клиентом банку права в объеме и на условиях по усмотрению банка передавать и раскрывать любую информацию о клиенте (в том числе персональные данные), и не предоставляют клиенту возможности такую уступку/передачу запретить. Тем самым, вышеназванные условия не соответствуют закону, являются условиями, ущемляющими права потребителя.

           Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017г. по делу №А65-13860/2016, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019г. по делу №А57-1175/2019.

Указанные выше обстоятельства подтверждают выводы административного органа в оспариваемом постановлении о том, что ООО КБ «Ренессанс Кредит» нарушило требования вышеперечисленных норм права в части включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, тем самым совершило административные правонарушения, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ, в соответствии с которой заявитель оспариваемым постановлением правомерно привлечен к административной ответственности.

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, заявителем в материалы дела не представлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ. 

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, срок привлечения к административной ответственности не истек. Нарушений процессуальных норм и процедуры привлечения заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Оснований для признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

Размер штрафа назначен правомерно в порядке части 2 статьи 4.4 КоАП РФ с учетом наличия отягчающих ответственность обстоятельств в виде неоднократного привлечения к ответственности, о чем и изложено в оспариваемом постановлении.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, требование заявителя необоснованным и подлежит оставлению без удовлетворения.

руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017г. №10, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в пятнадцатидневный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                             А.Н.Мазитов