АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А81-9059/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Тихомирова В.В.

судей                                                         Сириной В.В.

ФИО1

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» на постановление от 08.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Грязникова А.С., Воронов Т.А., Сидоренко О.А.) по делу № А81-9059/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, этаж 1, кабинеты №5, №6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойГазСтрой» (649002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «УренгойГазСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой».

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» ФИО2 по доверенности от 24.08.2021.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ямалнефтегазстрой» (далее – ООО «Ямалнефтегазстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «УренгойГазСтрой» (далее – ООО «УренгойГазСтрой», ответчик) о взыскании 2 897 241 руб. убытков, 99 974,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 по 23.12.2021, а также процентов с 24.12.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 132 АПК РФ к производству суда принято встречное исковое заявление ООО «УренгойГазСтрой» к ООО «Ямалнефтегазстрой» о взыскании 1 440 000 руб. долга, 32 226,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2020 по 28.11.2020, а также процентов за пользование чужими денежными с 29.11.2020 по день фактического исполнения обязательств.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазстрой» (далее – третье лицо, ООО «Нефтегазстрой»).

Решением от 03.01.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа иск ООО «Ямалнефтегазстрой» удовлетворен в части взыскания с ООО «УренгойГазСтрой» 2 897 241 руб. убытков; в остальной части отказано.  Встречный иск ООО «УренгойГазСтрой» удовлетворен в полном объеме. Судом проведен взаимный зачет удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

Постановлением от 08.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда изменено в части первоначального иска, иск удовлетворен в части взыскания с ООО «УренгойГазСтрой» 2 265 067,20 руб. убытков; в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Встречные исковые требования удовлетворены полностью. Судом проведен зачет удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

В кассационной жалобе ООО «Ямалнефтегазстрой» просит отменить обжалуемые решение и постановление в части удовлетворения встречного искового заявления, принять в указанной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении встречного иска, в остальной части оставить решение и постановление без изменения.

Указывает, что ООО «УренгойГазСтрой» не доказан факт наличия у ООО «Ямалнефтегазстрой» обязанности по оплате оказанных услуг, так как она возникает у заказчика только после направления исполнителем документов, указанных в пунктах 4.1, 4.2, 3.7 договора; ООО «УренгойГазСтрой» нарушило порядок направления документов истцу, следовательно, обязанность по оплате услуг не возникла; проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

ООО «УренгойГазСтрой» представило письменный отзыв, в котором выразило возражения по доводам жалобы и мнение о законности вынесенных судебных актов.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020 между «УренгойГазСтрой» (исполнитель) и ООО «Ямалнефтегазстрой» (заказчик) заключен договор оказания комплекса транспортно-экспедиционных услуг № 11-01/2020, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства в период действия договора оказывать заказчику комплекс услуг, связанных с организацией и осуществлением: перевозок грузов заказчика автомобильным транспортом, в том числе светлых нефтепродуктов; обеспечения специальной техникой для выполнения технических операций и обслуживания технологических процессов в рамках деятельности заказчика (пункт 1.1).

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 31.12.2020 (пункт 8.1 договора).

В пункте 2.1.10 договора предусмотрено, что исполнитель несет ответственность за сохранность и качество в пути всех перевозимых по договору грузов и несет материальную ответственность в размере стоимости груза.

Согласно пунктам 2.1.16, 3.7 договора перед началом выполнения погрузочных работ работник исполнителя обязан предоставить уполномоченному представителю заказчика, осуществляющему надзор за проведением погрузочно-разгрузочных работ, путевой лист, свидетельство о тарировке цистерны и др. документы, необходимые для оформления товарно-транспортной накладной; оплата услуг производится в течение 10 календарных дней с момента подписания сторонами акта оказанных услуг                                       и выставленного счета-фактуры.

В пункте 4.1 договора указано, что исполнитель не позднее первого числа месяца, следующего за отчетным периодом (календарным месяцем) обязуется предоставить заказчику товарно-транспортные накладные, подтверждающие доставку груза, акт об оказанных услугах, реестр путевых листов, заполненный надлежащим образом и подписанный скрепленный печатью талон заказчика. Заказчик в течение 3 рабочих дней с даты получения вышеуказанных документов подписывает акт либо направляет исполнителю мотивированный отказ от его подписания с указанием допущенных недостатков в оказанных услугах и сроков их устранения.

ООО «Ямалнефтегазстрой» указало, что при проведении сверки данных бухгалтерского учета и отчетности за период с 24.01.2020 по 09.06.2020 выявлена недостача топлива в общей сумме 1 936 572 руб.

В ответ на письмо от 12.06.2020 № 102 об обнаружении недостачи ответчик согласился с возможностью перепроверки сведений (письмо от 12.06.2020 № 059/20-06).

В период с 15.06.2020 по 18.06.2020 комиссией в составе представителей сторон проведена проверка первичной документации, ТНН и заправочных листов по выдаче дизельного топлива в п/о водителям ООО «УренгойГазСтрой» ФИО3, ФИО3 за период с 24.01.2020 по 09.06.2020.

По итогам проверки составлены акты о недостаче топлива на общую сумму 1 936 572 руб., однако уполномоченный представитель ответчика ФИО4 от подписи актов отказался.

Отсутствие ответа на претензию о возмещении убытков и действий со стороны ответчика по погашению задолженности, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, ООО «УренгойГазСтрой» обратилось к ООО «Ямалнефтегазстрой» со встречным иском, указав, что услуги истцу в период с января 2020 по июнь 2020 года оказаны в полном объеме, что подтверждается УПД от 31.01.2020 на сумму 192 000 руб.; от 29.02.2020 на сумму 696 000 руб.; от 31.03.2020 на сумму 1056 000 руб.; от 30.04.2020 на сумму 672 000 руб.; от 31.05.2020 на сумму 672 000 руб.; от 11.06.2020 на сумму 96 000 руб.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 394, 395, 785, 790, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), постановления Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» (далее – Постановление № 78), постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), установив, что материалами дела подтвержден факт недостачи топлива в количестве 2 340 410 литров, размер убытков составил 2 897 241 руб., в связи с чем удовлетворил первоначальные исковые требования частично. Поскольку заказчик не отрицал факт оказания исполнителем услуг в апреле – июне 2020 года, суд признал услуги на общую сумму в 1 440 000 руб. оказанными, в связи с чем удовлетворил встречные исковые требования полностью, произведя взаимный зачет удовлетворенных исковых и встречных исковых требований.

Апелляционный суд, изменяя решение в части удовлетворения первоначального иска, руководствуясь статьями 393, 785, 796 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в пунктах 1, 5 Постановления № 7, Постановлением Госкомстата РФ № 78, исходил из того, что суд первой инстанции неправомерно при определении суммы убытков ООО «Ямалнефтегазстрой» дважды учел ТТН от 10.03.2020 № 216, в связи с чем размер убытков составил 2 265 067,20 руб.

Удовлетворяя встречный иск, суд исходил из того, что представленные в материалы дела ТТН, заправочные листы подтверждают фактическое оказание ответчиком услуг истцу на заявленную сумму.

Обозначенные выводы судов в обжалуемой части являются правомерными.

Факт оказания услуг ООО «УренгойГазСтрой» подтвержден первичными документами: ТТН, заправочными листами, УПД.

При этом суды учли, что отсутствие подписанных ООО «Ямалнефтегазстрой» талонов и реестров путевых листов основанием для его освобождения от обязанности по оплате услуг не является.

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, поскольку ООО «Ямалнефтегазстрой» не опровергло факт оказания исполнителем услуг в период с апреля по июнь 2020 года на общую сумму в 1 440 000 руб., доказательств исполнения обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок в полном объеме в материалы дела ООО «Ямалнефтегазстрой» не представлено, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении встречных исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме и процентов.

Отклоняя аргумент кассатора о нарушении ООО «УренгойГазСтрой» порядка направления документов, суд правомерно исходил из принципа разумности и добросовестности участников гражданского оборота, приняв услуги и подтвердив их оказание, ООО «Ямалнефтегазстрой» должно произвести их оплату на условиях договора, а также из того, что с требованием о направлении документов, предусмотренных в пунктах 4.1, 4.2, 3.7 договора истец не обращался.

Кроме того, было обоснованно учтено, что проведение в период с 15.06.2020                      по 18.06.2020 комиссией в составе представителей сторон проверки первичной документации, ТНН и заправочных листов по выдаче дизельного топлива                                ООО «УренгойГазСтрой» за период с 24.01.2020 по 09.06.2020, свидетельствует                           об осведомленности истца об оказанных ответчиком услугах, о возникновении обязательств по их оплате.

В целом доводы ООО «Ямалнефтегазстрой», заявленные в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке представленных в материалы дела доказательств.

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон. Выводы суда, сделанные в результате всестороннего и полного исследования всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оснований для отмены постановления в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 08.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9059/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                В.В. Тихомиров

 

Судьи                                                                                              В.В. Сирина

 

ФИО1