АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71120/2023

19 марта 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 марта 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Д.С.Филипенко рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «АСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 283 208 руб. 95 коп., 

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 -  представитель по доверенности    от 28.12.2021

от ответчика: явку не обеспечил.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. 

Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец просит взыскать с ответчика долг   в сумме  2174484 руб. 71 коп и неустойку за просрочку оплаты в сумме  108724 руб. 24 коп.

Ответчик   надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства  (почтовое уведомление о вручении), в судебное заседание явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Кроме того, лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований          ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Изучив имеющиеся документы, признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, суд при отсутствии возражений ответчика и с согласия истца, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание (ч. 5 ст. 136. ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, и непредставление им отзыва на исковое заявление не являются препятствием для рассмотрения дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом и ответчиком заключены:

- договор подряда № 387/203 от 16.06.2022 (далее по тексту – договор № 387/203), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт железнодорожного пути необщего пользования и тупикового упора на объекте расположенном по адресу: 

<

...>, железнодорожные пути необщего пользования, предназначенные для производства маневровых, погрузочно-разгрузочных работ предприятия;

- договор подряда № 712/349 от 17.09.2023 (далее по тексту – договор № 712/349), в соответствии с которым Подрядчик принял на себя обязательства выполнить ремонт стрелочного перевода железнодорожного пути необщего пользования на объекте, расположенном по адресу: 

<

...>, железнодорожные пути необщего пользования, предназначенные для производства маневровых, погрузочно-разгрузочных работ предприятия.

Согласно п. 1.1 договора заказчик принял на себя обязанности принять и оплатить выполненные работы.

Согласно п. 3.3 договора заказчик оплачивает обусловленную договором сумму в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ.

Работы по договору № 387/203 были приняты Ответчиком   16.07.2022 на сумму 1 214 607,70 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 16.07.2022.  

Работы по договору № 712/349 были приняты Ответчиком   25.09.2023 на сумму 959 877,01 руб., что подтверждается подписанным сторонами без замечаний Актом о приемке выполненных работ  по форме КС-2 № 1 от 25.09.2023.  

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей  307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства, в том числе актами № 1 от 16.07.2022 и № 1 от 25.09.2023).

Между тем ответчик доказательств оплаты работ в сумме 2 174 484 руб. 71 коп. не представил, доводы истца ответчиком не опровергнуты (ст.  65 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации).

Таким образом, поскольку ответчик не представил арбитражному суду  доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, удовлетворяет исковые требования о взыскании задолженности в сумме  2 174 484 руб. 71 коп.

Кроме того, истец  просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты в сумме 108 724 руб. 24 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 5.3 договора в случае неоплаты или неполной оплаты Исполнитель имеет право начислить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, но не более 5%.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).  

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным, не превышает предусмотренного договором ограничения в 5 %.  Контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойку в сумме 108 724 руб. 24 коп.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 34416 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «Ремпутьмаш» (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительное предприятие «АСТИКА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  2 283 208 руб. 95 коп., в том числе долг в размере    2 174 484 руб. 71 коп. и неустойку в сумме  108724 руб. 24 коп., а также 34 416 руб. 00 коп.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска,.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяА.Г. Манакова