ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-44503/2015

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2019 года

15АП-4975/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»: представитель ФИО2 по доверенности от 29.01.2018;

конкурсный управляющий ФИО3, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк»

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.02.2019 по делу № А32-44503/2015 о разрешении разногласий между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о банкротстве

по ходатайству конкурсного управляющего ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

принятое в составе судьи Романова М.В.,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» (далее также – должник), конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО «Крайинвестбанк» по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а именно по тексту положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг», находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк», утвержденном 29.01.2018г., с изменениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ 27.08.2018г.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 разрешены возникшие разногласия, пункты 1.3 и 1.4 положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг», являющегося предметом залога ПАО «Крайинвестбанк», изложены в следующей редакции: 

- п. 1.3: «В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника»; 

- п. 1.4: «Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, размещенной на сайте http://www.utender.ru в сети интернет, оператором которой является ООО «ЮТендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 344082, Россия, 

<

...>)

Определение мотивировано тем, что предложенная финансовым управляющим редакция не противоречит нормам права, не нарушает интересы залогового кредитора, при условии что предложенная кредитором электронная площадка не аккредитована в СРО управляющего. 

ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что предложенная кредитором организация в качестве организатора торгов способна провести торги с получением положительного результата за более сжатые сроки, что снизит издержки, связанные с повторными торгами. Предлагая электронную площадку, банк исходил из показателя качества, а не количественного. Более того, банк обладает статусом залогового кредитора, что предоставляет ему преимущество при утверждении положения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, ООО «Самшит» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2016г. должник ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО3.

В Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг» поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и залоговым кредитором ПАО «Крайинвестбанк» по вопросу о порядке и условиях проведения торгов по реализации предмета залога, а именно по тексту положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг», находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк», утвержденном 29.01.2018г., с изменениями, опубликованными на сайте ЕФРСБ 27.08.2018г.

В обоснование заявленных требований управляющим указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № A32-44503/2015 48/147-Б-959-УТ от 11.05.2017г. требования ПАО «Крайинвестбанк» были включены в реестр требований кредиторов ГУП КК «Кубаньлизинг», как обеспеченные залогом следующего имущества должника:

1. Huindai Sonata, 2009 г.в. гос. номер 

<

***> VIN 

<

***>

2. Трактор Беларус-1221 в количестве 2 шт.

3. Нежилые помещения 4-го этажа №№1-24 здания литер А, общая площадь 261,7 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, 8/1;

4. Нежилые помещения 5-го этажа №№1 -24 здания литер А, общая площадь 262,3 кв.м., расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Западный округ, ул. им. Дзержинского, 8/1.

29.01.2018 г. ПАО «Крайинвестбанк» утвердило положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества ГУП КК «Кубаньлизинг», находящегося в залоге у ПАО «Крайинвестбанк».

После проведения повторных торгов ПАО «Крайнвестбанк» были внесены изменения в положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества ГУП КК «Кубаньлизинг», находящегося в залоге у ПАО «Крайниветбанк». Текст изменений был опубликован конкурсным управляющим на сайте ЕФРСБ 27.08.2018г.

Не согласившись с внесенными изменениями, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий.

При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы банкротства.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, в рамках дела о банкротстве рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 названного Закона.

В пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве также указано, что в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

В пункте 11 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В силу статьи 110 Закона о банкротстве для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должника в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий или организатор торгов заключает договор о проведении торгов с оператором электронной площадки, соответствующим требованиям, установленным Законом о банкротстве.

Исходя из норм Закона о банкротстве организатором торгов является арбитражный управляющий или привлекаемая в установленном Законе порядке для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу наличия у ПАО «Крайинвестбанк» специального статуса залогового кредитора именно оно вправе определять порядок и условия проведения торгов, реализация имущества должна в полной мере способствовать получению максимальной цены от продажи заложенного имущества при соблюдении прав и законных интересов залогового кредитора как лица обладающего особым правовым статусом в деле о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя»).

Соответствующие возражения могут быть признаны обоснованными, в частности, если предложения залогового кредитора влекут за собой необоснованное затягивание процедуры реализации имущества должника, либо не обеспечивают эффективную реализацию заложенного имущества с наименьшими затратами.

Бремя доказывания несоответствия закону, неопределенности, необоснованного затягивания процедуры, предложенного залоговым кредитором положения лежит в настоящем случае на лице, заявившем возражения.

ФИО3 указано, что между конкурсным управляющим и залоговым кредитором возникли разногласия относительно пункта 1.3. об организаторе торгов и пункта 1.4. об операторе электронной площадки.

С учетом внесенных ПАО «Крайинвестбанк» изменений пункт 1.3 положения изложен в следующей редакции: «В качестве профессионального организатора торгов в соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве, выступает привлеченная организация - ООО «Центр антикризисного управления «Ховея» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Указанная организация не является заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, конкурсного управляющего. Стоимость услуг организатора торгов имущества устанавливается в размере 3% от стоимости реализации имущества. Расходы организатора торгов, связанные с публикацией сообщений о проведении торгов и о результатах проведения торгов, оплатой услуг ЭТП, Оператора ЭТП, оплачиваются Организатором торгов самостоятельно с последующим возмещением за счет имущества Должника в размере фактических затрат в составе текущих платежей.»

Арбитражным управляющим предложено изложить вышеуказанный пункт в следующей редакции: «В качестве организатора торгов выступает конкурсный управляющий должника».

В соответствии с п. 8 ст. 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

При выборе организатора торгов, суд апелляционной инстанции учитывает, что имущество находится в г. Краснодаре, в г. Ейске и в станице Новопокровская Краснодарского края. При этом имеет место значительная территориальная отдаленность от предлагаемого банком организатора торгов ООО «ЦАУ «Ховея». Кроме того, залоговый кредитор не обосновал наличие особой квалификации или специальных навыков у ООО «ЦАУ «Ховея» по отношению к конкурсному управляющему, который при получении статуса управляющего получает необходимые навыки и умения, является профессиональным субъектом деятельности.

Кроме того, необходимо принять во внимание то, что объем оставшейся работы по реализации имущества, находящегося в залоге ПАО «Крайцинвестбанк» не велик, поскольку:

- проведены первые и повторные торги; осталось провести торги посредством публичного предложения;

- имущество, подлежащее реализации, входит в состав 4 лотов, из которых 1 -автомобиль рыночной стоимостью 117 тыс. руб., 2 - трактор, рыночной стоимостью чуть более 240 тыс. руб., а также 2 офисных помещения.

Суд первой инстанции верно указал, что ПАО «Крайинвестбанк» не представил доказательства необходимости привлечения для проведения торгов специализированной организации, а также сведений о том, каким образом это может отразиться на полноте удовлетворения требований залогового кредитора и иных конкурсных кредиторов по данному делу, не представлены (ст. 65 АПК РФ). 

С целью минимизации расходов, осуществляемых за счет средств должника, поскольку указанные расходы на привлеченное лицо непосредственным образом отразятся на возможности удовлетворения требований залогового кредитора и иных конкурсных кредиторов, суд первой инстанции обоснованно изложил п. 1.3 положения в редакции ФИО3 и определить в качестве организатора торгов конкурсного управляющего ГУП Краснодарского края «Кубаньлизинг».

С учетом внесенных ПАО «Крайинвестбанк» изменений пункт 1.4 положения изложен в следующей редакции: «В качестве оператора электронной площадки, в соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 7 ст. 110 Закона о банкротстве, выступает привлекаемая для этих целей специализированная организация - ООО «ИстКонсалтингГрупп» (ЭТП «Аукцион-Центр») (ИНН 

<

***>, ОРГН 1063811058277), общероссийский официальный сайт оператора электронной площадки - http://www. aukcioncenter.ru».»

Арбитражным управляющим предложено изложить вышеуказанный пункт в следующей редакции: «Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, размещенной на сайте http://www.utender.ru в сети Интернет, оператором которой является ООО «ЮТендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, индекс 344082, Россия, 

<

...>).».

В обоснование изложенной позиции управляющим указано, что п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» содержит запрет на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве организатора торгов и оператора электронной площадки, не аккредитованных саморегулируемой организацией, а предложенная ПАО «Крайинвестбанк» электронная площадка не аккредитована в саморегулируемой организацией членом которой является ФИО3

Вместе с тем, указанное в п. 1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требование адресовано только арбитражному управляющему, а потому привлечение организатора торгов и оператора электронной торговой площадки по инициативе конкурсных кредиторов не ограничено теми организациями, которые аккредитованы в саморегулируемой организации, в которой состоит конкурсный управляющий.

При выборе электронной площадки необходимо руководствоваться тем, насколько обеспечен доступ публики к торгам. Именно поэтому суд первой инстанции верно учел количественный показатель торгов, проведенных с использованием «ЮТендер». Из размещенных сведений на сайте http://bankrot.pro следует, что ООО «ИстКонсалтингГрупп» (ЭТП «Аукцион-Центр») реализовано 8470 лотов от 570 компаний, тогда как ООО «ЮТендер» реализовано 35446 лотов от 2093 компаний. Указанные статистические данные отражают общеизвестность электронной площадки, в связи с чем обеспечивает доступ большего числа потенциальных покупателей.

Кроме того, с учетом определения конкурсного управляющего организатором торгов необходимо принимать во внимание то, что ресурсы для работы на площадке «ЮТендер» у конкурсного управляющего имеются, дополнительных затрат привлечение данной организации не требует. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно изложил п. 1.4 положения в редакции конкурсного управляющего: «Торги по продаже имущества должника проводятся в электронной форме с использованием Электронной площадки, размещенной на сайте http://www.utender.ru в сети Интернет, оператором которой является ООО «ЮТендер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, индекс 344082, Россия, 

<

...>).».

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-44503/2015, судом первой инстанции при рассмотрении заявления дана надлежащая оценка заявленным доводам.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. 

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.02.2019 по делу № А32-44503/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.В. Шимбарева

СудьиА.Н. Стрекачёв

Н.В. Сулименко