АРБИТРАЖНЫЙ СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-48971/2019

г. Нижний Новгород                                                            13 декабря 2019 года

         Резолютивная часть  решения оглашена 10 декабря 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2019 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Чепурных Марии Григорьевны (вн. шифр 43-982), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пятановой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о передаче на реализацию на торгах от 30.10.2019,

при участии представителей сторон:

судебный пристав-исполнитель ФИО1 (служебное удостоверение),

от УФССП: ФИО2 (доверенность от 25.12.2018),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АгроКапиталИнвест" (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о передаче на реализацию на торгах от 30.10.2019.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью явки представителя, ввиду его занятости в Арбитражном суде Краснодарского края.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 и представитель УФССП по Нижегородской области возражали относительно отложения судебного заседания.

Суд, рассмотрев ходатайство заявителя об отложении судебного заседания, заслушав лиц, участвующих в деле, отказал заявителю в  удовлетворении  заявленного ходатайства, поскольку заявителем не представлено документального подтверждения занятости представителя в ином судебном процессе, а также с учетом 10-тидневного срока рассмотрения настоящего заявления, установленного частью 1 статьи 200 АПК РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылается на отсутствие уведомления о передаче на реализацию его имущества, ненаправление акта о наложении ареста в его адрес, чем нарушены его права и законные интересы.

По мнению заявителя, сведения, содержащиеся в акте, заявителю не зачитывались, с постановлением общество ознакомлено только 11.11.2019.

Подробно позиция заявителя отражена в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель в ходе судебного заседания представила в суд материалы исполнительного производства, возражала относительно удовлетворения заявленного требования, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, не нарушающим прав и законных интересов общества.

Представитель УФССП России по Нижегородской области, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в ходе судебного заседания возражал в удовлетворении  требования общества, пояснил, что судебным приставом-исполнителем обоснованно, в соответствии  с нормами действующего законодательства  вынесено оспариваемое постановление.

ООО "Агрохим-XXI", привлеченное в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представило отзыв на заявление, в котором пояснило, что с требованием заявителя не согласно, поскольку приставом-исполнителем выполнены все установленные законом действия и акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019 г. на земельные участки, принадлежащие ООО «АгроКапиталИнвест», соответствуют требованиям, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Подробно позиция  ООО "АгроКапиталИнвест" изложена в отзыве.

Изучив материалы дела в совокупности с материалами исполнительного производства, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу № А40-109424/18-47-792 удовлетворены исковые требования ООО «Агрохим-XXI» о взыскании с ООО «АгроХимПром-Поволжье» задолженности по договору поставки № 020/02-ХСЗР-17-М от 05.04.2017 г. в сумме 66 112 653 рублей 88 коп., в том числе: основной долг 46 910 055 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 127 338 руб. 86 коп. (по ст. 395 ГК РФ), проценты за пользование коммерческим кредитом в сумме 10 038 751 руб. 77 коп., штраф в размере 15% от неоплаченной суммы, что составляет 7 036 508,25 руб., а также 200 000 рублей расходов по госпошлине. Взыскать с ООО «АгроКапиталИнвест» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ООО "Агрохим-ХХI" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 6 000 руб. расходы по госпошлине.

Данным решением суда обращено взыскание в пользу ООО «Агрохим-XXI» на принадлежащее ООО «АгроКапиталИнвест» имущество, а именно: земельные участки, перечисленные в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу №А40-109424/2018 вступило в законную силу 12.11.2018 года.

20.11.2018 ООО «Агрохим-XXI» выдан исполнительный лист ФС №027758501 и исполнительный лист ФС № 027758502.

23.11.2018 ООО «Агрохим-XXI» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных листов ФС № 027758501 и ФС № 027758502 в Специализированный отдел по особым исполнительным производствам.

28.11.2018  судебным приставом-исполнителем ФИО1 возбуждено исполнительное производство №43289/18/52009-ИП от 28.11.2018.

21.05.2018  судебным-приставом исполнителем ФССП Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках данного исполнительного производства и на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 11 октября 2018 года по делу №А40-109424/2018 наложен арест на земельные участки, принадлежащие ООО «АгроКапиталИнвест» (40 наименований), о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019.

30.10.2019 в рамках данного исполнительного производства №43289/18/52009-ИП судебным приставом-исполнителем СО по ОИП УФССП Росси по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о передаче имущества на реализацию на торгах.

Не согласившись с вынесенным постановлением от 30.10.2019 и полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу положений ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных этим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 этого Кодекса. 

По смыслу статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконными действий и бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых действий и бездействия  судебного пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В п. 7 ч. 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N229-ФЗ) установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Порядок совершения указанных исполнительных действий и мер принудительного исполнения определен в статьях 80, 85 - 87, 89 - 93  Федерального закона N229-ФЗ.

В соответствии с ч. 4 ст. 80  Федерального закона N229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ч.5 ст.80  Федерального закона N229-ФЗ установлено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества) в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Согласно ч. 6 ст. 80  Федерального закона N229-ФЗ акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Как следует из материалов дела, при составлении судебным-приставом исполнителем ФССП Починковского районного отдела УФССП России по Нижегородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №43289/18/52009-ИП акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019 г. на земельные участки, принадлежащие ООО «АгроКапиталИнвест» (40 наименований), участвовала генеральный директор ООО «АгроКапиталИнвест» ФИО4.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019 составлен по месту нахождения имущества в присутствии двух понятых, подписан ими и судебным приставом-исполнителем, в нем указаны все необходимые сведения.

Более того, текст акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.05.2019 на земельные участки, принадлежащие ООО «АгроКапиталИнвест» (40 земельных участков), зачитан вслух в присутствии понятых ввиду отказа от подписи генерального директора ООО «АгроКапиталИнвест» Кураевой М.А.

В соответствии с ч. 6 ст. 80  Федерального закона N229-ФЗ данный отказ генерального директора ООО «АгроКапиталИнвест» ФИО4 зафиксирован в акте о наложении ареста (описи) имущества от 21.05.2019 соответствующей отметкой.

На основании изложенного, обжалуемое постановление судебного пристава - исполнителя Специализированного отдела по особым исполнительным производствам  УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о передаче на реализацию на торгах от 30.10.2019 вынесено в рамках предоставленных законодательством полномочий, является законным и не нарушает прав общества, являющегося должником по исполнительному производству с 2018 года.

В соответствии с части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

С учетом изложенного, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2019 до рассмотрения настоящего заявления по существу, отменить, действие оспариваемого постановления возобновить.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением суда от 28.11.2019, отменить, действие оспариваемого постановления возобновить.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                    М.Г.Чепурных