АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-4004/2021

г. Краснодар

16 декабря 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Посаженникова М.В., судей Герасименко А.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 02.11.2021 № 05-14/10380), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений"» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А01-4004/2021, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью «Строительный концерн "Реконструкция объектов строительство сооружений"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея (далее – налоговый орган, управление) о признании недействительным решения от 30.07.2021 № 3.

Решением суда первой инстанции 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 06.09.2022, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебные акты мотивированы наличием у налогового органа правовых оснований для начисления обществу к уплате спорных сумм.

В кассационной жалобе общество просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Адыгея проведена выездная документальная проверка общества по вопросу правильности исчисления и уплаты сумм налогов и сборов за период с 01.01.2016 по 31.12.2016. 

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 18.01.2021 № 3 и вынесено решение от 30.07.2021 № 3 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу к уплате дополнительно начислено 8 312 042 рубля НДС, 9 235 602 рубля налога на прибыль, 5 801 970 рублей 63 копейки пени за неполную уплату НДС, налога на прибыль.

Общество, не согласившись с указанным решением инспекции, обратилось в управление с апелляционной жалобой.

Решением управления от 21.10.2021 № 42 жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные                  статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

По смыслу указанных норм для получения права на вычеты по НДС необходимо: оприходование данного товара (работ, услуг); подтверждение уплаты поставщику налога, включенного в стоимость товара; приобретаемые товары (работы, услуги) должны предназначаться для производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектом налогообложения; наличие счета-фактуры, выставленного в соответствии со статьей 169 Кодекса.

При этом нормы действующего налогового законодательства Российской Федерации предполагают возможность применения налогового вычета только при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

По смыслу главы 21 Кодекса документы, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.

В пунктах 1, 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 10 Постановления № 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Судебными инстанциями установлено, что в проверяемый период общество осуществляло исполнение договора от 16.02.2016 № 44-2016/Р/1 на обустройство Западно-Хоседаюского нефтяного месторождения им. Д. Садецкого.

Суды установили, что между обществом (заказчик) и ООО «Монтажстрой» (исполнитель) заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ от 15.11.2016 № 11-МС /2016. Спецификацией к данному договору определено задание «Обустройство Западно-Хоседаюского нефтяного месторождения им. Д. Садецкого» (Республика Коми).

В ходе проведения проверки налоговым органом установлено, что ООО «Монтажстрой» фактически финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло, а использовалось для минимизации налоговой нагрузки общества, сделка не имела деловой цели и заключена с целью получения налоговых вычетов и расходов для исчисления налога на прибыль.

Согласно данным налогового органа ООО «Монтажстрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 10.11.2016 и ликвидировано по инициативе юридического лица 04.04.2019.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2021 по делу № А01-4151/2020 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно имеющейся у налогового органа информации у общества в 2016 году имелось достаточное количество производственных и трудовых ресурсов для выполнения работ собственными силами, без привлечения ООО «Монтажстрой». 

Налоговой проверкой установлено отсутствие документального подтверждения привлечения техники ООО «Монтажстрой» для выполнения спорных работ.

Налоговым органом установлено, что акты выполненных работ между обществом и ООО «Монтажстрой» датированы октябрем 2016 года, тогда как государственная регистрация ООО «Монтажстрой» осуществлена 10.11.2016.

Работники общества, уволенные в 2016 году, продолжили работать в ООО «Монтажстрой» в последующих месяцах 2016 года и составили 50% от всего штата работников данной организации в 2016 году.

Согласно протоколу допроса ФИО2, получавшего в 2016 году доходы от общества и ООО «Монтажстрой», следует, что фактически была одна и та же организация, поскольку работы выполнялись на одном объекте и деятельность осуществлялась одна и та же, вне зависимости от того в какой из организаций числится работник.

При проведении налоговой проверки руководители обоих участников сделки затруднились дать пояснения по взаимоотношениям хозяйствующих субъектов в рамках выполнения обязательств по спорному договору.

В результате анализа документооборота участников спорной сделки установлено, что общество и ООО «Монтажстрой» осуществляли доступ к системам «Банк-Клиент» и взаимодействие с налоговыми органами в части предоставления документов по телекоммуникационным каналам связи с одного IP-адреса: 81.26.142.86, что также свидетельствует о согласованности действий данных организаций.

Налоговый орган установил, что операции с поставщиками 2-го звена в полном объеме также не подтверждаются.  

Надлежащим образом исследовав представленные в материала дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии реальности осуществления налогоплательщиком финансово-хозяйственных операций со спорным контрагентом.

Согласно пункту 1 статьи 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Налоговый орган по результатам проверки доначислил налогоплательщику налог на прибыль в сумме 9 235 602 рублей и соответствующие пени.

Инспекция установила, что представленные налогоплательщиком документы, оформленные от имени ООО «Монтажстрой», недостоверны и не подтверждают факт и размер расходов, поскольку обществом созданы формальные документооборот и условия для принятия расходов.

Применительно к обстоятельствам невозможности принятия расходов общества судебные инстанции, на основании представленных сторонами доказательств, пришли к правомерному выводу о том, что в данном случае обществом надлежащим образом и в достаточном объеме не раскрыты сведения и не представлены доказательства, позволяющие достоверно установить такие расходы. 

Налоговый орган не мог достоверно установить лиц, фактически исполнивших обязательства по спорному договору. Материалы проверки не содержат достаточных доказательств содействия налогоплательщика в рамках налоговой проверки и установления по ее результатам лиц, которые фактически производили исполнение по сделке, таким образом, чтобы вывести реально совершенные хозяйственные операции из неправомерно необлагаемого налогами оборота. Достаточные сведения и доказательства, позволяющие установить реальных контрагентов, обществом не представлены.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.04.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2022 по делу № А01-4004/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

ПредседательствующийМ.В. Посаженников

СудьиА.Н. Герасименко 

Т.В. Прокофьева