ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А65-8313/2025

г. Самара

30 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 30 октября 2025 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поповой Е.Г.,  

судей Драгоценновой И.С., Сергеевой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой А.С.,  

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан  

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года по делу № А65-8313/2025 (судья Галимзянова Л.И.), 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании недействительным решения № 160224400004904 от 16.12.2024, 

по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании задолженности в размере 89 089,01 руб., 

с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,  

УСТАНОВИЛ:

14.03.2025 Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (далее – Общество, ООО «ПЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан (далее – Фонд) о признании недействительным решения № 160224400004904 от 16.12.2024. Делу присвоен номер № А65-8313/2025.  

24.03.2025 Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан обратилось в Арбитражный суд Республики  

Татарстан с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Жилищно-коммунального хозяйства" о взыскании задолженности в размере 89 089,01 руб. Делу присвоен номер А65-9474/2025.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2025 дела № А65-9474/2025 и № А65-8313/2025 объединены в одно производство, судом объединенному делу присвоен № А65-8313/2025.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО1 (далее - третье лицо).  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года заявление ООО «ПЖКХ» удовлетворено частично. Признано недействительным решение Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 16.12.2024 № 160224400004904 в части штрафа, превышающего 5 000 руб. Суд обязал Фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ПЖКХ». В удовлетворении остальной части заявления отказано. Заявление Фонда удовлетворено частично. С ООО «ПЖКХ» в пользу Фонда взыскан штраф в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано. С Фонда в пользу ООО «ПЖКХ» взыскано 50 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой он просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований Фонда в полном объеме и об отказе в удовлетворении требований ООО «ПЖКХ».  

В материалы дела от ООО «ПЖКХ» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.  

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из искового заявления Фонда, ООО «ПЖКХ» зарегистрировано в качестве страхователя в Отделении Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Татарстан за регистрационным номером 1602607055.  

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра юридических лиц основным видом экономической деятельности ООО «ПЖКХ» является деятельность автомобильного грузового транспорта, код 49.41.  

08 ноября 2024 года Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений, представляемых ООО «ПЖКХ».  

Страхователь ООО «ПЖКХ» 23.05.2023 направил электронные сведения (идентификатор записи FC5AC213A5F15B09E0530713E00AA2A5) для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком ФИО1. Выплаты по данным сведениям произведены с 26.05.2023 по 22.08.2024.  

По данным ежемесячной сверки получателей ежемесячных выплат по уходу за ребенком на факт их работы установлено, что ФИО1 уволена из ООО «ПЖКХ» 10.06.2024.  

В обоснование заявления о взыскании штрафа и задолженности Фонд указал, что Общество не направило электронные сведения по увольнению сотрудника, также не направило на бумажном носителе приложение № 6 о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, утвержденную Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию" от 22.04.2024 № 643.  

Переплата Фондом пособия третьему лицу за июль 2024 года составила 79 089,01 руб.  

По результатам проверки Фондом был составлен акт камеральной проверки от 08.11.2024 № 160224400004901, согласно которого сумма излишне понесенных Фондом расходов составляет 79 089,01 руб.  

08 ноября 2024 года акт камеральной проверки и уведомление о рассмотрении материалов камеральной проверки направлены в адрес Фонда.  

Фондом по результатам камеральной проверки в отсутствие представителя Общества вынесено решение № 160224400004903 от 16.12.2024 о возмещении излишне понесенных расходов на общую сумму 79 089,01руб.  

Кроме того, решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 160224400004904 от 16.12.2024 страхователь привлечен к ответственности за непредставление уведомления о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Общая сумма задолженности по решениям Фонда от 16.12.2024 ООО «ПЖКХ» составила 89 089,01руб.  

20 января 2025 года, не согласившись с решением Фонда, ООО «ПЖКХ» обратилось в Фонд с жалобой, указав на представление 10.06.2024 (в день увольнения третьего лица) в адрес Фонда сведений по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО1 с занимаемой должности 10.06.2024.  

05 февраля 2025 года Фондом решение о возмещении излишне понесенных расходов от 16.12.2024 № 160224400004903 и решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.12.2024 № 160224400004904 оставлено без изменения.  

10 января 2025 года Фондом ООО «ПЖКХ» направлены требования № 160225700001001 о возмещении излишне понесенных расходов в размере 79 089,01руб. со сроком исполнения требования 20.01.2025, № 1602251000000201 об уплате штрафа в размере 10 000,00руб. со сроком исполнения требования 20.01.2025.  

Общий размер задолженности составил 89 089,01 руб., в том числе излишне понесенные расходы – 79 089,01руб, штраф – 10 000,00 руб.  

Считая, что решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 16.12.2024 № 160224400004904 не соответствует закону, нарушает права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. Дело № А65-8313/2025.  

В связи неуплатой Обществом излишне понесенных расходов в размере 79 089,01  

руб., штрафа в размере 10 000,00 руб., Фонд обратился в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности в общем размере 89 089,01 руб. Дело № АА65-9474/2025.  

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Применительно к ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая изложенное, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно статье 1 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон № 165-ФЗ) обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребенка (детей), ухода за ребенком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.  

Частью 2 статьи 6 Закона № 165-ФЗ установлено, что субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица, а также иные органы, организации и граждане, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.  

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона № 165-ФЗ определено, что одним из видов социальных страховых рисков является утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в пользу застрахованного лица) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая, которым согласно пункту 1.1. данной статьи  

признается, в том числе уход за ребенком в возрасте до полутора лет.  

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Закона № 165-ФЗ страховым обеспечением по данному виду обязательного социального страхования является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.  

Условия, размеры и порядок обеспечения этим пособием определяются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон № 255-ФЗ) и Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон № 81-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 11.1 Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается застрахованным лицам (матери, отцу, другим родственникам, опекунам), фактически осуществляющим уход за ребенком и находящимся в отпуске по уходу за ребенком, со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.  

В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Закона № 255-ФЗ ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается в размере 40 процентов среднего заработка застрахованного лица, но не менее минимального размера этого пособия, установленного Законом № 81-ФЗ.  

Статьей 4 Закона № 81-ФЗ установлено, что выплата пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, производится за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.  

В соответствии с частью 10 статьи 13 Закона № 255-ФЗ основанием для назначения и выплаты ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованным лицам, указанным в части 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, является заявление застрахованного лица о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, которое подается страхователю одновременно с заявлением застрахованного лица о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.  

Страхователи в силу положений части 11 указанной статьи Закона № 255-ФЗ представляют сведения, необходимые для назначения ежемесячного пособия по уходу за ребенком, в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи застрахованным лицом заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Аналогичные положения установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".  

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6) утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового  

обеспечения по обязательному социальному страхованию" от 08.04.2022 № 119 (далее - Приказ ФСС РФ № 119), действовавшим на момент спорных правоотношений.  

Статьей 15.1 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения. В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.  

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона № 255-ФЗ являются убытками, понесенными территориальным органом Фонда социального страхования Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 № 304-КГ15-5176).  

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).  

При этом из разъяснений, изложенных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам о возмещении убытков именно на истце лежит обязанность доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).  

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Предъявляя к Обществу требования о взыскании суммы возникших убытков в виде излишней выплаты пособия работнику Общества, Фонд ссылается на непредставление ему сведений о наличии оснований для прекращения выплаты застрахованному лицу спорного пособия в связи с увольнением в виде уведомления по форме, установленной Приказом ФСС РФ № 119.  

Между тем, из материалов дела следует, что 10.06.2024 Обществом в Фонд в установленном порядке были предоставлены сведения по форме ЕФС-1, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 31.10.2022 № 245п, об увольнении ФИО1 с занимаемой должности с 10.06.2024. Данное обстоятельство Фондом не опровергается.  

Таким образом, несмотря на то, что ООО "ПЖКХ" в Фонд не было направлено уведомление о прекращении права застрахованного лица ФИО1 на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, Фонд на момент принятия решений о выплате пособия достоверно располагал сведениями о прекращении данного права ввиду увольнения застрахованного лица с 10.06.2024.  

Довод Фонда о том, что единственным основанием прекращения выплаты пособия по уходу за ребенком является направляемое страхователем уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение соответствующего пособия, прекращение выплаты такого пособия на основании сведений, представленных страхователем по форме ЕФС-1, и других документов законодательством Российской Федерации не предусмотрено, правомерно отклонен судом первой инстанции.  

Так, доказательств того, что к моменту принятия решений о выплате пособия Фонд не мог проверить, имело ли место прекращение деятельности застрахованного лица и, соответственно, прекращение его права на получение пособия, в материалы дела не представлено. Напротив, с учетом представления Обществом надлежащих сведений по форме ЕФС-1 Фонд не был лишен возможности уточнить статус застрахованного лица и принять решение о прекращении выплаты пособия по уходу за ребенком.  

Таким образом, в данной части Фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества по непредставлению уведомления о прекращении с 10.06.2024 права застрахованного лица на получение пособия и возникновением у Фонда убытков в размере 79 089,01 руб.  

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований Фонда о взыскании с ООО "ПЖКХ" излишне выплаченной бывшему работнику Общества суммы ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Рассмотрев требования Общества о признании недействительным решения Фонда о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения № 160224400004904 от 16.12.2024 в размере 10 000 руб. и требования Фонда о взыскании на основании указанного решения 10 000 руб. штрафа суд первой инстанции пришел к следующим выводам.  

Как указано выше, частью 12 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что в случае возникновения обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком, страхователь в срок не позднее трех рабочих дней со дня, когда ему стало известно о возникновении таких обстоятельств, направляет в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.  

Аналогичные положения установлены Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.09.2020 № 668н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 "Об утверждении Правил получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком".  

Форма уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6) утверждена Приказом Фонда социального страхования Российской Федерации "Об утверждении форм документов и сведений, применяемых в целях назначения и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию" от 08.04.2022 № 119 (далее - Приказ ФСС РФ № 119), действовавшим на момент спорных правоотношений.  

Решением о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, установленного по результатам проверки и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение № 160224400004904 от 16.12.2024 страхователь привлечен к ответственности за непредставление уведомления о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в виде штрафа в размере 10 000 руб.  

Установленные арбитражным судом обстоятельства подтверждают наличие состава вмененного заявителю правонарушения. Непредставление уведомления о возникновении обстоятельств, влекущих прекращение права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в нарушение части 12 статьи 13  

Закона № 255-ФЗ, Обществом не опровергается.  

Следовательно, Фонд обоснованно привлек заявителя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ.  

Как следует из оспариваемого решения № 160224400004904 от 16.12.2024, при назначении наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Фондом применены положения пункта 6 статьи 26.26 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон № 125-Ф3), в соответствии с которым при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.  

В оспариваемом Обществом решении Фонда указано, что ООО «ПЖКХ» ранее решением от 14.06.2024 № 160224400000503 привлекалось к ответственности за несвоевременное представление сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения.  

В силу пункта 2 статьи 26.26 Закона № 125-Ф3 обстоятельством, отягчающим ответственность за совершение правонарушения, признается совершение правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.  

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 26.26 Закона № 125-ФЗ лицо, привлеченное к ответственности за совершение правонарушения, считается привлеченным к ответственности за это правонарушение в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда или акта территориального органа страховщика.  

Решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения вступает в силу по истечении десяти рабочих дней со дня вручения соответствующего решения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (пункт 12 статьи 26.12 Закона № 125-Ф3).  

Из буквального содержания пунктов 2, 3 статьи 26.26 Закона № 125-Ф3 следует, что в целях квалификации обстоятельства, как отягчающего ответственность, является повторное совершение правонарушения в течение 12 месяцев, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения о привлечении лица к ответственности.  

В рассматриваемом случае решение от 14.06.2024 № 160224400000503 вступило в силу не ранее 28.06.2024.  

Уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком (приложение № 6) должно было быть направлено в период с 10.06.2024 по 13.06.2024, однако не было направлено в Фонд.  

На дату совершения правонарушения решение от 14.06.2024 № 160224400000503 не вступило в силу, следовательно, повторность правонарушения на дату принятия оспариваемого решения отсутствовала.  

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Фондом неправомерно применен пункт 6 статьи 26.26 Закона № 125-Ф3 и увеличен размер штрафной санкции на 100 процентов до 10 000 руб.  

Таким образом, оспариваемое Обществом решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения от 16.12.2024 № 160224400004904 в части штрафа в размере, превышающем 5 000 руб., не соответствует действующему законодательству, нарушают права и законные интересы заявителя, и подлежат признанию недействительным в указанной части.  

При указанных обстоятельствах, заявление Фонда о взыскании с ответчика штрафа по требованию от 10.01.2025 № 1602251000000201 в сумме 10 000 руб. за непредставление сведений подлежит частичному удовлетворению в размере 5 000 руб.  

Исковое заявление Фонда о взыскании убытков в размере 79 089,01 руб. правомерно оставлено судом без удовлетворения.  

Доводы апелляционной жалобы Фонда подлежат отклонению.  

Вопреки утверждению Фонда в апелляционной жалобе, материалы настоящего дела не подтверждают наличие совокупности условий и оснований для взыскания убытков в размере 79 089,01 руб. С учетом представления Обществом надлежащих сведений по форме ЕФС-1 об увольнении ФИО1, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) Общества по непредставлению уведомления о прекращении с 10.06.2024 права застрахованного лица на получение пособия и возникновением у Фонда убытков в размере 79 089,01руб. не подтверждено.  

Фонд в апелляционной жалобе также указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не признал отягчающим обстоятельством ранее совершенное Обществом аналогичное правонарушение. На момент вынесения оспариваемого решения (16.12.2024) у ООО «ПЖКХ» уже имелось вступившее в законную силу решение о привлечении к ответственности от 14.06.2024 № 160224400000503.  

Между тем, из буквального содержания пунктов 2, 3 статьи 26.26 Закона № 125-Ф3 явствует, что обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение правонарушения в течение 12 месяцев, исчисляемых с даты вступления в законную силу решения о привлечении лица к ответственности.  

В рассматриваемом случае правонарушение, вменяемое оспариваемым решением № 160224400004904 от 16.12.2024 совершено до вступления в законную силу решения от 14.06.2024 № 160224400000503 о привлечения страхователя к ответственности.  

Фонд также ссылается на неправомерное взыскание с него в пользу Общества 50 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

Указанный довод отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.  

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

Если обоснованным полностью или частично признано заявление об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, судебные расходы возмещаются этим органом в полном размере (пункт 42 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 5 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017).  

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 № 20-П разъяснено, что возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу; при этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.  

Правосудие нельзя было бы признать отвечающим требованиям равенства и справедливости, если расходы, понесенные в связи с судебным разбирательством, ложились бы на лицо, вынужденное прибегнуть к судебному механизму обеспечения принудительной реализации своих прав, свобод и законных интересов, осуществление которых из-за действий (бездействия) другого лица оказалось невозможно, ограничено  

или сопряжено с несением неких дополнительных обременений.  

Таким образом, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.  

С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Фонда, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность обжалуемого судебного акта.  

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.  

Оснований для отмены решения суда не имеется. 

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации податель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 августа 2025 года по делу  

 № А65-8313/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  

обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий Е.Г. Попова 

Судьи И.С. Драгоценнова 

 Н.В. Сергеева