Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4185/2020

25 августа 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023 Мотивированное решение изготовлено 25.08.2023 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего  судьи Федоровой М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании  заявление общества с ограниченной ответственностью "ОС-Сервис" о пересмотре  судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам,  

в деле по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  "ОптТрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "ОС-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании по  договору поставки № 11/03-8 от 11.03.2020 в размере 3 020 490 руб., в том числе основой  долг (предварительная оплата), неустойка в размере 50 490 руб. за период с 13.04.2020 по  29.04.2020, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью "ОС-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании  незаключенным договора поставки № 11/03-8 от 11.03.2020,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - ПАО Банк "ЗЕНИТ",  

при участии: 

от ООО "ОС-Сервис": генеральный директор – ФИО2 (паспорт);  от ООО "Опт-Трейд": не явился, извещен;  

от ПАО Банк "ЗЕНИТ": не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Опт-трейд" (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "ОС-сервис" (далее - ответчик) с требованием о взыскании по договору  поставки № 11/03-8 от 11.03.2020 задолженности в размере 3 020 490 руб., в том числе  основой долг (предварительная оплата) 2 970 000 руб., неустойка в размере 50 490 руб. за  период с 13.04.2020 по 29.04.2020.  

Определением суда от 06.04.2021 принято к производству встречное исковое  требование ООО «ОС-сервис» о признании незаключенным договора поставки № 11/03-8  от 11.03.2020.  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022, оставленным  без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2022, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа иск  удовлетворен полностью, во встречном иске отказано. В общества с ограниченной  ответственностью "ОС-сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) предварительную оплату в размере 2 970 000 руб., а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 37 850 руб.  

14.06.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление  общества с ограниченной ответственностью "ОСсервис" о пересмотре судебного акта по  вновь открывшимся обстоятельствам.  

Определением суда от 16.06.2023 заявление общества с ограниченной  ответственностью "ОС-сервис" принято к производству.  

Представители ООО "Опт-Трейд", ПАО Банк "ЗЕНИТ" в судебное заседание не  явились, надлежаще извещены.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации проводит судебное заседание в их отсутствие.  

24.08.2023 в суд от представителя ООО "Опт-Трейд", ФИО3, поступила телефонограмма, заявил, что по делу № А40-190733/2022 ООО  "Опт-Трейд" будет подана кассационная жалоба, заявил устное ходатайство об  объявлении перерыва в судебном заседании.  

Представитель ООО "ОС-Сервис" возражает против перерыва в связи с  отсутствием необходимости.  

Суд остается на совещание для рассмотрения ходатайства представителя ООО  "Опт-Трейд" об объявлении перерыва в судебном заседании.  

Суд определил: отказать в удовлетворении ходатайства представителя ООО "ОптТрейд" об объявлении перерыва в судебном заседании, поскольку отсутствует основание.  

Представитель ООО "ОС-Сервис" поддержал заявление о пересмотре судебного  акта по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Представитель заявителя в судебном заседании просил заявление удовлетворить,  указал, что суд, удовлетворяя требование истца и отказывая во встречных требованиях  ответчику, основывал свое решение на том, что согласно платежным поручениям от  13.03.2020 № 26 и от 13.03.2020 № 28 денежные средства ООО «Опт-Трейд» были  перечислены на расчетный счет № 

<

***>, который открыт ООО «ОС- Сервис» в ПАО Банк «ЗЕНИТ». После вынесения указанного выше решения  Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) возникли юридические факты,  свидетельствующие о том, что расчетный счет № 

<

***> в ПАО Банк  «ЗЕНИТ», на который ООО «Опт-Трейд» переводил денежные средства, ООО «ОС- Сервис» не открывался и ему не принадлежит.  

11.04.2023 Арбитражным судом города Москвы было вынесено решение по делу   № А40-190733/22-162-1424 о признании незаключенными договоров банковского счета №  

<

***> и № 4070 2840 7010 0006 5551 между ООО «ОС-СЕРВИС»  (ИНН: 

<

***>) и ПАО БАНК ЗЕНИТ (ИНН: 

<

***>).  

Решение по делу № А40-190733/22-162-1424 вступило в законную силу 11.05.2023  года.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для  рассмотрения спора, обстоятельства.  

Общество с ограниченной ответственностью "Опт-трейд" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "ОС-сервис" (далее - ответчик) с требованием о  взыскании по договору поставки № 11/03-8 от 11.03.2020 задолженности в размере 3 020  490 руб., в том числе основой долг (предварительная оплата) 2 970 000 руб., неустойка в  размере 50 490 руб. за период с 13.04.2020 по 29.04.2020.  

Определением суда от 06.04.2021 принято к производству встречное исковое  требование ООО «ОС-сервис» о признании незаключенным договора поставки № 11/03-8  от 11.03.2020.  

11.03.2020 между обществом с ограниченной ответственностью "Опт-Трейд"  (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ОС-сервис" (поставщик)  заключен договор поставки № 11/03-08 (далее – договор).  

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязуется продать, а покупатель оплатить и  принять продукцию (далее по тексту – товар), указанную в Спецификации к настоящему  договору, согласованной и подписанной поставщиком и покупателем и являющейся его  неотъемлемой частью (на момент заключения настоящего договора Спецификация № 1).  

В п.7 спецификации № 1 от 11.03.2020 и № 2 от 13.03.2020 указано, что срок  поставки: в течение 30 дней с момента поступления денежных средств на р/с поставщика  за партию товара.  

В п. 8 спецификации от 11.03.2020 указано: 

Наименование товара 

Фасовка 

Товара  

Единица  

Кол-во 

ед. 

всего  

Цена за одну 

«ед., руб. с  

НДС 

Общая  

стоимость,  руб. с НДС  

Сахар-песок белый 

кристаллический свекловичный  ГОСТ 33222-2015 кат. ТС 2  

ППР мешок  весом 50 кг  

Тонна  

67,5  

23 000,00  

1 552 500,00  

Итого: 

1 552 500,00  

НДС (10%); 

141 136,36  

В п. 8 спецификации от 13.03.2020 указано: 

Наименование товара 

Фасовка 

Товара  

Единица  

Кол-во 

ед. 

всего  

Цена за одну 

«ед., руб. с  

НДС 

Общая  

стоимость,  руб. с НДС  

Сахар-песок белый 

кристаллический свекловичный  ГОСТ 33222-2015 кат. ТС 2  

ППР мешок  весом 50 кг  

Тонна  

67,5  

21 000,00  

1 417 500,00  

Итого: 

1 417 500,00  

НДС (10%); 

128 863,64  

ООО "ОС-Сервис" выставило счета на оплату от 12.03.2020 № 197 на сумму  

1 552 500 руб., от 13.03.2020 № 200 на сумму 1 417 500 руб.  

ООО "Опт-Трейд" на основании вышеуказанных счетов перечислило на расчетный  счет ООО "ОС-Сервис" № 

<

***> денежные средства, в доказательство  чего представлены платежные поручения от 13.03.2020 № 26 в размере 1 552 500 руб., от  13.03.2020 № 28 в размере 1 417 500 руб.  

В связи с тем, что ответчик не поставил товар, истец обратился к нему с претензией  от 30.04.2020 № 50 с требованием о возврате предварительной оплаты в размере 2 970 000  

руб., в доказательство направления указанной претензии истец с исковым заявлением  представил копию описи от 30.04.2020, копию почтовой квитанции от 30.04.2020 (л.д. 22  т.1).  

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022, оставленным  без изменения Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от  25.08.2022, Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа иск  удовлетворен полностью, во встречном иске отказано.  

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в  деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями  параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В соответствии с требованиями статьи 506 ГК РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях,  не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и  последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный  договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от  покупателя (статья 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную  силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые  обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия  судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела  обстоятельства.  

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту  1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам,  если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта,  поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие  обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так  как не были и не могли быть известны заявителю.  

В связи с чем, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые  ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже  исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не  может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

Из материалов дела следует и установлено судами, что требования общества с  ограниченной ответственностью "ОптТрейд" основаны на взыскании денежных средств  по договору поставки № 11/03-08, денежные средства за товар общество с ограниченной  ответственностью "ОптТрейд" перечислило на расчетный счет общества с ограниченной  ответственностью "ОС-Сервис" № 

<

***>, который открыт ООО "ОС- Сервис" в ПАО Банк ЗЕНИТ.  

Однако, решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-190733/22162-1424 от 16.05.2023 договора банковского счета № 

<

***> и № 4070  2840 7010 0006 5551 заключенные между ООО «ОС-СЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) и ПАО  БАНК ЗЕНИТ (ИНН: 

<

***>) признаны незаключенными.  

Установленные указанным решением Арбитражного суда по г. Москвы по делу   № А40-190733/22-162-1424 обстоятельства имеют существенное значение для настоящего  дела.  

Существенность в соответствие с п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК означает то, что, будь эти  обстоятельства известны во время рассмотрения дела, решение было бы вынесено иное.  

Таким образом, решение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40190733/22-162-1424 является основанием для постановки вопроса о пересмотре решения  Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по вновь открывшимся обстоятельствам.  

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет заявление общества с  ограниченной ответственностью "ОС-Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решение суда от 24.05.2022 по делу   № А58-4185/2020 и отменяет указанное решение.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети интернет в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "ОС- Сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам по делу № А58-4185/2020.  

Отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.05.2022  по делу № А58-4185/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть  подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте  

арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет  http://yakutsk.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на  интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.  

Назначить дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  арбитражного суда первой инстанции на 26.10.2023 на 15 часов 30 минут в помещении  суда по адресу: 677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия)  кабинет № 405.  

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда  первой инстанции на 26.10.2023 на 15 часов 35 минут в помещении суда по адресу:  677980, ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия) кабинет № 405.  

Условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия  судебного заседания в первой инстанции в вышеуказанное время по правилам пункта 4  статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться  неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим  образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.  

Судья М.И. Федорова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:46:00

 Кому выдана Федорова Марина Ивановна