АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                 Дело №А65-35245/2022 

 

Дата принятия решения – 30 марта 2023 года 

Дата объявления резолютивной части – 30 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вербенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковальчуком С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бик Тау Строй-Инвест", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 224 250 руб. и штрафа  в размере 5 235 000 руб., 

 

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,   

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бик Тау Строй-Инвест", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 300 000 руб., неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 224 250 руб. и штрафа  в размере 5 235 000 руб.

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору №16.08/22 от 01.08.2022г. в части выполнения работ и возврата суммы неотработанного аванса.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 300 000 руб. суммы неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 224 250 руб., штрафа  в размере 5 235 000 руб. за нарушение срока и порядка предоставления исполнительной документации.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение требований судом принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, письменный отзыв на исковое заявление не представил, иск по существу не оспорил.

В силу части 3 статьи 54 Гражданского кодекса 

 

Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Исходя из положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например, в тексте договора), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63); юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, неблагоприятные последствия, вызванные неполучением корреспонденции по юридическому адресу, ложатся на ответчика.

Арбитражным судом ответчик извещался по юридическому адресу (420059, 

<

...>). Судебные  извещения возвращены в адрес арбитражного суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу части 3 статьи 123 АПК РФ считается надлежащим извещением ответчика.

Дело, в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в дело доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, 01 августа 2022 года между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда №16.08/22, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство своими силами (с правом привлечения третьих лиц – субподрядчиков) и материально-техническими средствами по заданию генподрядчика выполнить полный комплекс работ по утеплению наружных стен балконов на объекте «Строительство жилого комплекса по ул. Кул Гали, г. Казань» в соответствии с требованиями договора, проектно-технической документации, техническим заданием, требованиями законодательства, а генподрядчик обязуется принять их результат и уплатить за них обусловленную договором цену.

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора: начало выполнения работ – в течение 2-х календарных дней после подписания договора. Срок начала – 01.08.2022г. Срок окончания работ – 30.09.2022г.

В соответствии с п.2.1 договора ориентировочная стоимость работ по договору составляет 5 750 000 руб.

Оплата работ по договору производится путем перечисления аванса в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора. Оставшаяся часть оплаты производится после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справок по форме КС-3.

В рамках исполнения договора №16.08/22 истец перечислил ответчику аванс  в размере 300 000 руб. по платёжному поручению №1324 от 05.08.2022г.

В соответствии с п.2.9 договора работы считаются выполненными и подлежат оплате с момента подписания сторонами актов выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ  (форма КС-3) и документов согласно СНиП, а именно рабочей документации, подтверждающей фактическое выполнение работ, исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ.

Как указывает истец, в нарушение условий договора, ответчиком работы выполнены не были, в связи с чем истец направил ответчику по почте письмо исх.№440 от 08.11.2022, в котором уведомил об одностороннем отказе от исполнения договора  с указанием факта нарушения ответчиком условий договора и требованием оплатить сумму неотработанного аванса, неустойки и  штрафа.

Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу части 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации  в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ, и, если иное не установлено законом или договором, подрядчик несет ответственность за нарушение этих сроков выполнения работ.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям рассматриваемого договора подряда, документом подтверждающим выполнение работ является акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, составляемый и подписываемый в порядке, установленном договором (п.2.9 договора).

Как было указано выше, истец исходит из того, что работы ответчиком выполнены не были. Иного в материалы дела не представлено.

Применительно к договору подряда положениями статьи 310, 450, 450.1 и 715 ГК РФ предусмотрено право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда в случаях нарушения подрядчиком сроков выполнения работ.

Частью 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что ее окончание к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения убытков.

По смыслу части 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора) и договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или самим договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как было указано выше, генподрядчик реализовал свое право на отказ от исполнения договора путем направления 10.11.2022 в адрес подрядчика (ответчика) уведомления о расторжении договоров и возврате неотработанного аванса, в подтверждение чему представлена копия почтовой квитанции. 

Частью 1 статьи 165.1 ГК РФ установлено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 разъяснено, что юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (например в договоре, как почтовый адрес).

При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. При этом, сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из материалов дела следует, что рассматриваемая претензия прибыла в место вручения в отделение почтовой связи по адресу ответчика 12.11.2022 и в связи с неудачными попытками вручения была выслана обратно отправителю (истцу) 14.12.2022г.

В связи с изложенным, в соответствии с частью 1 статьи 450.1 ГК РФ, рассматриваемый договор считается расторгнутым и поскольку он являются расторгнутыми в отсутствие надлежащих доказательств выполнения работ перечисленная и неотработанная сумма аванса по смыслу статьи 1102 и 1103 ГК РФ являются неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Факт перечисления истцом ответчику суммы аванса в размере 300 000 рублей подтверждается материалами дела.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик иск не оспорил, доказательства выполнения работ (отработки аванса) не представил. 

 На основании ч.2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

 В силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013г. №8127/13, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, суд не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком и фактически исполнять  обязанность ответчика  по опровержению доказательств, представленных истцом, нарушив тем самым фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.      

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств выполнения работ на сумму перечисленного аванса не представлено,  суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 300 000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 10.2 договора в случае нарушения сроков начала и окончания работ подрядчиком в установленный договором срок, подрядчик обязуется уплатить генподрядчику неустойку в размере 0,1% от цены договора за каждый день, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ по данному договору, истец заявил о взыскании неустойки в размере 224 250 руб. за период с 01.10.2022 по 08.11.2022г.

По смыслу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Суд, проверив представленный расчет неустойки, признает его верным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

Заявленная истцом сумма подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку просрочка исполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Также, в связи с не исполнением ответчиком условий договора  в части предоставления документов, подтверждающих выполнение работ и исполнительной документации, истец заявил о взыскании штрафа, начисленного в соответствии с п. 10.1.7 договора в размере 3 230 000 руб.за период с 02.10.2022 по 08.11.2022г.

В этой части арбитражный суд считает требование истца необоснованным, поскольку ввиду отсутствия самого факта выполнения работ невозможно представить акты выполненных работ, справку об их стоимости и исполнительную документацию на работы. Сам истец исходит из отсутствия выполнения ответчиком каких-либо работ, что исключает представление вышеперечисленных документов, составляющихся только в отношении выполненной части работ.

Аналогичная позиция содержится также в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2023 по делу А65-14269/2022.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ суленые расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, а в оставшейся части относятся на самого истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КазаньСтрой", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бик Тау Строй-Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  300 000 руб. неосновательного обогащения, 224 250 руб. неустойки,  5 833 руб.   расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Бик Тау Строй-Инвест", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 10 025 руб. госпошлины.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок.

Судья                                                                                                           А.А. Вербенко