АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4697/2025

г. Йошкар-Ола

30» января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Щегловой Л.М.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем Гусейновой П.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности,

от ответчика – не явился, заявил о рассмотрении в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Марийский государственный университет», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, муниципальному образованию «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл, о взыскании основного долга по оплате услуг по договору на обучение по дополнительным образовательным программам №1582 от 15.11.2022 в сумме 16000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6975 руб. 98 коп. и, начиная с 14.10.2025, по день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении изложены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательства по оплате оказанных ему образовательных услуг по обучению представителей заказчика по договору.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 395, 779-782 ГК РФ (л.д. 4-5, 52).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в сети «Интернет». Отчет о публикации судебных актов, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

Истец в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и дополнении к нему, просил иск удовлетворить (протокол и аудиозапись судебного заседания от 22.01.2026).

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве на иск подтвердил, что исполнителем по договору №1582 от 15.11.2022 услуги на сумму 16000 руб. оказаны надлежащим образом, а также согласился с расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 54-56).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ спор разрешен без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения истца, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 15 ноября 2022 года истцом, Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Марийский государственный университет», и ответчиком, администрацией Куженерского муниципального района Республики Марий, заключен в письменной форме договор №1582, по которому истец как исполнитель обязался оказать образовательные услуги по обучению представителей заказчика в количестве 4-х человек (согласно приложению к договору) по программе: «Дополнительная профессиональная программа повышения квалификации «Противодействие коррупции в образовательной организации», в форме очно-заочного обучения с применением дистанционных образовательных технологий, а ответчик как заказчик принял на себя обязательство принять и оплатить оказанные услуги в размере и в сроки, указанные в разделе 4 договора (л.д. 12-16).

Подписанное сторонами соглашение применительно к пункту 1 статьи 779 ГК РФ является договором возмездного оказания услуг.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями и протоколом разногласий, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Действительность или заключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о возмездном оказании услуг, содержащимися в статьях 779-783 ГК РФ.

Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу статьи 779 ГК РФ исполнитель может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

В качестве доказательств оказания услуг истцом представлены следующие документы: приказ об организации обучения №1052-а от 15.11.2022, расписание занятий дополнительной профессиональной программы повышения квалификации «Основы противодействия коррупции на муниципальной службе» 16-18 ноября 2022 года (18 час), протокол заседания итоговой аттестационной комиссии по приему итогового экзамена №1 от 18.11.2022, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии от 18.11.2022, приказ о выпуске слушателей №3239а-ЛС (студ.) от 18.11.2022, удостоверения о повышении квалификации на имя ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, счет на оплату №00000002 от 09.01.2023 на общую сумму 16000 руб. (т.1, л.д. 17-25, 63).

Ответчик подтвердил надлежащее оказание учреждением образовательных услуг (л.д. 54-56).

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость услуг определена сторонами в пункте 4.1 договора в размере 16000 руб. (л.д. 13).

Между тем, вопреки требованиям статей 309, 781 ГК РФ и условиям договора, заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено.

По расчету истца, у ответчика имеется задолженность в сумме 16000 руб. Расчет долга судом проверен, признается правильным. Ответчиком долг в указанном истцом размере не оспаривался.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг по оплате услуг в сумме 16000 руб.

Кроме того, истец просит применить к должнику ответственность за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в виде процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, исходя из составленного им расчета в размере 6975 руб. 98 коп. за период с 05.12.2022 по 13.10.2025 (л.д. 6-7).

На основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов проверен арбитражным судом. Ответчик согласился с расчетом, представленным истцом, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере, исчисленном учреждением.

Тем самым с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6975 руб. 98 коп.

Кроме того, ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2025 и по день фактической оплаты долга.

Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что проценты в твердой сумме рассчитаны истцом по 13.10.2025, началом периода начисления процентов истцом правильно определен следующий за ним день - 14.10.2025.

Следовательно, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга, по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы долга и санкции.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом согласно статье 333.40 НК РФ при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. (30% от суммы признанных требований) взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт. В остальной части государственная пошлина в сумме 7000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 30 января 2026, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования «Куженерский муниципальный район» в лице администрации Куженерского муниципального района Республики Марий Эл (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Марийский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 16000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6975 руб. 38 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 16000 руб., по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 14.10.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

2. Возвратить Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Марийский государственный университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 руб., уплаченную по поручению о перечислении на счет №28026 от 13.10.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Л.М. Щеглова