АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9698/2019

06 июня 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Н.Г. Филипповой, при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сантехэнергострой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Специализированная Автобаза" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,

при участии в судебном заседании

от истца: М.А. Шпарага, адвокат, представитель по доверенности от 19.02.2019 № 1, 

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 15.02.2019 № 7-С, ФИО3, представитель по доверенности от 15.03.2019 № 13-С.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных объяснений. Ходатайство удовлетворено. 

Истец просит принять приложение № 2 (Информация по предмету договора) к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330406 от 20.12.2018, заключенному между истцом и ответчиком, в редакции предложенной истцом. 

Ответчик представил отзыв, требования не признает.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

При согласовании условий договора № 330406 от 20 декабря 2018 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по муниципальному образованию г. Екатеринбург между истцом и ответчиком возникли разногласия.

В протоколе № 1 от 05.02.2019 года разногласий к договору, направленному в адрес ответчика, истцом была предложена следующая редакция п.4 Приложения № 2 (Информация по предмету договора): «Ежедневно, в течение текущих суток, с оповещением Потребителя путем передачи смс на телефон: 

<

***>, либо на e-mail: uk.sobolevalO@mail.ru с указанием даты, времени, гос.номера ТС, фамилии водителя, принявшего ТКО. 

Истцом также предложено исключить из Приложения 2 к договору фразу: «Данные в колонке № 8 носят справочный характер и в расчетах не применяются.»

Данный протокол разногласий  направлен ответчику для согласования.

Не согласившись и не подписав предложенный протокол, ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, настаивая в своей редакции, на невнесении изменений в приложение № 2 к договору.

Письмом № 10 от 14.02.2019 г. (вх. номер 60 116 от 15.02.2019 г.) истец уведомил ответчика о своем несогласии подписать протокол согласования к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по МО г. Екатеринбург № 330406 от 20 декабря 2018 года в редакции ответчика и о передаче возникших разногласий на рассмотрение Арбитражного суда Свердловской области.

Редакцию п.4 Приложения № 2 (Информация по предмету договора) истец просит внести в целях осуществления ежедневного контроля вывоза ТКО и учета их объема.

Исключение фразы о том,  что «данные в колонке № 8 носят справочный характер и в расчетах не применяются.» продиктовано тем, что в приложении № 1 к договору в графе 8 уже указан объем принимаемых твердых коммунальных отходов в количестве 36,849 куб.м и указывать его примерный объем в размере 33,44 куб.м. в приложении № 2 (п.8) в количестве 33,44 куб.м нет смысла и необходимости.

Поскольку стороны не достигли соглашения относительно спорного условия договора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сантехэнергострой" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что требования истца удовлетворению не подлежат. 

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами,  что спорный договор составлен в соответствии с типовым договором, утвержденным постановлением Правительства  РФ № 1156 от 12.11.2016г. "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N 641".

В соответствии с условиями п. 15 договора  установлено, что  учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производится в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 г. № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов.

Таким образом, условиями договора предусмотрено два способа коммерческого учета твердых коммунальных отходов. Между тем, для применения коммерческого учета твердых коммунальных отходов исходя из количества и объема контейнеров для складирования твердых коммунальных отходов, учёт которых истец желает вести необходимо выполнение условий, предусмотренных в том числе п. 22 Методическими рекомендациями по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (в том числе раздельного накопления) на территории Свердловской области, утв. приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161, согласно которым учет твердых коммунальных отходов исходя из емкости и количества контейнеров, установленных на контейнерной площадке для несортированных отходов, то есть из факта образования твердых коммунальных отходов осуществляется для потребителей, относящихся к категориям «многоквартирные дома» - при условии раздельною накопления твердых коммунальных отходов. Вместе с тем, сведения о том, что на контейнерной площадке, обслуживающей жилой дом по ул. Соболева, 10а, введено раздельное накопление твердых коммунальных отходов, отсутствуют.

По договору конкретный объём твердых коммунальных отходов, транспортированных от истца, определяется исходя их сведения о количестве проживающих, едином тарифе на услугу ответчика, нормативе накопления твердых коммунальных отходов на 1 проживающего, устанавливаемых Региональной энергетической комиссией Свердловской области.

Таким образом, предлагаемая истцом редакция к договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 330406 от 20.12.2018 г. не может быть направлена на учет объема твердых коммунальных отходов истца, так как такой учет осуществляется иным способом, без привязки к количеству фактически вывезенных твердых коммунальных отходов.

Судом не установлено нарушение прав истца  предлагаемой ответчиком редакцией договора.

Из возражений истца следует, что причиной, по которой истец предложил изложить Приложение № 2 в иной редакции, являются опасения истца относительно возможности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в связи с несвоевременным сбором и транспортированием твердых коммунальных отходов и  необходимостью установления  контроля за своевременным сбором и транспортированием ТКО. 

Истец считает, что не включение ответчиком в текст договора положений, предлагаемых истцом, направлено на уход ответчика от ответственности за несвоевременный сбор ТКО и автоматическое перекладывание этой ответственности на истца.

Однако, доказательств ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязанностей суду не представлено.

  Также, по мнению суда, истец не обосновал нормативно необходимость включения в договор информации о конкретном времени прибытия и гос. номера транспортного средства ответчика, фамилии водителя, принявшего ТКО. 

 По  данному требованию истца, ответчик пояснил, что достаточно установить факт того, что при среднесуточной температуре свыше +5 °C сбор и транспортирование ТКО не осуществлялось более 24 часов подряд; при среднесуточной температуре +5 °C и ниже сбор и транспортирование ТКО не осуществлялось более 72 часов подряд, и зафиксировать указанные факты в актах, составленных в соответствии с разделом VI «Порядок фиксации нарушений по договору» договора. Ответчик не возражает относительно возможного рассмотрения претензий истца о возмещении убытков, вызванных привлечением истца к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, в случае если событие административного правонарушения произошло в результате действий (бездействия) ответчика, в порядке ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем для удовлетворения претензии истца должны быть предоставлены надлежащие доказательства факта несения истцом убытков и их связь с действиями ответчика.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 167-170, 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Сантехэнергострой" отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.Г. Филиппова