АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-16538/2021

г. Новосибирск

22 октября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройагент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. акционерное общество Инвестиционно-Строительная Корпорация "Новоград" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Мэрия города Новосибирска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

об обязании заключить договор теплоснабжения и поставки горячей воды, установив границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене здания по адресу: 

<

...>, 

при участии в  судебном заседании представителей:

от истца – ФИО1, по доверенности от 14.06.2021, паспорт, диплом,

от ответчика (в формате онлайн-заседания) – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019, паспорт, диплом, 

от третьих лиц- не явились, извещены, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройагент»  (далее- истец, ОАО «Стройагент») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания»   (далее – ответчик,  АО «СИБЭКО»)  об обязании заключения договора теплоснабжения и поставки горячей воды, установив границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене здания по адресу: 

<

...>.

Заявленные требования основаны ссылками на статью 445 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием разногласий по определению границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей, что приводит к правовой неопределенности во взаимоотношениях. 

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, возражения сводятся к тому, что спорные участки сетей не находятся в собственности или владении ответчика, истцом не доказано, что данные сети являются бесхозяйными и АО «СИБЭКО» определен как организация осуществляющая содержание и обслуживание данных сетей. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Стройагент» от АО «СИБЭКО» поступил проект договора № 62600324 теплоснабжения и поставки горячей воды в административное здание по адресу: 

<

...>.

Согласно приложению № 3  проекта договора (Схема теплоснабжения) граница разграничения   балансовой   принадлежности   и   эксплуатационной   ответственности вынесена за пределы здания по адресу: 

<

...>.

Так,  трубопроводы Т1, Т2 от точки врезки А до наружной стороны стены многоквартирного дама по адресу Красный пр., 57 и ИТП по адресу Красный пр., 55 отнесены к балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ООО «Стройагент».

Не согласившись с редакцией Приложения № 3 ООО «Стройагент» 07.04.2021 направило в адрес АО «СИБЭКО» разногласия № 10/21 с указанием на необходимость определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене здания. 

Неурегулирование разногласий сторон в досудебном порядке по определению балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении административного здания по ул. Красный проспект, 55, явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 426 ГК РФ определено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (в частности, теплоснабжение и горячее водоснабжение).

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Разрешение судом спора сторон при возникновении разногласий по конкретным условиям договора имеет своей целью внесение определенности в правоотношения сторон и установление условий договора в соответствии с требованиями действующего законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 N 11657/11).

Согласно статьям 539, 543, пункту 1 статьи 548 ГК РФ, части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, абонент обязуется, помимо прочего, обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 5 статьи 15).

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 N 305-ЭС15-513 следует, что в соответствии со статьями 539, 543, 5 пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается либо на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (часть 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункту 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, далее по тексту - Правила N 808), к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей; акт разграничения балансовой принадлежности является одним из документов, фиксирующих подключение к системам теплоснабжения.

В акте указываются границы раздела тепловых сетей, теплопотребляющих установок и источников тепловой энергии по признаку владения на праве собственности или ином законном основании.

Поскольку граница балансовой принадлежности тепловых сетей определяется по признаку собственности (законного владения), для разрешения спора об этой границе необходимо установить собственников (законных владельцев) смежного сетевого оборудования; при установлении обоих собственников (законных владельцев) точка поставки будет находиться на границе их сетей.

Если смежный участок тепловой сети отвечает признакам бесхозяйного имущества, то в силу части 4 статьи 8, части 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 2 Правил № 808 (определения понятий "граница балансовой принадлежности" и "точка поставки") точка поставки устанавливается в месте физического соединения теплопотребляющих установок или тепловых сетей потребителя с бесхозяйными тепловыми сетями; при этом бремя содержания и обслуживания бесхозяйной тепловой сети лежит на организации, оказывающей услуги по передаче энергоресурса.

Из пункта 5 статьи 2, пунктов 5, 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении следует, что на потребителя (абонента) законом не возлагается обязанность принимать на баланс бесхозяйное имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов; указанные организации несут бремя содержания таких объектов. Указанная норма может быть применена по аналогии к отношениям по теплоснабжению (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 6 статьи 15 Закона о теплоснабжении, точкой присоединения теплопотребляющей установки истца (абонента) является точка подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

В рассматриваемой ситуации, доказательств принадлежности спорных сетей истцу материалы дела не содержат, ответчиком такие доказательства не представлены, в ЕГРН сведения о регистрации права на спорные сети отсутствуют.

Так, согласно представленным в материалы дела истцом документам, 06.09.20005 в соответствии с актом приема - передачи объекта долевого строительства ООО «Стройагент» приняло от ЗАО «ИСК «НОВОГРАД» (застройщик) в эксплуатационное обслуживание 7-ми этажное административное здание с подвалом, по адресу 630091, 

<

...> (далее Здание). Внешние инженерные сети не передавались.

01.10.2005 ООО «Стройагент» заключило договор №КП-55-7 с собственниками 7-го этажа Здания.

В соответствии с п. 1.1. Договора №КП-55-7 от 01.10.2005 ООО «Стройагент» приняло на себя обязательство обеспечить предоставление услуг по текущему и капитальному ремонту Здания, обслуживанию придомовой территории, внутренних систем отопления, вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, кондиционирования, электроснабжения, телефонизации, радиофикации, охранно -пожарной сигнализации.

Таким образом, ни собственниками Здания, ни организацией - застройщиком внешние тепловые сети ООО «Стройагент» не передавались.

Действительно, 30.09.2005 спорные сети  были переданы ЗАО ИСК «Новоград» в эксплуатацию (не собственность) ООО «Стройагент». 

Вместе с тем, ООО «Стройагент» в период с 2008 по 2021 год постоянно  обращается в Мэрию города Новосибирска с заявлениями о передаче теплотрассы в муниципальную собственность, о чем свидетельствует многочисленные обращения и ответы на них (л.д.   87-100).

Более того, согласно протоколу Мэрии города Новосибирска от 12.03.2009, Мэрия приняла в муниципальную собственность участок теплотрассы, обслуживающий жилой дом по Красному проспекту, 57, в муниципальную собственность.

Однако, в направленном АО «СИБЭКО» в адрес ООО «Стройагент» договоре теплоснабжения указанный участок теплотрассы все равно отнесен к ООО «Стройагент».

Более того, согласно приложению 4 проекта договора теплоснабжения оплата эксплуатационных потерь в размере 0,003729 на участке теплотрассы от ТК 428-14 до стены МКД, по адресу, 

<

...> возложена на ООО «Стройагент».

Необходимо отметить, что согласно схеме разграничения от 09.11.2005 граница эксплуатационной ответственности собственников Здания, определена по внешней границе Здания и не включает в себя внешние сети.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии должных и достаточных доказательств, свидетельствующих о передаче спорных сетей истцу.

В отсутствие иных доказательств судом приходит к выводу, что спорная  тепловая сеть истцу на праве собственности не принадлежит, в отсутствие согласия возложение на истца обязанности принимать на баланс не принадлежащую ему сеть является неправомерным, в данной части Схема теплоснабжения, предложенная ответчиком,  не соответствует закону.

При этом не исключена возможность эксплуатации сети, не находящейся на балансе истца.

Вместе с тем, принятие на баланс тепловой сети не влечет возникновения права собственности на нее, поэтому и не влечет в связи с этим правовых последствий.

Доводы об отсутствии признаков бесхозяйной вещи подлежат отклонению, как не имеющие правового значения. Для разрешения настоящего спора достаточно вывода о том, что спорная сеть не принадлежит истцу на праве собственности или каком-либо ином праве.

Учитывая, что трубопроводы Т1Т2 от точки врезки А до наружной стороны стены многоквартирного дома по адресу Красный пр., 57 и ИТП по адресу Красный проспект, 55, не находится на территории здания потребителя, не передавалась и не принадлежит потребителю на законных основаниях, балансовая принадлежность данных тепловых сетей и эксплуатационная ответственность сторон должна определяться на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя (по внешней границы стены здания потребителя), то есть схема присоединения потребителя (ООО «Стройагент») должна определяться как: наружная стена здания потребителя по адресу: г. Новосибирск, ул. Красный проспект, дом 55.

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Иск удовлетворить.         

Обязать акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» заключить с обществом с ограниченной ответственностью «Стройагент» договор теплоснабжения и поставки горячей воды, установив границу разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности по внешней стене здания по адресу: 

<

...>.

    Взыскать с акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройагент" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей. 

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

СудьяИ.В. Нефедченко