﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4184/21 

Екатеринбург

19 августа 2021 г.

 

Дело № А50-12749/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2021 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гавриленко О. Л.,

судей Сухановой Н. Н., Жаворонкова Д. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шиукаева Тимура Георгиевича на решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020 по делу № А50?12749/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие кассатор – Шиукаев Т.Г. (паспорт).

Общество с ограниченной ответственностью «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 17 по Пермскому краю (далее также – регистрирующий орган, инспекция) о признании незаконным решения об исключении ООО «Торговый дом «Пермский формат» (ОГРН 1135904015664; ИНН 5904294579) из ЕГРЮЛ и обязании внести изменения о недействительности записи о прекращении деятельности обозначенного юридического лица.

Определениями суда от 02.07.2020, от 19.08.2020 к участию в деле привлечены Шиукаев Тимур Георгиевич, Управление Федеральной налоговой службы по Пермскому краю, инспекция Федеральной налоговой службы по Свердловскому району г. Перми.

Решением суда от 17.11.2020 (судья Морозова Т.В.) заявление удовлетворено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Кощеева М.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шиукаев Т. Г. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на формальный подход к разрешению спора, без учета разумности, целесообразности и последствий такого решения. Считает, что восстановление юридического лица не приведет к восстановлению нарушенных прав кредиторов истца, поскольку вероятность пополнения конкурсной массы должника за счет оспаривания сделок с ООО «Торговый дом «Пермский формат» крайне незначительна. Кроме того, у общества «Торговый дом «Пермский формат» отсутствуют имущество и денежные средства, а по оспариваемым сделкам истек срок исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу регистрирующий орган просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.

Как следует из материалов дела, ООО «Торговый дом «Пермский формат» (ОГРН 1135904015664; ИНН 5904294579) зарегистрировано в качестве юридического лица 25.09.2013 и поставлено на учет ИФНС России по Свердловскому району г. Перми. По данным ЕГРЮЛ единственным участником общества с 15.07.2016 является Шиукаев Т.Г., который также осуществлял обязанности единоличного исполнительного органа.

Инспекцией в отношении общества «Торговый дом «Пермский формат» 12.08.2019 сформирована справка № 1387-О о непредставлении юридическим лицом в течение последних двенадцати месяцев документов отчетности (последняя отчетность представлена – 02.05.2017), а также справка от 12.08.2019 № 1387-О об отсутствии в течение последних двенадцати месяцев движения денежных средств по банковским счетам, об отсутствии сведений об открытых счетах (счет закрыт 29.08.2017).

На основании указанных документов регистрирующим органом в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации, Закон № 129-ФЗ), принято решение от 19.08.2019 № 6974 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, как фактически недействующего юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

Данное решение от 19.08.2019 № 6974 в установленном порядке опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 21.08.2019 № 33 (749), часть 2 с разъяснением порядка и сроков направления возражений против исключения.

В адрес инспекции 26.09.2019 направлено письмо – возражения конкурсного управляющего ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» на решение о предстоящем исключении ООО «Торговый дом «Пермский формат», на которые регистрирующим органом дан ответ - письмо № 05-06/14861@ от 09.10.2019 о том, что возражения оформлены с нарушением требований п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ и оставлены без рассмотрения.

Регистрирующим органом 09.12.2019 внесена запись ГРН 2195958992249 об исключении ООО «Торговый дом «Пермский формат» по решению регистрирующего органа.

Ссылаясь на то, что на момент внесения записи об исключении ООО «Торговый дом «Пермский формат» из ЕГРЮЛ регистрирующему органу было достоверно известно о наличии возражений по исключению контрагента из реестра, и исключение ООО «Торговый дом «Пермский формат» из ЕГРЮЛ не позволяет рассмотреть спор по признанию сделок недействительными, что в свою очередь нарушает права кредиторов должника в процедуре банкротства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суды, удовлетворяя заявленные требования, исходили из того, что формальное несоблюдение формы направления возражений не может быть принято в качестве признания их не поданными, иной подход является формальным и противоречит целям и задачам Закона № 129-ФЗ с учетом необходимости защиты прав лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта, решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должностных лиц, необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанным ненормативным правовым актом, решением прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном названным Законом.

При наличии одновременно всех указанных в п. 1 приведенной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 21.1 данного Закона).

При этом положения п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ должны применяться с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п. 3, 4 ст. 21.1 названного Закона).

Согласно п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В случае направления указанного заявления решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Изучив материалы дела суды заключили, что в рассматриваемом случае заявитель направил в инспекцию возражения относительно исключения компании из ЕГРЮЛ в произвольной форме, не выполнив указанные нормативные требования в части представления заявления по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, что послужило основанием для оставления инспекцией заявления без рассмотрения.

В силу требований ст. 2 Конституции Российской Федерации органы государственной власти призваны минимизировать излишний формализм при осуществлении возложенных на них обязанностей по охране и защите прав и свобод человека.

При этом в Законе № 129-ФЗ указано на то, что заявление заинтересованного лица должно быть мотивированным, что, однако, не предполагает обязательного документального обоснования; так же законом не установлен предельный срок, в который инспекция обязана принять решение об исключении из реестра недействующего юридического лица.

Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 18.05.2015 № 10-П разъяснено, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Удовлетворяя требования, суды исходили из того, что заявителем было направлено возражение от 26.09.2019 мотивированное наличием судебного спора между ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» и ООО «Торговый дом «Пермский формат» по факту совершения ряда сделок. Так, исковое заявление ООО «Продажи. Дистрибуция. Инвестиции» к ООО «Торговый дом «Пермский формат» о признании сделки недействительной определением суда от 20.11.2019 по делу № А50?26110/2014 принято к производству суда.

Суды справедливо заключили, что на момент внесения записи в ЕГРЮЛ (09.12.2019) у регистрирующего органа отсутствовала неопределенность относительно представленных возражений.

Из смысла и содержания положений закона следует, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа; наличие совокупности признаков недействующего юридического лица не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах.

Кроме того, судами учтено, что регистрирующим органом не представлено доказательств направления письма от 09.10.2019 № 05-06/14861@ об оставлении возражения заявителя без рассмотрения.

Суды не обнаружили объективных, убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отказать в удовлетворении требований, в связи с чем заявленные требования удовлетворили правомерно.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку принятых и оценённых судом апелляционной инстанции доказательств и на установление новых обстоятельств дела, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным согласно требованиям, определенным статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 17.11.2020 по делу № А50?12749/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Шиукаева Тимура Георгиевича – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             О.Л. Гавриленко 

 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Суханова 

 

 

                                                                                      Д.В. Жаворонков