ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45863/2019

Дело № А40-235761/17

г. Москва

20 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2019 года  

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019об отказе в перечислении с депозитного счета суда денежных средств,по делу № А40-235761/17, вынесенное судьей П.А.Марковым, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего должника - ФИО2 – ФИО4, дов. от 05.04.2019 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2018 ФИО3 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №183(6421) от 06.10.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2019 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего ФИО3 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 100.000 рублей, внесенных КБ «Охотный ряд» (ООО) в счет финансирования процедуры банкротства должника.

Не согласившись с определением суда, финансовый управляющий должника - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что денежные средства необходимы на проведение торгов по продаже имущества должника.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должника поддержал доводы апелляционной жалобы.

От КБ «Охотный ряд» (ООО) в лице к/у – ГК «АСВ» поступили письменные объяснения, в которых общество поддержало позицию апеллянта, пояснило, что дало согласие на финансирование процедуры банкротства ФИО3 и перечислило 100 000 руб. на депозитный счет суда в целях проведения торгов по продаже имущества должника.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы 12.04.2019 (штамп канцелярии) поступило ходатайство финансового управляющего должника - ФИО2 о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 100.000 рублей, внесенных КБ «Охотный ряд» (ООО) в счет финансирования процедуры банкротства должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства направлены на оплату вознаграждения финансового управляющего.

Между тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В силу положений статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В соответствии со статьей 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Из материалов дела следует, что финансовым управляющим в ходе проведения процедуры банкротства гражданина было выявлено имущество гражданина и установлена начальная стоимость, а именно: машино-место, кадастровый №77:04:0004026:19296, №808, этаж 4, назначение нежилое, площадь 12 кв.м. Начальная продажная цена определена в размере 500.000 рублей.

КБ «Охотный ряд» (ООО) в лице к/у – ГК «АСВ» дано согласие на финансирование процедуры банкротства ФИО3 и перечислено 100 000 руб. на депозитный счет суда в целях проведения торгов по продаже имущества должника.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности ходатайства финансового управляющего должника о перечислении с депозитного счета суда денежных средств в размере 100.000 рублей, внесенных КБ «Охотный ряд» (ООО) в счет финансирования процедуры банкротства должника.

Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2019 утверждено Положение о порядке, сроках и об условиях продажи имущества ФИО3, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2019 по делу № А40-235761/17 отменить.

Перечислить денежные средства в размере 100 000 руб. с депозита Арбитражного суда г Москвы в целях финансирования процедуры реализации имущества ФИО3 по следующим реквизитам:

Наименование получателя – ФИО3

ИНН: 

<

***>, КПП: 645043001

Наименование банка получателя: АО «Россельхозбанк»

Расчетный/лицевой счет получателя: 40817810552020005993

Корреспондентский счет банка получателя: 30101810500000000843

БИК банка 046311843

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий судья:                                                                  О.И. Шведко

Судьи:                                                                                                          П.А. Порывкин

А.С. Маслов