﻿﻿ 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-15891/2019-АК

г. Пермь

09 декабря 2019 года

Дело № А60-43528/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 декабря 2019 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Васильевой Е.В.,

судей  Борзенковой И.В., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Игитовой А.В.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика акционерного общества «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «РЕМПУТЬМАШ»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 05 сентября 2019 года

по делу № А60-43528/2019,

принятое судьей Комлевой О.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «АлТек-Индустрия» (ИНН 3525288659, ОГРН 1123525016867)

к акционерному обществу «Свердловский путевой ремонтно-механический завод «РЕМПУТЬМАШ» (ИНН 6659128074, ОГРН 1056603233884, сокращенное наименование – АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш»)

о взыскании 1 020 965 руб. 47 коп.,

установил:

ООО «АлТек-Индустрия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (далее – ответчик) 1 020 965,47 руб., в том числе 1 003 504 руб. 49 коп. задолженности по оплате товара, переданного в рамках договора поставки от 26.03.2019 № 154, и 17460,98 руб. неустойки, начисленной с 29.04.2019 по 24.07.2019 на основании пункта 6.3 названного договора.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года исковые требования  удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 1 020 965 руб. 47 коп., в том числе 1 003 504 руб. 49 коп. основного долга и 17460 руб. 98 коп. неустойки за период с 29.04.2019 по 24.07.2019, а также 23 210 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истец не доказал ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, а также наличие задолженности перед истцом в сумме 1 003 504,49 руб. и неустойки в сумме 17 460,98 руб.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами,          между ООО «АлТек-Индустрия» (поставщик) и АО «Свердловский ПРМЗ «Ремпутьмаш» (покупатель) заключен договор поставки от 26.03.2019 №154, по которому поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товар на общую сумму 1 003 504,49 руб., согласованный в спецификации (приложении №1 к договору).

Согласно представленной истцом товарной накладной от 29.03.2019 № 260 (приобщена к делу в электронном виде, как и иные приложенные к исковому заявлению документы) истец передал, а ответчик принял товар на общую сумму 1 003 504 руб. 49 коп.

В соответствии с пунктом 3.4 договора расчет за поставленный поставщик товар производится путем  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика  в течение 30 календарных дней с момента приемки товара покупателем.

Поскольку оплата товара ответчиком не произведена истец направил ответчику заказной почтой претензию от 21.05.2019 с требованием погасить задолженность в сумме 1 003 504,49 руб., а также уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 6.2 договора.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности поставки товара истцом.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

К отдельным видам договора купли-продажи (в том числе поставке товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 «Общие положения о купле-продаже» применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2 статьи 486 ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом товара в адрес ответчика на 1 003 504,49 руб. подтверждается первичным документом – товарной накладной по форме ТОРГ-12 от 29.03.2019 №260, подписанной со стороны покупателя без претензий и замечаний. Копия этой накладной приобщена к делу вместе с исковым заявлением, ее данные приведены в решении суда.

Ответчик факт подписания товарной накладной не оспорил, документов в подтверждение оплаты товара не представил, в связи с чем доводы жалобы о недоказанности задолженности в сумме 1 003 504,49 руб. подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения, установленных в соответствии с настоящим договором сроков оплаты товара, покупатель  уплачивает поставщику пеню в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с момента получения соответствующего требования от поставщика, но не более 5%.

Поскольку ответчик оплату товара на 1 003 504,49 руб. в установленный договором 30-дневный срок не произвел, истец правомерно предъявил ко взысканию неустойку в сумме 17 460,98 руб., начисленную с 29.04.2019 по 24.07.2019 (87 дней).

Приведенный в исковом заявлении расчет неустойки ответчик не оспорил, свой расчет суду первой инстанции не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений участвующих в деле лиц в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражное судопроизводство основано на принципах состязательности. Стороны арбитражного процесса пользуются равными правами, в том числе на предоставление письменных возражений, доказательств, заявление ходатайств и совершение иных процессуальных действий. 

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими участвующими в деле лицами до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 АПК РФ). 

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (л.д.4), в нарушение статей 9, 65, 66, 131 АПК РФ каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, мотивированного отзыва, равно как и доказательств в обоснование своей позиции, суду первой инстанции не представил.

Ссылка ответчика на то, что истец не доказал ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком отклоняется, так как бремя доказывания факта оплаты товара лежит по настоящему делу именно на ответчике.

Поскольку судебный акт  принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы – ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 сентября 2019 года по делу № А60-43528/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Е.В. Васильева

 

Судьи

 

И.В. Борзенкова

 

 

Н.М. Савельева