Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А58-10104/2022

12 июля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества                    с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищный стандарт» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года по делу № А58-10104/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - АО «Водоканал», истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Жилищный стандарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - ООО УК «Жилищный стандарт», ответчик) обеспечить доступ представителя истца к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: 

<

...> для проведения работ по ограничению услуг водоотведения.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года, иск удовлетворен. Суд обязал ответчика обеспечить доступ представителя истца к общему имуществу спорного многоквартирного дома (в чердачное помещение) для проведения работ по ограничению услуг водоотведения в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО УК «Жилищный стандарт» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе             в удовлетворении иска.

По мнению заявителя кассационной жалобы, отказ ответчика в предоставлении  истцу доступа к общедомовому имуществу для ограничения предоставления услуги водоотведения правомерен, поскольку последний не направлял в адрес потребителей - должников предупреждение (уведомление) о предстоящем ограничении услуг водоотведения в случае непогашения задолженности; действия истца по ограничению предоставления коммунальной услуги нарушают право на неприкосновенность жилища не только потребителей - должников, но и других жильцов многоквартирного дома.

В возражении на кассационную жалобу АО «Водоканал» с изложенными в ней доводами не согласилось, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены               по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                  в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                              в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам                     и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся                          в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно?Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является исполнителем коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению                 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>; ответчик - управляющей организацией в названном многоквартирном доме.

В связи с наличием у ряда жильцов задолженности за услуги водоотведения,                  АО «Водоканал» обратился к управляющей организации с просьбой предоставить доступ в чердачные помещения спорного многоквартирного дома для проведения работ                        по ограничению водоотведения в жилых помещениях должников.

Ответчик отказался предоставить истцу доступ к общему имуществу многоквартирного дома.

Управлением государственного строительного и жилищного надзора Республики Саха (Якутия) в отношении ответчика вынесено предостережение № 980 от 14.11.2022                    о недопустимости нарушения обязательных требований.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца                            в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды первой                                     и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 309, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36, 153, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, статью 21 Федерального закона от 07.12.20211 № 416-ФЗ «О водоснабжении                                 и водоотведении», пункт 36 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013                    № 644 (далее – Правила № 644), пункт 2 Правил содержания общего имущества                             в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункты 17, 31(1), 32, 117, 119, 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354),  исходили из неправомерности действий управляющей организации по ограничению доступа ресурсоснабжающей организации к общему имуществу многоквартирного дома для осуществления приостановления или ограничения предоставления коммунальной услуги по водоотведению.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает выводы судов соответствующими установленным по делу фактическим обстоятельствам, имеющимся             в деле доказательствам и примененным нормам права.

Основания для отказа управляющей компанией в предоставлении доступа реурсоснабжающим организациям к общему имуществу многоквартирного дома действующим законодательством не предусмотрены.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несоблюдению истцом,                    по мнению ответчика, порядка приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг (Раздел XI Правил № 354).

Между тем установление указанных обстоятельств и осуществление контроля             за соблюдением истцом требований данных Правил не относится к компетенции ответчика (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 161 Правил                № 354).

При этом в данном случае судами установлено, что истцом соблюдено требование подпункта «а» пункта 117 Правил № 354 о предварительном  уведомлении должников               о наличии задолженности и прекращении услуг водоотведения.

Доводы ответчика о нарушении в рассматриваемом случае прав не только должников, но и других жильцов спорного многоквартирного дома, были предметом оценки суда первой и апелляционной инстанции и не нашли своего подтверждения. Так, судами установлено и материалами дела подтверждается, что для ограничения коммунальной услуги по водоотведению истец использует оборудование «ГЛОТ» путем установки заглушки на индивидуальный отвод абонента через общий канализационный стояк без доступа в помещение абонента. Устанавливаемое оборудование не прекращает работу системы общей канализации и не делает жилое помещение непригодным для проживания; не влияет на инженерные системы многоквартирного жилого дома, не ведет к порче личного имущества должника либо иных проживающих в доме граждан.

А, кроме того, данные доводы являются предположением заявителя кассационной жалобы, поскольку указанные события еще не наступили, а использование исполнителем какого-либо оборудования для приостановления или ограничения коммунальной услуг находится в зоне его ответственности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение                        и  постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения                             на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 января 2023 года                по делу № А58-10104/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,                  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном                статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   И.А. Курочкина

Судьи                                                                                                                М.А. Клепикова

Л.М. Соколова