45/2023-76026(1) 

 

Арбитражный суд Хабаровского края 

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-713/2023

г. Хабаровск

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.04.2023. Решение в полном объёме изготовлено 21.04.2023. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Манника С.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции  

заявление Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРесурс ДВ» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680038, 

<

...>)  

к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 680000, 

<

...>)  

о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому  краю от 14.06.2022 № 15-21/1343 в части доначисления налогов и штрафов по  сделкам с контрагентами ООО «Уник-Бизнес» (ИНН 

<

***>) и ООО «Система»  (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании:  

от ООО «СпецТехРесурс ДВ» – ФИО2 по дов. б/н от 09.01.2023, диплом; от Управления ФНС – ФИО3 по дов. от 31.10.2022, диплом; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецТехРесурс ДВ» (далее -  заявитель, ООО «СпецТехРесурс ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского  края к Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее -  Управление ФНС) с заявлением, в соответствии с требованием которого просит суд:  

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС № 6 по  Хабаровскому краю (далее – Инспекция) от 14.06.2022 № 15-21/1343 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления  налогов и штрафов по сделкам с контрагентами ООО «Уник-Бизнес» и  ООО «Система».  

Управление ФНС представило отзыв на заявление (с материалами проверки на  CD-диске) о несогласии с заявленным требованием.  

Представитель заявителя в судебном заседании настаивал на удовлетворении  заявленного требования в части доначисления налогов и штрафов только по сделкам с  контрагентом ООО «Уник-Бизнес» по доводам, изложенным в заявлении. В части  доначисления налогов и штрафов только по сделкам с контрагентом ООО «Система»  требование не поддержал, однако ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении  заявленного требования не заявил.  

Представитель Управления ФНС в судебном заседании возражала против  удовлетворения заявленного требования по доводам, изложенным в отзыве. По  ходатайству представителя Управления ФНС к материалам дела приобщено решение  Управления ФНС от 13.04.2023 № 32-17/028057@, в соответствии с которым  отменено решение МИФНС № 6 по Хабаровскому краю от 14.06.2022 № 15-21/1343 в  части пени по НДС в размере 270 225,04 руб., по налогу на прибыль организация,  зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 44 156,72 руб., по налогу на прибыль  организаций, зачисляемому в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере  250 221,54 руб.  

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям  представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения  спора обстоятельства.  

Инспекцией с 30.06.2021 по 25.02.2022 в отношении ООО «СпецТехРесурс  ДВ» проведена выездная налоговая проверка по НДС и налогу на прибыль за период  с 01.01.2018 по 31.12.2019. В ходе проверки, оформленной актом от 25.04.2022   № 15-21/2505, Инспекцией выявлены налоговые правонарушения.  

Инспекция установила нарушение обществом пределов осуществления прав по  исчислению суммы НДС, налога на прибыль организаций в рамках статьи 54.1  НК РФ, выразившееся в неправомерном применении вычетов по НДС и расходов по  налогу на прибыль организаций по документам, по приобретению топлива и ТМЦ  (запасных частей) у ООО «Уник-Бизнес», ООО «Вескорт» и ООО «Система» в связи с  установлением обстоятельств, свидетельствующих об умышленном создании  ООО «СпецТехРесурс ДВ» искусственного документооборота с целью получения  налоговой экономии и вывода денежных средств из оборота.  

Признавая применение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль  необоснованными, Инспекция исходила из того, что в ходе проверки установлено  нарушение п. 1 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Уник-Бизнес» и  ООО «Вескорт» в части поставки топлива и несоблюдение условий,  предусмотренных пп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям с ООО «Уник- Бизнес» и ООО «Вескорт» и ООО «Система» в части поставки запасных частей.  

По результатам выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от  14.06.2022 № 15-21/1343 «О привлечении к ответственности за совершение  налогового правонарушения», которым Обществу доначислены: налог на  добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 406 957,00 руб.; налог на прибыль  организаций в сумме 8 215 426,00 руб., пени в общей сумме 8 310 466,93 руб.,  налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 Налогового  кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом смягчающих обстоятельств  в виде штрафа в размере 51 346,00 руб.  

Решением Управления ФНС от 23.09.2022 № 13-09/370/17741@ апелляционная  жалоба ООО «СпецТехРесурс ДВ» оставлена без удовлетворения.  

Согласно приказу ФНС России от 08.07.2022 № ЕД-7-4/633 Инспекция  реорганизована путем присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы  по Хабаровскому краю c 31.10.2022.  

Не согласившись с решением Инспекции от 14.06.2022 № 15-21/1343, полагая  его незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы  заявителя, ООО «СпецТехРесурс ДВ» обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ о признании решения  недействительным в части доначисления налогов и штрафов по сделкам с  контрагентами ООО «Уник-Бизнес» и ООО «Система».  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201  АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов,  должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или  иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов  заявителя.  

В обоснование заявленного требования ООО «СпецТехРесурс ДВ» приводит  следующие доводы:  

- налоговым органам вопреки установленным судебными инстанциями фактам  наличия хозяйственных отношений между ООО «СпецТехРесурс ДВ» и ООО «Уник- Бизнес», инспекцией сделан прямо противоположный вывод об отсутствии поставок;  

- в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от  23.03.2020 по делу № А73-815/2020 установлено наличие задолженности   ООО «СпецТехРесурс ДВ» перед ООО «Уник-Бизнес» по следующим первичным  документам: УПД № 538 от 10.10.2017, № 539 от 31.10.2017, № 540 от 10.11.2017;  товарные накладные № 61 от 05.04.2018, № 774 от 30.04.2018, № 171 от 30.06.2018,   № 173 от 30.06.2018;  

- в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от  04.06.2020 по делу № А73-25427/2019 установлено наличие задолженности  ООО «СпецТехРесурс ДВ» перед ООО «Уник-Бизнес» по следующим первичным  документам: товарные накладные № 76 от 30.04.2018; № 164 от 29.05.2018; № 165 от  30.05.2018; № 166 от 21.06.2018; № 167 от 21.06.2018; № 168 от 25.06.2018; № 169 от  25.06.2018; № 170 от 27.06.2018; № 175 от 30.06.2018;  

- судебное решение является актом публичной власти, призванным в рамках  гражданского (арбитражного) процесса устранить спорность материального  правоотношения и утвердить определенность в отношениях между участниками. На  эту цель указывает и Верховный Суд Российской Федерации: «Вступившим в  законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела,  ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая  определенность» (пункт 17 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 (2018),  утвержденного Президиумом ВС РФ 4 июля 2018 года). В связи со сказанным  судебный акт нуждается в свойстве законной силы, отсутствие которой лишает  всякого практического смысла обращение лица за судебной защитой. Согласно  правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда РФ от 09.02.2016 № 33-КП5-24: «Правовая определенность  предполагает уважение принципа недопустимости повторного рассмотрения однажды  решенного дела. Акт суда, который уже вступил в законную силу, может быть  изменен или отменен лишь в исключительных случаях, когда в результате ошибки,  

допущенной в ходе предыдущего разбирательства и предопределившей исход дела,  существенно нарушены права и законные интересы, защищаемые в судебном  порядке, которые не могут быть восстановлены без устранения или изменения  ошибочного судебного акта»;  

- таким образом, исходя из установленных по делам № А73-815/2020 и   № А73-25427/2019 обстоятельств, следует вывод о том, что налоговый орган при  проведении проверки подверг сомнению судебные акты, имеющие безусловную  юридическую силу на всей территории РФ, тем самым превысив свои полномочия  над судебной ветвью власти;  

- также согласно выводам налогового органа, сделанными в оспариваемом  решении, следует, что уступка прав требований между ООО «Уник-Бизнес» и  ООО «Спецмаш Регион» (ИНН2722127666) по вышеуказанным судебным актам, с  последующим зачетом встречных однородных требований последнего с  ООО «СпецТехРесурс ДВ» не основано на законе по причине взаимозависимости,  при этом налоговым органом безосновательно не принято во внимание и не  поставлено под сомнения, что у ООО «СпецТехРесурс ДВ» действительно,  фактически и реально существовали требования к ООО «Спецмаш Регион» в связи с  ведением финансово-хозяйственной деятельности между ними, без каких-либо  предъявлений требований или замечаний со стороны налогового органа, велись они в  течение продолжительного времени и по результатам которых подавались налоговые  декларации и уплачивались соответствующие налоговые начисления. Кроме этого,  налоговым органом не расценивалось, что это деятельность носила формальный  характер и отсутствовала деловая цель. В ходе проведенной налоговой проверки  могли только подтвердиться обстоятельства факта реальной финансово-хозяйственной деятельности двух равноправных субъектов правоотношений,  применяющие систему налогообложения в виде общего налогообложения, и цель  таких отношений не могла являться сомнительной, поскольку действия по уклонению  от уплаты налогов на прибыль организаций и НДС путем заключенных между ними  договоров не несли и не создавали каких-либо необоснованных налоговых выгод  обоим организациям.  

- при этом налоговым органом также не учитываются обстоятельства того, что  налоговая отчетность, без каких-либо корректировок была полностью принята ими от  ООО «Спецмаш Регион», а также и от ООО «Уник-Бизнес» (не корректировалась и  НДС к оплате не убирался). Также возможности повторного и двойного взыскания  налогов действующее законодательство не предусматривает. Кроме этого, ошибочно  в решениях налоговых органов трактуется, что одновременно работниками  ООО «Спецмаш Регион» и ООО «СпецТехРесурс ДВ» являлись одни и те же лица, а  поэтому они были взаимозависимыми, однако в действительности работники  увольнялись с одного предприятия и трудоустраивались на другое, а указанный  бухгалтер работал временно не продолжительное время по совместительству, что не  запрещено трудовым законодательством и в совокупности иных обстоятельств не  может являться признаком аффилированности;  

- относительно требований налогового органа по контрагенту ООО «Система»  остается не понятным, а именно по какой причине назначена камеральная проверка  по данному агенту, и требование налогового органа в рамках проверки поступило  только 03.02.2022, то есть за рамками трехлетнего периода и практически на момент  окончания проверки (25.02.2022).  

Возражения Управления ФНС против доводов и требования заявителя по  существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемого решения  Инспекции.  

Рассмотрев доводы заявителя и возражения налогового органа, исследовав  материалы дела и оценив их в порядке статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения  представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного  требования, исходя из следующего.  

Довод заявителя о том, что налоговый орган при проведении проверки подверг  сомнению судебные акты, имеющие безусловную юридическую силу на всей  территории РФ, тем самым превысив свои полномочия над судебной ветвью власти,  не обоснован и отклоняется по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее  рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом  другого дела, в котором участвуют те же лица.  

Преюдициальное значение имеет не само решение арбитражного суда, а те  факты, которые установлены и отражены в нем. Обстоятельства, установленные в  судебных актах по делам № А73-815/2020, № А73-25427/2019, на которые ссылался  налогоплательщик, не являются преюдициальными в рамках выездной налоговой  проверки, поскольку по ним имели место иной предмет заявленных требований и  иные обстоятельства, не связанные с фактическими обстоятельствами,  установленными в ходе ВНП. При этом Инспекция не участвовала в рассмотрении  дел № А73-815/2020, № А73-25427/2019.  

По делам № А73-815/2020, № А73-25427/2019 предметом заявленных  требований было взыскание основного долга по договорам поставки нефтепродуктов  и ТМЦ (запасных частей). Арбитражным судом Хабаровского края не исследовался  вопрос, и не давалась оценка фактическим условиям и возможности приобретения  ООО «Уник-Бизнес» нефтепродуктов и запасных частей для дальнейшей поставки в  адрес ООО «СпецТехРесурс ДВ».  

В то время как в ходе проверки установлены факты составления формального  документооборота, поскольку, реальность совершения сделок с ООО «Уник-Бизнес»  в части приобретения и использования ТМЦ (запасных частей) и нефтепродуктов не  подтверждается представленными налогоплательщиком и собранными в ходе ВНП  материалами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) обязанность по уплате налога или сбора возникает,  изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим  Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на  основании счетов-фактур, оформленных в соответствии со статьей 169 НК РФ и  выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ,  услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных  прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ, и при наличии  соответствующих первичных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 НК РФ  налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных  

расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

На основании стаей 172, 252 НК РФ обязанность по подтверждению первичной  документацией правомерности и обоснованности применения налоговых вычетов по  НДС, отнесения в состав расходов по налогу на прибыль организаций произведенных  затрат лежит на налогоплательщике, поскольку именно он выступает субъектом,  учитывающим налоговые вычеты и расходы при исчислении итоговой суммы НДС,  налога на прибыль.  

В силу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ  «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной  жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается  принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие  места факты хозяйственной жизни.  

При этом каждый первичный учетный документ должен содержать все  обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Закона № 402-ФЗ,  включая сведения о поставщиках (исполнителях) товаров, работ, услуг.  

Согласно пункту 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров  (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке,  предусмотренном главой 21 НК РФ.  

Из пункта 6 статьи 169 НК РФ следует, что счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по  организации или доверенностью от имени организации.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и  выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 6 статьи 169 НК  РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю  продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС и  отнесения сумм, уплаченных за товар поставщику, на расходы правомерны лишь при  наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих  реальные хозяйственные операции.  

Налогоплательщик, заключивший сделки по приобретению товаров (работ,  услуг), несет не только гражданско-правовые последствия исполнения указанных  сделок, но и налоговые последствия, связанные с возможностью отнесения сумм,  уплаченных за товар поставщику, на налоговые вычеты только в отношении  добросовестных контрагентов, осуществляющих реальную экономическую  деятельность.  

Таким образом, при решении вопроса о правомерности учета  налогоплательщиком налоговых вычетов, налоговый орган проверяет, как  достоверность и непротиворечивость представленных документов, так и реальность  осуществления хозяйственных сделок организации с контрагентами.  

Согласно пункту 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение  налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в  результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких  

фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или)  бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Положениями пункта 2 статьи 54.1 НК РФ предусмотрены условия, при  одновременном соблюдении которых в случае отсутствия обстоятельств,  установленных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, налогоплательщик вправе по имевшим  место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего  уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части II НК РФ.  

К таким условиям относятся следующие обстоятельства: 

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата  (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной  договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому  обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

При этом невыполнение хотя бы одного из указанных в пункте 2 статьи 54.1  НК РФ условий влечет отказ от учета таких операций в целях налогообложения.  

Таким образом, при проверке обоснованности заявленных налоговых вычетов  по НДС налоговыми органами учитываются, как достоверность, полнота и  непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах,  представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных  операций. Реальность хозяйственной операции определяется фактическим наличием и  движением товара или выполнением работ (оказанием услуг), а также фактическим  исполнением договора, заявленным контрагентом.  

Как следует из материалов проверки, в проверяемом периоде  ООО «СпецТехРесурс ДВ» оказывало услуги, связанные с применением  транспортных средств, строительной техники и механизмов в адрес различных  заказчиков.  

Для выполнения работ, оказания услуг техникой основному заказчику  ООО «Запсибгазпром-Газификация» ИНН 

<

***> (договоры от 01.12.2017   № 899/2017-К-7-23 и № 900/2017-К-7-23, от 13.10.2017 № 577/2017-К-7-9), на  объектах:  

- «Строительство зоны хранения № 3 войсковой части 55487» п. ФИО15,  Хабаровский край, ВВО (шифр объекта П-39/11-3);  

- «Строительство зоны хранения № 4 войсковой части 55487» п. ФИО15,  Хабаровский край, ВВО (шифр объекта П-39/11-4).  

ООО «СпецТехРесурс ДВ» якобы приобретало дизельное топливо и запасные  части у контрагентов ООО «Вескорт», ООО «Уник-Бизнес» и ООО «Система».  

Вместе с этим, в ходе проверки налоговым органом выявлены обстоятельства,  свидетельствующие о нереальности совершения ООО «СпецТехРесурс ДВ» сделок,  связанных с приобретением ООО «СпецТехРесурс ДВ» горюче-смазочных  материалов (далее - ГСМ, дизельное топливо, нефтепродукты, топливо) у  ООО «Вескорт» и ООО «Уник-Бизнес», а также запасных частей у ООО «Вескорт».  ООО «Уник-Бизнес», ООО Система», в силу следующего и на основании  следующего:  

- проведенного анализа условий заключенных между ООО «Запсибгазпром- Газификация» (заказчик) и ООО «СпецТехРесурс ДВ» (исполнитель) договоров;  

- представленной ООО «Запсибгазпром-Газификация» информации  (документам);  

- проведенных допросов свидетелей (9 работников ООО «СпецТехРесурс ДВ»,  выполнявших работы на объекте в п. ФИО15, 3 работника ООО «Запсибгазпром- Газификация»);  

- допроса юриста ООО «СпецТехРесурс ДВ» ФИО4, в ходе которого  свидетель заявил, что ООО «Запсибгазпром-Газификация» исполняло условия  пунктов договоров, заключенных с ООО «СпецТехРесурс ДВ» в части заправки  техники исполнителя ГСМ (дизтопливом);  

- проведенного анализа отражения операций по счету 10 «Материалы»,  налоговым органом установлено, что заправку техники исполнителя  (ООО «СпецТехРесурс ДВ») ГСМ осуществлял (обеспечивал) заказчик  (ООО «Запсибгазпром-Газификация») за свой счет, что опровергает пояснения  налогоплательщика о том, что ГСМ, якобы приобретенный у ООО «Вескорт» и  ООО «Уник-Бизнес», использовался для выполнения договоров, заключенных с  ООО «Запсибгазпром-Газификация», поскольку предлагаемое последним топливо  являлось некачественным.  

Так, в ходе анализа представленных ООО «Запсибгазпром-Газификация»  документов Инспекцией установлено, что выдача дизельного топлива водителям  транспортных средств и техники, принадлежащей ООО «СпецТехРесурс ДВ»,  производилась на основании ведомостей учета выдачи ГСМ, где указывались дата  выдачи, модель и государственный регистрационный номер транспортного средства  (техники), ФИО водителя и его роспись. Выдача производилась регулярно  (ежедневно) с января 2018 года по декабрь 2019 года в соответствии с нормами  расхода ГСМ по каждой единице техники, и соответствует табелям учета работы  спецтехники за 2018 - 2019 годы представленным к проверке налогоплательщиком.  

При этом в ведомостях учета выдачи дизельного топлива за 2018-2019 годы  указаны ФИО водителей - работников ООО «СпецТехРесурс ДВ» (ФИО5,  ФИО6, ФИО7) и их росписи в получении ГСМ от  ООО «Запсибгазпром-Газификация».  

По результатам проведенного анализа условий сделок с ООО «Вескорт» и  ООО «Уник-Бизнес» по поставке топлива и запасных частей, с ООО «Система» по  поставке запасных частей, налоговым органом установлена формальность  заключения договоров (не представлены документы, являющиеся неотъемлемой  частью договоров, в том числе заявки на поставку товара; не произведена (не  полностью произведена) оплата за ГСМ и ТМЦ; отсутствие штрафных санкций за  невыполнение условий договоров; непредставление сертификатов соответствия и  паспортов качества на топливо и запасные части, предусмотренных договорами, и  др.).  

Так, например, ООО «СпецТехРесурс ДВ» оплата в адрес ООО «Вескорт» и  ООО «Система» не производилась. В адрес ООО «Уник-Бизнес» оплата произведена  (согласно расчетному счету) частично в размере 2 379 545 руб., при этом согласно  представленному акту сверки, сформированному за период 01.01.2018 по 30.07.2018  по данным ООО «СпецТехРесурс ДВ», кредиторская задолженность в пользу  ООО «Уник-Бизнес» на начало года составляет 1 128 300 руб., на 30.07.20186 777 782,20 руб. (фактически - 6 077 782,20 руб.).  

С целью создания видимости соблюдения условий договоров, заключенных с  ООО «СпецТехРесурс ДВ», ООО «Уник-Бизнес» обратилось в Арбитражный суд  Хабаровского края с иском к ООО «СпецТехРесурс ДВ» о взыскании задолженности  

по договорам поставки нефтепродуктов и запасных частей. Арбитражным судом  Хабаровского края:  

- приняты решения от 23.03.2020 по делу № А73-815/2020 и от 04.06.2020 по  делу № А73-25427/2019 о взыскании с ООО «СпецТехРесурс ДВ» задолженности в  адрес ООО «Уник-Бизнес»;  

- вынесены определения от 15.01.2021 и от 04.02.2021, соответственно, о  замене (в связи с заключением договора уступки права требования) взыскателя  ООО «Уник-Бизнес» на правопреемника ООО «Специализированные машины  Региона», которое, как установлено в ходе ВНП, являлось взаимозависимым с  ООО «СпецТехРесурс ДВ».  

На основании соглашения о взаимозачете взаимные обязательства между  ООО «Специализированные машины Региона» и ООО «СпецТехРесурс ДВ»  прекращены в полном объеме путем проведения зачета встречных однородных  требований, что свидетельствует об отсутствии намерений взыскания задолженности  существующей у ООО «СпецТехРесурс ДВ» перед ООО «Уник-Бизнес».  

Факт осуществления доставки (транспортировки) ГСМ и ТМЦ  ООО «СпецТехРесурс ДВ» документально не подтвержден, поскольку:  

- не представлены журнал регистрации путевых листов, первичная  документация по выдаче топлива (журнал заправки), путевые листы,  подтверждающие перевозку от ООО «Вескорт» ГСМ и частично запасных частей, от  ООО «Система» запасных частей;  

- даты, указанные в путевых листах, подтверждающих перевозку ГСМ и ТМЦ  от ООО «Уник-Бизнес», не соответствовали датам их отпуска (получения) в товарных  накладных. Так, например, при сопоставлении дат установлено, что ООО «Уник- Бизнес» указало, что передача дизельного топлива произведена, в том числе  30.06.2018, при этом «СпецТехРесурс ДВ» в указанную дату транспортировку  дизельного топлива не осуществляло; запасные части переданы 25.05.2018,  30.06.2018, при этом, ООО «СпецТехРесурс ДВ» указало, что транспортировка  запасных частей производилась 29.05.2018, 30.05.2018;  

- в оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 «Материалы» отсутствовало  списание по номенклатуре «дизельное топливо» (в отношении транспортного  средства седельный тягач МАЗ 64229, которым якобы осуществлялась  самостоятельная доставка ООО «СпецТехРесурс ДВ» дизельного топлива и запасных  частей);  

- представленные путевые листы содержали недостоверную информацию, в  части исполнителя, осуществившего перевозку дизельного топлива от ООО «Уник- Бизнес» и запасных частей от ООО «Вескорт», что свидетельствует о формальном  оформлении (составлении) путевых листов с целью имитации реальности сделок;  

- представленные ООО «СпецТехРесурс ДВ» пояснения в отношении  транспортировки запасных частей содержат неполную и противоречивую  информацию, не раскрывают обстоятельства сделки, и не подтверждают факт  транспортировки ТМЦ, приобретенных у ООО «Уник-Бизнес». В отношении сделки с  ООО «Система» информация (пояснения) не представлена;  

- документы, подтверждающие квалификацию водителей и допускающие их к  перевозке опасных грузов, которые осуществляли рейсы по перевозке дизельного  топлива, в том числе специальные разрешения, налогоплательщиком не  представлены;  

- общий объем задействованных емкостей (в количестве 3 штук объемом  8,5 м3) не позволял вывезти, приобретенный у спорных контрагентов ООО «Уник- Бизнес» и ООО «Вескорт» объем дизельного топлива в указанные даты и (или)  хранить его в указанных емкостях в период от даты отгрузки до даты  транспортировки на производственный участок.  

Так, согласно пояснениям налогоплательщика транспортировка дизельного  топлива в п. ФИО15 и дальнейшее хранение осуществлялась в емкостях в количестве  3 штук объемом 8,5 м3 (8,5 * 3 = 25,5 м3). Инспекцией произведен расчет вместимости  указанных емкостей. Так как формула расчета литров в кубические метры 1 литр0,001 м3, применяя указанные емкости, ООО «СпецТехРесурс ДВ» за один раз могло  вывезти от поставщиков не более 25 500 литров дизельного топлива. Вместе с тем,  согласно представленным товарным накладным: ООО «Уник-Бизнес» отгрузило  176 000 литров дизельного топлива (в том числе: 05.04.2018 – 40 000 литров,  30.04.2018 – 16 000 литров, 30.06.2018 – 65 000 литров, 30.06.2018 – 55 000 литров);  ООО «Вескорт» отгрузило 135 412 литров (в том числе: 13.03.2018 – 54 000 литров,  16.03.2018 – 46 590 литров, 19.03.2018 – 34 822 литров);  

- генеральным директором ООО «СпецТехРесурс ДВ» ФИО8 и  техническим директором ООО «СпецТехРесурс ДВ» ФИО9  представлены противоречивые свидетельские показания по вопросам доставки  дизельного топлива по сделкам с ООО «Вескорт» и ООО «Уник-Бизнес», а также  хранения запасных частей. Полученные свидетельские показания не раскрывают  реальные обстоятельства совершения сделок с ООО «ООО «Уник-Бизнес» и  ООО «Вескорт».  

Так, в ходе проведения допроса генеральный директор ООО «СпецТехРесурс  ДВ» ФИО10. заявил, что инициатором финансово-хозяйственных  взаимоотношений с контрагентами ООО «Уник-Бизнес» и ООО «Вескорт» являлся  ФИО9, который контактировал с данными организациями и их  представителями, и сопровождал сделки. При этом в ходе проведения допроса  технический директор ООО «СпецТехРесурс ДВ» ФИО9 указал, что ему  ничего не известно о сделках с ООО «Уник-Бизнес» и ООО «Вескорт».  

Действия ООО «СпецТехРесурс ДВ» по непредставлению (не полному  представлению) указанных выше документов (по неоднократным требованиям  налогового органа), а так же предоставлению недостоверной информации,  свидетельствуют о воспрепятствовании исполнения Инспекцией государственных  функций, обозначенных в статье 31 НК РФ, в том числе, осуществления контроля за  правильностью и полнотой исчисления налогов (сборов) ООО «СпецТехРесурс ДВ»,  посредством проведения ВНП.  

В ходе проверки ООО «СпецТехРесурс ДВ» 03.02.2022 представлена УНД по  НДС за 1 квартал 2018 года с самостоятельной корректировкой суммы НДС в  результате исключения в полном объеме налоговых вычетов по контрагенту  ООО «Вескорт» части сделок по приобретению дизельного топлива, что  свидетельствует о признании налогоплательщиком неправомерности заявленных  налоговых вычетов по НДС и о невыполнении обязательств силами ООО «Вескорт»,  а также силами ООО «Уник-Бизнес», поскольку организации связанны между собой  единством осуществления неправомерных действий по формированию незаконных  налоговых преференций (вычетов по НДС, расходов при исчислении налога на  

прибыль) для действующих обществ, осуществляющих реальную экономическую  деятельность.  

Проведенным анализом документов на списание дизельного топлива и  запасных частей (товарных накладных, актов на списание материалов, карточки счета  10 «Материалы», требований-накладных, сводных путевых листов и др.) установлено  отсутствие производственной необходимости в приобретении дизельного топлива в  указанных количествах у спорных контрагентов ООО «Вескорт» и ООО «Уник- Бизнес» и не подтверждение факта использования дизельного топлива на объектах  строительства, расположенных в п. ФИО15.  

Так, при сопоставлении товарных накладных ООО «Вескорт», ООО «Уни-  Бизнес» и актов на списание материалов (дизельного топлива), представленных  OOО «СпецТехРесурс ДВ», установлено следующее.  

Согласно карточке счета 10 «Материалы» за 2018 год по номенклатуре  «Дизельное топливо» числилось сальдо на начало периода в количестве 29 822,291  литров на сумму 1 029 665,33 руб.  

В течение 1 квартала 2018 года приобретено дизельного топлива  136 432 литров на сумму 4 819 898,3 руб., в том числе у ООО «Вескорт» в период с  13.03.2018 по 19.03.2018 в количестве 135 412 литров на сумму 4 778 389,83 руб.  Всего в течение 1 квартала 2018 года списано дизельного топлива в количестве  153 803 литров на сумму 5 411 471,97 рублей. Вместе с тем, на основании  представленных актов на списание материалов в период с 01.01.2018 по 12.03.2018  списано дизельное топливо в количестве 113 028,7 литров, при условии, что 1-ая  поставка топлива ООО «Вескорт» совершена 13.03.2018.  

Во 2 квартале 2018 года приобретено дизельного топлива 192 253 литров на  сумму 6 897 139,99 руб., в том числе у ООО «Уник-Бизнес» в количестве  176 000 литров на сумму 6 211 040 рублей. При этом списание дизельного топлива во  2 квартале 2018 года не производилось.  

В 3 квартале 2018 года приобретено дизельного топлива 29 490,512 литров на  сумму 1 075 131,58 руб., списано 42 577 литров на сумму 1 529 017,85 руб. Вместе с  тем, в акте не указаны цель расхода, объект, транспортное средство, на которое  произведено списание ДТ, путевые листы, подтверждающие фактический расход  ГСМ, не представлены.  

В 4 квартале 2018 года приобретено дизельного топлива 35 245,396 литров на  сумму 1 565 796,56 руб., списано 55 462,316 литров на сумму 2 028 125,45 рублей.  При этом согласно актам на списание, дизельное топливо израсходовано на объектах  строительства, не расположенных в п. ФИО15, при оказании услуг в адрес иных  Заказчиков.  

Всего в 2018 году списано в производство дизельного топлива в количестве  251 842,16 литров на сумму 8 968 615,27 руб.  

По состоянию на 01.01.2019 у ООО «СпецТехРесурс ДВ» по номенклатуре  «Дизельного топливо» числится остаток в количестве 171 400,883 литров, из них  приобретенных у спорных контрагентов – 114 382 литров, на сумму 6 419 016,49 руб.,  по состоянию на 01.01.2020 в количестве 211 281,572 литров, из них приобретенных у  спорных контрагентов – 83 655,34 литров, на сумму 8 549 823,29 руб.  

В ходе проверки ООО «СпецТехРесурс ДВ» представлены формально  составленные в ходе ВНП дефектные ведомости с описанием дефектов деталей и  

узлов, подлежащих замене (датированные датой идентичной дате актам на списание  материалов). Дефектные ведомости на списание запасных частей и расходных  материалов, приобретенных у ООО «Система», не представлены.  

Также налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие  осуществление, как силами сторонних организаций, так и собственными силами,  крупных ремонтных работ транспортных средств (техники) с использованием  списанных в производство таких крупногабаритных и дорогостоящих запасных  частей, как ковш экскаватора, каток опорный, гусеничное полотно, стрела  погрузчика, рама, платформа бетононасоса, гидроцилиндр подачи бетона, кабина,  двигатель и др.  

При этом, согласно проведенным допросам крупный ремонт транспортных  средств (техники) не производился. Так, из протоколов допросов свидетелей -  работников-водителей ООО «СпецТехРесурс ДВ» (ФИО11, ФИО12,  ФИО13, ФИО14, ФИО6), выполнявших работы на  производственном участке в н. ФИО15, следует, что собственными силами  производился только мелкий ремонт (замена колес, расходных материалов), крупный  ремонт не производился.  

В части невозможности выполнения спорных сделок силами спорных  контрагентов Инспекцией установлено следующее.  

ООО «Уник-Бизнес» в ходе проверки не обеспечено представление первичных  документов, раскрывающих реальные обстоятельства совершения сделок как с  ООО «СпецТехРесурс ДВ», так и с контрагентами второго звена (ООО «Аквастар»,  ООО «ПитерАвто»), поскольку:  

- представленные ООО «СпецТехРесурс ДВ» и ООО «Уник-Бизнес» документы  и пояснения являлись противоречивыми, не согласованными между собой по датам,  не раскрывающими детали сделок и не подтверждающими факт транспортировки  дизельного топлива и запасных частей;  

- приобретение ООО «Аквастар» и ООО «ПитерАвто» запасных частей в 2018  году, которые в последующем могли быть реализованы в адрес ООО «Уник-Бизнес»,  а также их транспортировка от ООО «Аквастар» в адрес ООО «Уник-Бизнес», в ходе  ВНП не установлено;  

- ООО «Аквастар» и ООО «ПитерАвто» являлись организациями, не  осуществляющими реальную экономическую деятельность (исключены из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в связи с наличием  сведений о недостоверности в отношении руководителя и адреса регистрации; не  имели работников, имущества, транспорта, земельных участков, филиалов и  обособленных подразделений; не представляли сведения о доходах физических лиц  по форме 2-НДФЛ и о среднесписочной численности; удельный вес суммы расходов  в общей сумме доходов и доля налоговых вычетов в представленных налоговых  декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС составляли более 99,9%).  Созданный контрагентами второго звена документооборот во взаимной связи с  отсутствием движения денежных средств по расчетным счетам имело цель  формирования «бумажного» НДС для субъектов реального сектора экономики с  целью последующего применения ими незаконных налоговых вычетов по НДС  (расходов в целях исчисления налога на прибыль).  

ООО «Вескорт» 18.05.2021 предоставило УНД (корректирующая № 5) по НДС  за 1 квартал 2018 года, согласно которой из 9 раздела (книги продаж) исключены все  

счета-фактуры, выставленные в адрес ООО «СпецТехРесурс ДВ», следовательно, по  сделкам, совершенным с ООО «Вескорт», отсутствует источник для возмещения НДС  в заявленной ООО «СпецТехРесурс ДВ» сумме.  

Кроме того, в ходе проверки установлено следующее. 

ООО «Вескорт» зарегистрировано в г. Санкт-Петербурге. В отношении  руководителя (учредителя) организации в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности  сведений. Имущество, транспорт, земельные участки у организации отсутствуют.  Удельный вес суммы расходов в общей сумме доходов и доля налоговых вычетов в  представленных налоговых декларациях по налогу на прибыль организаций и НДС  приближены к 99 процентам. Согласно банковским выпискам оплата в адрес  контрагентов второго звена, отраженных к книге покупок, не производилась.  Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении контрагентов  второго звена, указанных в книге покупок и банковских выписках ООО «Вескорт»,  факт приобретения запасных частей для исполнения обязательств по договору с  ООО «СпецТехРесурс ДВ» не подтвержден.  

ООО «Система» зарегистрировано в г. Владивостоке. Имущество, транспорт,  земельные участки у организации отсутствуют. Удельный вес суммы расходов в  общей сумме доходов и доля налоговых вычетов в представленных налоговых  декларациях налогу на прибыль организаций и НДС приближены к 99,9 процентам.  Сведения о доходах физических лиц по форме 2-НДФЛ ООО «Система» не  представлялись.  

Проведенными мероприятиями налогового контроля в отношении  контрагентов второго звена, указанных в книге покупок и банковских выписках  ООО «Система»,- факт приобретения запасных частей для исполнения обязательств  по договору с ООО «СпецТехРесурс ДВ» не подтвержден.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, Инспекцией правомерно  установлено, что реальность совершения сделок с ООО «Вескорт», ООО «Уник- Бизнес» в части приобретения и использования дизельного топлива представленными  налогоплательщиком в ходе проверки документами и информацией не подтверждена.  

Совокупность собранных налоговым органом доказательств, свидетельствует о  том, что ООО «Вескорт», ООО «Уник-Бизнес», ООО «Система» фактически не  выполняли операции по поставке дизельного топлива и запасных частей, заявленные  в первичных документах, в силу наличия обстоятельств, указывающих на отсутствие  возможности их выполнения силами ООО «Вескорт», ООО «Уник-Бизнес»,  ООО «Система».  

Оформление (составление) самих документов (в том числе счетов-фактур,  товарных накладных) обусловлено умышленными действиями ООО «СпецТехРесурс  ДВ», направленными на возможность неправомерного включения в состав расходов в  целях исчисления налога на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС,  сумм нереальных расходов (налогов).  

Вышеизложенное свидетельствует об отсутствии у ООО «СпецТехРесурс ДВ»  права на включение в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль  организаций и налоговых вычетов по НДС сумм расходов (налогов) по документам  (счетам-фактурам, товарным накладным) по взаимоотношениям с контрагентами:  

- ООО «Вескорт», ООО «Уник-Бизнес», в связи с нарушением положений  пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, поскольку, в ходе проверки не подтверждено  использование спорного дизельного топлива;  

- ООО «Вескорт», ООО «Уник-Бизнес», ООО «Система», в связи с  несоблюдением условия, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 54.1  НК РФ, поскольку, сделки по поставке запасных частей не могли быть выполнены  лицами, заявленными в первичных документах. При этом налогоплательщиком в  ответ на письмо Инспекции от 29.10.2021 № 15-21/018255@ с предложением  самостоятельного определения действительных налоговых обязательств по сделкам  по поставке запасных частей не раскрыты сведения и не представлены  подтверждающие их документы, позволяющие установить лица, фактически  являющиеся исполнителем сделок и их параметрах.  

Все доводы заявителя, изложенные в заявлении, не опровергают выводы  Инспекции, сделанные в оспариваемом решении.  

ООО «СпецТехРесурс ДВ», выражая несогласие и опровергая выводы  Инспекции, сделанные в оспариваемом решении, приводит доводы без учета их во  взаимосвязи и в совокупности с иными установленными в ходе проверки фактами.  

Заявителем в ходе судебного разбирательства в установленном частью 3.1  статьи 70 АПК РФ порядке не опровергнуты установленные в ходе проверки  Инспекцией обстоятельства, при этом его несогласие с отдельными выводами  налогового органа о вменении ему налогового нарушения, сделанными на их  основании, не свидетельствует о несостоятельности данных выводов.  

Как указано выше, Инспекцией в ходе проверки собрана совокупность  доказательств, свидетельствующих о невозможности поставки спорными  контрагентами дизельного топлива и запасных частей в адрес ООО «СпецТехРесурс  ДВ».  

Также, как следует из материалов дела, в ходе проверки Инспекцией проведен  весь комплекс мероприятий в соответствии со статьями 31, 36, 85, 86, 90, 93, 93.1  НК РФ. Инспекцией дана всесторонняя, полная и объективная оценка полученным на  основе проведенных мероприятий налогового контроля результатам, собрана  достаточная доказательная база, прямо свидетельствующая об умышленности  действий ООО «СпецТехРесурс ДВ», направленных на возможность неправомерного  включения в состав расходов в целях исчисления налога на прибыль организаций и  налоговых вычетов по НДС сумм нереальных расходов (налогов).  

В отношении довода о направлении требования о представлении документов  (информации) по контрагенту ООО «Система» за период, превышающий 3 года, и  проведении КНП в отношении данного контрагента.  

В части доначисления налогов и штрафов только по сделкам с контрагентом  ООО «Система» представитель заявителя в ходе судебного разбирательства  требование не поддержал, однако ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об  уточнении заявленного требования не заявил. В этой связи довод заявителя  рассмотрен по существу.  

Согласно пункту 4 статьи 89 НК РФ, в рамках ВНП может быть проверен  период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором  вынесено решение о проведении проверки.  

На основании пункта 1 статьи 93 НК РФ должностное лицо налогового органа,  проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица  необходимые для проверки документы.  

В силу пункта 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа,  проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц,  располагающих документами (информацией), касающимися деятельности  проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти  документы (информацию).  

Пунктами 3 и 4 статьи 93.1 НК РФ предусмотрено направление поручения  истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого  налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), налоговым органом,  осуществляющим налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, в  налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы  указанные документы (информация).  

Вопрос о необходимости проведения истребования документов у каждого  контрагента находится в компетенции проверяющих лиц налогового органа.  

При этом налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по  количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у  налогоплательщика имеющихся у него документов в порядке, предусмотренном  статьи 93.1 НК РФ.  

Как следует из материалов дела, решение о проведении ВНП принято  Инспекцией 30.06.2021, проверяемый период определен в соответствии с пунктом 4  статьи 89 НК РФ, как 2018, 2019 годы (период, не превышающий трех календарных  лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки).  

В ходе проверки в адрес ООО «СпецТехРесурс ДВ» направлено требование от  03.02.2022 № 15-21/369 о представлении документов (информации) по  взаимоотношениям с ООО «Система» за 2018-2019 годы.  

Кроме того, в ходе ВНП в Межрайонную ИФНС России № 14 по Приморскому  краю направлено поручение от 20.01.2022 № 15- 21/178 об истребовании документов  у ООО «Система» по взаимоотношениям с ООО «СпецТехРесурс ДВ» за 2018-2019  годы.  

Таким образом, документы по взаимоотношениям с ООО «Система» за 20182019 годы запрошены Инспекцией, а пределах срока, установленного пунктом 4  статьи 89 НК РФ, то есть правомерно.  

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 88 НК РФ КНП проводится по месту  нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или  заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 НК РФ, и документов, представленных  налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика,  имеющихся у налогового органа.  

Поскольку ООО «Система» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России   № 14 по Приморскому краю и не представляет декларации в Инспекцию, то  проведение КНП в отношении ООО «Система» не входит в полномочия налогового  органа - (Межрайонной ИФНС России № 6 по Хабаровскому краю).  

Учитывая изложенное, довод заявителя в этой части является необоснованным.  

В соответствии со статьей 114 ПК РФ налоговая санкция является мерой  ответственности за совершение налогового правонарушения. Налоговые санкции  устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах,  предусмотренных нормами главой 16 НК РФ. При наличии хотя бы одного  смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению  

не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей  статьей главы 16 НК РФ за совершение налогового правонарушения.  

Перечень смягчающих ответственность обстоятельств регламентирован  пунктом 1 статьи 112 НК РФ. Данный перечень является открытым (не носит  исчерпывающего характера). В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 112  НК РФ судом или налоговым органом обстоятельствами, смягчающими  ответственность, могут быть признаны и иные обстоятельства, не указанные в пункте  1 статьи 112 НК РФ.  

Пунктом 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность,  признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к  ответственности за аналогичное правонарушение.  

Так, лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым  этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения  суда или налогового органа (пункт 3 статьи 112 НК РФ).  

В силу пункта 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или  отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения,  устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и  учитываются при применении налоговых санкций.  

В постановлении от 15.07.1999 № 11-П Конституционный Суд Российской  Федерации указал, что, исходя из общих принципов права, санкции штрафного  характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип  соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает  дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и  характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных  существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию наказания.  

Право признания того или иного обстоятельства смягчающим ответственность  дано налоговому органу, который должен определить, каким образом оно отразилось  на объективной или субъективной стороне противоправного деяния и в случае  признания его таковым обязан учесть при определении размера налоговых санкций,  подлежащих применению к налогоплательщику.  

Как следует из материалов дела, при вынесении оспариваемого решения  Инспекцией установлены следующие смягчающие обстоятельства: признание вины и  согласие с актом, сезонный характер работы налогоплательщика, тяжелое финансовое  положение ООО «СпецТехРесурс ДВ», в связи с чем, размер штрафных санкций по  пункту 3 статьи 122 НК РФ снижен в 64 раза и составил 51 346 руб.  

В результате нарушений, указанных в оспариваемом решении  ООО «СпецТехРесурс ДВ» не уплачены в бюджет: НДС в размере 7 406 957 руб.,  налог на прибыль – 8 215 426 руб. за 2018 - 2019 гг., в связи с чем правомерно  доначислены налогоплательщику к уплате в бюджет.  

В соответствии со статьей 75 НК РФ за несвоевременную уплату или неуплату  НДС по результатам проверки налогоплательщику правомерно начислены пени в  размере 8 310 466,93 руб., уменьшенные решением Управления ФНС от 13.04.2023   № 32-17/028057@.  

В ходе судебного разбирательства заявитель не оспаривал правильность  доначисленных по оспариваемому решению размеров НДС, налога на прибыль и  пени.  

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы  ООО «СпецТехРесурс ДВ» в заявлении не обоснованы, опровергаются  доказательствами по результатам налоговой проверки, а решение Инспекции от  14.06.2022 № 15-21/1343 соответствует закону, не нарушает права и законные  интересы общества.  

И наоборот налоговым органом в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ  порядке доказана законность и обоснованность решения налоговой инспекции, что в  соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в  удовлетворении заявленного требования.  

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в  арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ с учетом  предоставленной отсрочке по её уплате подлежит отнесению на заявителя.  

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецТехРесурс ДВ»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также  в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух  месяцев с даты вступления решения в законную силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд  апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший  решение – Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья С.Д. Манник 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.11.2022 22:59:00

Кому выдана Манник Сергей Дмитриевич