АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-9287/2020

г.Чита

25 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 января 2021 года.

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Сюхунбин Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320753600006052, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств по договору поставки № 4 от 21 июля 2020 года в размере 2 001 000 руб., неустойки за период с 14.08.2020 по 18.09.2020 года в размере 72 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за  период  с  19.09.2020  по  19.10.2020  года  в  размере  7 203,05 руб., с последующим начислением с 20.10.2020 года процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 401 руб., 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, по доверенности от 15 октября 2020 года;

от ответчика: не было (извещен);

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЕОРУД» (далее – ООО «ГЕОРУД», ответчик) о взыскании денежных средств по договору поставки № 4 от 21 июля 2020 года в размере 2 001 000 руб., неустойки за период с 14.08.2020 по 18.09.2020 года в размере 72 036 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 19.10.2020 года в размере 7 203,05 руб., с последующим начислением с 20.10.2020 года процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 401 руб.

Заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Сюхунбин Е.С., вопрос о принятии заявления к производству рассматривался судьей Переваловой Е.А. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения № А78-К-3/4-20 от 16 марта 2020 года. 

О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается возвращенными почтовыми конвертами, а также отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражного суда Забайкальского края в сети «Интернет» (www.chita.arbitr.ru) определений о принятии заявления к производству и об отложении судебного разбирательства, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев в соответствии со статьями 158 и 159 АПК Российской Федерации ходатайство Общества об отложении судебного разбирательства на более поздний срок, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного разбирательства и вынес протокольное определение от 18 января 2021 года об отказе в его удовлетворении по следующим причинам.

В соответствии со статьей 158 АПК Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных этим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства (часть 1). В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (часть 3). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4). Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств (часть 5).

Из приведенных норм процессуального права следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству стороны является правом, а не обязанностью арбитражного суда. При этом удовлетворение такого ходатайства возможно только при наличии уважительных причин.

Частью 2 статьи 41 АПК Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Участие сторон в судебных заседаниях по рассмотрению дела, в том числе посредством своих представителей, является правом сторон. Вместе с тем, данное право подлежит реализации с учетом прав иных лиц, участвующих в деле, в том числе, права на своевременное рассмотрение судом арбитражных споров.

Из заявленного ООО «ГЕОРУД» ходатайства следует, что основанием для отложения рассмотрения настоящего дела является необходимость получения ответа ПАО «ФК «Открытие» по запросу ответчика, в рамках исполнения какого договора (поставки или подряда) перечислены взыскиваемые денежные средства.

В тоже время подобные обстоятельства суд не находит уважительными для переноса судебного заседания, поскольку пояснения кредитной организации относительно назначения платежа при наличии в материалах дела иных документов (в том числе, счета на оплату и платежного поручения) не имеют отношения к предмету спора.

Кроме того, у ответчика имелось достаточно времени для получения к настоящему судебному заседанию соответствующего ответа ПАО «ФК «Открытие» на запрос от 26 ноября 2020 года (с момента отправки запроса в банк до даты судебного заседания прошло более 1,5 месяцев).

В связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайства судом отказано.

Истец в своем заявлении указывает, что Обществом не выполнена обязанность по поставке оплаченного товара по договору поставки.

Ответчик доводы предпринимателя оспорил по мотивам, изложенным в письменном отзыве на заявление.

4 декабря 2020 года в суд нарочным от ООО «ГЕОРУД» поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичного акционерного общества «Финансовая корпорация «Открытие».

Протокольным определением от 18 января 2021 года суд отказал ответчику в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по следующим причинам.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Предусмотренный арбитражным процессуальным законодательством институт третьих лиц, как заявляющих, так и не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, призван обеспечить судебную защиту всех заинтересованных в исходе спора лиц и не допустить принятия судебных актов о правах и обязанностях этих лиц без их участия.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий. При решении вопроса о допуске (привлечении) указанных лиц в процесс судья обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет соответствующее лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между заявителем и заинтересованным лицом у третьего лица возникает право на иск (обращение в суд) или у сторон появляется возможность предъявления требований к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Каких-либо объективных доказательств необходимости участия ПАО «ФК «Открытие» в рассмотрении дела Общество не представило, учитывая, что в рамках настоящего дела подлежат оценке гражданско-правовые отношения между истцом и ответчиком, сложившиеся в рамках договора поставки. 

То обстоятельство, что истец обратился в банк за предоставлением кредита еще не означает, что принятый по результатам заявленных требований судебный акт повлияет на его права и обязанности такой кредитной организации. Не установлены какие-либо основания полагать, что именно по результатам рассмотрения настоящего дела у Общества и предпринимателя возникнет необходимость обращения в суд с соответствующим заявлением к ПАО «ФК «Открытие».

В связи с чем суд отказал ответчику в удовлетворении названного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы представителя предпринимателя, установил следующие обстоятельства по делу.

21 июля 2020 года между ООО «ГЕОРУД» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 4 (т. 1, л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар): гранула вспененная ППС, в количестве 667 м3, общей стоимостью 2 001 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 100 % стоимости товара.

Оплата товара производится только перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 Договора).

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 Договора.)

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора поставка товара производится путем доставки со склада поставщиком своими силами и средствами до объекта покупателя (

<

...>).

Товар поставляется в пятидневный срок с момента оплаты авансового платежа 100 %. Датой поставки товара (датой исполнения обязательства поставщика по передаче товара покупателю) является дата передачи груза к покупателю, если иной порядок определения даты поставки не согласован сторонами в спецификации.

В пункте 6.2 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров более чем на 10 дней, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 10 % от суммы.

23 июля 2020 года Обществом выставлен счет № 18 на оплату аванса по Договору в размере 2 001 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

На основании выставленного счета предпринимателем произведена оплата на сумму 2 001 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 353 от 28 июля 2020 года (т. 1, л.д. 46).

Однако обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, товар истцу не поставлен.

В связи с чем 18 сентября 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию № 16 от 18 сентября 2020 года (т. 1, л.д. 21-23), в которой просил вернуть сумму предоплаты по Договору на расчетный счет покупателя. 

Ответчик претензию не исполнил.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом обязательств по договору поставки, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявленные исковые требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 АПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса.

Так, согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 Гражданского кодекса).

Пунктами 1 и 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ранее уже отмечалось, что 21 июля 2020 года между ООО «ГЕОРУД» (поставщик) и ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки № 4 (т. 1, л.д. 15-18), по условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить продукцию (далее – товар): гранула вспененная ППС, в количестве 667 м3, общей стоимостью 2 001 000 руб.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 Договора).

Согласно пункту 3.2 Договора покупатель оплачивает авансовый платеж в размере 100 % стоимости товара.

Оплата товара производится только перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.4 Договора).

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Обязательства по оплате считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5 Договора.)

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора поставка товара производится путем доставки со склада поставщиком своими силами и средствами до объекта покупателя (

<

...>).

Товар поставляется в пятидневный срок с момента оплаты авансового платежа 100 %. Датой поставки товара (датой исполнения обязательства поставщика по передаче товара покупателю) является дата передачи груза к покупателю, если иной порядок определения даты поставки не согласован сторонами в спецификации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2 Договора сторонами согласовано, что в случае нарушения поставщиком сроков поставки товаров более чем на 10 дней, продавец уплачивает покупателю неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно поставленного товара за каждый календарный день просрочки поставки, но не более 10 % от суммы.

23 июля 2020 года Обществом выставлен счет № 18 на оплату аванса по Договору в размере 2 001 000 руб. (т. 1, л.д. 19).

На основании выставленного счета предпринимателем произведена оплата на сумму 2 001 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 353 от 28 июля 2020 года (т. 1, л.д. 46).

Факт предварительной оплаты предпринимателем по настоящему Договору в размере 100% центы товар Обществом не оспаривается, что также подтверждено представителем ответчика в судебном заседании 19 ноября 2020 года.

Следовательно, поставка товар должна быть произведена ответчиком в течение 5 календарных дней с даты внесения предоплаты (то есть в срок до 2 июля 2020 года включительно).

Однако обязательства по поставке товара ответчиком не выполнены, товар в адрес покупателя не поставлен.

В связи с чем истцом начислена неустойка за просрочку поставки товара за период с 14.08.2020 по 18.09.2020 года в сумме 72 036 руб. 

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не установлено. 

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств нарушения им срока поставки товара в результате непреодолимой силы (чрезвычайного и непредотвратимого при данных условиях обстоятельства). Контррасчет пеней ответчиком также не представлен.

О снижении размера предъявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

Довод Общества о фактическом отсутствии договорных отношений с предпринимателем по поставке спорного товара суд признает несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется подписанные с обеих сторон Договор и спецификация, счет на оплату выставлен непосредственно ответчиком, что последним подтверждено в судебном заседании 19 ноября 2020 года.

Предпринимателем также заявлено требование о взыскании процентов за пользовании чужими денежными средствами за период с 19.09.2020 по 19.10.2020 года в размере 7 203,05 руб. с последующим начислением с 20.10.2020 года.

Согласно статье 487 Гражданского кодекса в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

Между тем, применяя данные нормативные положения, необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 декабря 2013 года № 10270/13.

В настоящем деле заявлено требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, поэтому продавец становится должником по денежному обязательству с 18 сентября 2020 года (дата получения претензии ответчиком по электронной почте, т. 1, л.д. 22-23).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 203,05 рублей осуществлен истцом, исходя из суммы задолженности и периода просрочки с 19.09.2020 по 19.10.2020 года, с учетом ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды.

Арифметика расчета проверена, является правильной, ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства ООО «ГЕОРУД», их взыскание в пользу ФИО2 следует производить, начиная с 20.10.2020 года по день фактической оплаты долга, по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды. 

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320753600006052, ИНН 

<

***>) денежные средства по договору поставки № 4 от 21 июля 2020 года в размере 2 001 000 руб., неустойку за период с 14.08.2020 по 18.09.2020 года в размере 72 036 руб., проценты за пользовании чужими денежными средствами за  период  с  19.09.2020  по  19.10.2020  года  в  размере  7 203,05 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 401 руб., всего – 2 113 640,05 руб.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с Общества с ограниченной ответственностью «ГЕОРУД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 320753600006052, ИНН 

<

***>), начиная с 20.10.2020 года по день фактической исполнения обязательства по оплате задолженности в размере 2 001 000 руб., производить по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья                Е.С. Сюхунбин