АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ 

<

...> http://www.kursk.arbitr.ru

Определение

Дело № А35-9195/2025

30 января 2026 года

г. Курск

Документарный обособленный спор № А35-9195-2/2025

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Ищенко О.А. рассмотрев вопрос о принятии заявления публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Кострома) об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника по делу, возбужденному по заявлению

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Октябрьск Актюбинской области, ИНН 

<

***>, СНИЛС 036-112- 063-00, место жительства: Курская область, Советский район, пос. Садовый) о признании несостоятельным (банкротом).

УСТАНОВИЛ:

07 ноября 2025 года согласно штампу на конверте, ФИО1 направила в арбитражный суд заявление о признании несостоятельным (банкротом), поступившее 17 ноября 2025 года.

Определением от 21 ноября 2025 года заявление ФИО1 было принято к производству.

Решением Арбитражного суда Курской области от 19 декабря 2025 года (резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2025 года) ФИО1 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении процедуры реализации имущества гражданина включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 23 декабря 2025 года и опубликованы 27 декабря 2025 года в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом.

23 января 2026 года публичное акционерное общество «Совкомбанк» направило в суд заявление об установлении требований в размере 157 574 руб. 04 коп. и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившее в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Рассмотрев заявление об установлении требований, суд считает, что оно подано с нарушением требований статей 4, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О

несостоятельности (банкротстве)», статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) отдельно уплачивается государственная пошлина.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что в дальнейшем в период после введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, действуют специальные правила подсудности как по требованиям, предъявляемым к должнику, так и по заявлениям арбитражного управляющего или отдельного кредитора, направленным на защиту интересов всех кредиторов. В силу таких специальных правил подсудности соответствующие заявления рассматриваются арбитражным судом в деле о банкротстве (например, статья 60, пункт 1 статьи 61.8, пункт 1 статьи 61.16, пункт 1 статьи 61.20, абзац второй пункта 1 статьи 63, статьи 71 и 100, абзац седьмой пункта 1 статьи 126 и другие статьи Закона о банкротстве).

Таким образом, рассмотрение дела о банкротстве предполагает разрешение арбитражным судом в его рамках отдельных споров о праве (далее - обособленные споры).

В связи с этим при подаче в деле о банкротстве заявлений и иных требований, связанных с разрешением самостоятельного материально-правового спора, размер государственной пошлины подлежит исчислению по общим правилам исходя из существа предъявляемых в арбитражный суд требований в соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В частности, по требованиям о привлечении к субсидиарной ответственности, о возмещении причиненных контролирующими лицами или арбитражным управляющим убытков, об истребовании имущества или об обязании передать имущество, а также о включении в реестр требований кредиторов или по возражениям (разногласиям) относительно рассмотрения арбитражным управляющим требования кредитора (если требование не подтверждено вступившим в законную силу судебным актом) государственная пошлина оплачивается исходя из того, что такие заявления носят имущественный характер, подлежащий оценке (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения содержатся в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.05.2024.

Заявителем представлены копия судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области по делу № 2-110/2017. Вместе с тем, суд обращает внимание заявителя на то, что ему необходимо представить доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере на сумму, превышающую установленную судебным приказом (взыскано по судебному приказу мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области в сумме 119 936 руб. 95 коп., предъявлено – 157 574 руб. 04 коп.).

Учитывая изложенное, суд считает возможным предложить заявителю уплатить оставшуюся разницу по государственной пошлине с учетом суммы заявленных требований либо представить вступивший в законную силу судебный акт, которым подтверждены заявленные требования в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьей 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

При таких обстоятельствах заявление подлежит оставлению без движения.

Разъяснить заявителю, что в случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в установленный судом срок, арбитражный суд в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ возвращает заявление и приложенные к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 125, 126, 128, 129, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 16, 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника, поступившее в суд 23.01.2026, оставить без движения.

Предложить заявителю устранить указанные в настоящем определении недостатки и представить соответствующие документы в срок до 25 февраля 2026 года включительно.

В соответствии с частью 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте Арбитражного суда Курской области: http://kursk.arbitr.ru, а также в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), по тел./факсу (4712) 53-69-36, 58-04-32, у помощника судьи (тел. 

<

***>). Адрес для направления корреспонденции: К. Маркса ул., 25, Курск, 305004 (со ссылкой на номер дела).

Судья О.А. Ищенко