ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

12.08.2022

 

Дело № А41-80077/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2022 

Полный текст постановления изготовлен 12.08.2022

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьиПетропавловской Ю. С.,

судейАнаньиной  Е. А., ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» в лице конкурсного управляющего ФИО2: лично по паспорту; 

от администрации г.о. Подольск: не явился, извещён; 

от Комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Подольск: не явился, извещён;

от общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройКомплексМонтаж»: ФИО3 по доверенности от 10.01.2022, паспорту,

рассмотрев 09.08.2022 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» в лице конкурсного управляющего ФИО2

на решение от 31 января 2022 года Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 11 апреля 2022 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-80077/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к администрации г.о. Подольск, Комитету по строительству и архитектуре администрации г.о. Подольск 

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройКомплексМонтаж» 

об оспаривании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  администрации городского округа Подольск (далее - Администрация) и Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области (далее – Комитет) с требованием о признании незаконным аннулирование разрешения от 27.12.2016 №531 на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск,  мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская; и недействительным предписания от 22.09.2020 исх. №61/597-исх.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройКомплексМонтаж» (далее – ООО «СЗ «СтройКомплексМонтаж»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.05.2021, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021 по настоящему делу заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено решение Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области об аннулировании разрешения от 27.12.2016 №531 на установку средств  размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская, выраженное в форме письма от 03.08.2020 №35/2548; признано незаконным и отменено предписание Администрации г.о. Подольск Московской области от 22.09.2020 исх. №61/597-исх, выданное ООО «МАСТЕР-КОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.10.2021 решение Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2021 г. по делу № А41-80077/20 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022,  в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, просил ее удовлетворить, представитель третьего лица просил жалобу общества удовлетворить.  

От администрации и комитета поступил отзыв, в котором содержатся возражения против удовлетворения кассационной жалобы (приобщен к материалам дела).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 27 декабря 2016 г. обществу с ограниченной ответственностью «Мастер-Ком» (далее – ООО «Мастер-Ком», общество, заявитель) было выдано разрешение на № 531 на установку средств размещения информации в виде информационной конструкции площадью 120 кв.м, размером 12 000 x 5 000 мм, по адресу: Московская область, городской округ Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская, сроком до 27 декабря 2021 г.

Письмом от 03 августа 2020 г. № 35/2548 Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области сообщил временному управляющему ООО «Мастер-Ком» об аннулировании разрешения на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская.

22 сентября 2020 г. Администрацией г.о. Подольск Московской области в адрес временного управляющего ООО «Мастер-Ком» выдано предписание о демонтаже рекламной конструкции в виде щита размером 3 x 6 м, в связи с отсутствием разрешения на ее размещение по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская.

Считая свои права нарушенными, ООО «Мастер-Ком» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации г.о. Подольск Московской области, Комитету по строительству и архитектуре Администрации г.о. Подольск Московской области о признании незаконным аннулирование разрешения от 27 декабря 2016 г. № 531 на установку средств размещения информации по адресу: г.о. Подольск, мкр. Кутузово, в границах улиц Циолковского и Сосновская, а также о признании недействительным предписания от 22 сентября 2020 г. исх. № 61/597-исх.

Отказывая в удовлетворении требования суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Под средствами размещения информации в силу статьи 4 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области" (далее - Закон № 191/2014-ОЗ) понимаются конструкции, сооружения, технические приспособления, художественные элементы и другие носители, предназначенные для распространения информации, за исключением рекламных конструкций.

В соответствии с пунктом 16 части 3 статьи 5 Закона № 191/2014-ОЗ в Московской области элементами благоустройства являются средства размещения информации и рекламные конструкции.

Согласно части 1 статьи 23 Закона № 191/2014-ОЗ в Московской области средства размещения информации, за исключением информационных стендов дворовых территорий, устанавливаются на территории муниципального образования на основании согласования на установку средства размещения информации, выдаваемого в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

В рассматриваемом случае администрацией ООО «Мастер-Ком» выданы разрешения на установку и эксплуатацию информационной конструкции (2 стороны) от 27.12.2016 № 531 по адресу: Московская область, г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Ку-тузово, в границах улиц: Циолковкого, Сосновая. Срок действия до 27.12.2021 (л.д. 65).

Между тем, 03.08.2020 уведомлением № 35/2548 комитет сообщил обществу об аннулировании разрешения № 531 от 27.12.2016 на установку средств размещения информации, поскольку размещенная информационная конструкция не соответствует ранее выданному разрешению № 531 на установку средств размещения информации, в том числе не соответствует требованиям к внешнему виду средства размещения информации (приложение № 10) Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Согласование установки средств размещения информации на территории городского округа Подольск от 24.03.2020 № 309-П и в соответствии с письмом Федеральной антимонопольной службы от 27.12.2017 № АК/92163/17 "О разграничении понятия вывеска и реклама" является рекламной конструкцией, поскольку на ней размещена реклама "PizzaGaudi".

Суды пришли к правомерному выводу, что спорное средство размещения информации не соответствует ранее выданному разрешению № 531 и не является рекламной конструкцией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно статье 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частями 5, 5.1 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев.

В силу частей 9, 13 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.

Таким образом, обязательным условием для признания установки рекламной конструкции правомерной является наличие соответствующего разрешения, выданного органом местного самоуправления.

В силу части 10 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно ч. 21 ст. 19 Закона о рекламе владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2022 года по делу № А41-80077/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья        Ю.С. Петропавловская

Судьи        Е.А. ФИО4          

                                                                                                ФИО1