АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 кассационной инстанции по проверке законности 

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,  

вступивших в законную силу

Дело № А08-5882/2024

город Калуга

6 ноября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.10.2025 Постановление изготовлено в полном объеме 06.11.2025 Арбитражный суд Центрального округа в составе:  

 председательствующего судьи Власова Е.В., судей Белякович Е.В., Гнездовского С.Э., при участии в судебном заседании: 

от лиц, участвующих в деле: не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,  

 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Белгородской области на определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.08.2025 по делу № А08-5882/2024, 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов (ОСП) по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области от 04.03.2024 возбуждено исполнительное производство  

 № 30952/24/31010-ИП о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тисайд" (далее - ООО "Тисайд") денежных средств в пользу отделения по Белгородской области фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.  

В рамках указанного исполнительного производства 26.03.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества должника: земельного участка и нежилого здания, расположенных по адресу: 

<

...>.  

В целях исполнения требований исполнительного документа по 

исполнительному производству № 30952/24/31010-ИП судебный пристав-исполнитель предъявил 04.06.2024 в Арбитражный суд Белгородской области иск к ООО "Тисайд" об обращении взыскания на имущество этого общества: земельный участок площадью 1 421 кв.м с кадастровым номером 31:10:0402021:111 и нежилое здание площадью 1 372 кв.м с кадастровым номером 31:10:0402021:500, расположенные по адресу: 

<

...>.  

До даты обращения судебного пристава-исполнителя с указанным исковым заявлением в арбитражный суд состоялось решение Арбитражного суда Белгородской области от 24.01.2023 по делу № А08-73/2022, которым  

ООО "Тисайд" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, утвержден конкурсным управляющим ФИО1  

Для защиты интересов ООО "Тисайд" при рассмотрении вышеуказанного иска ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области между обществом "Тисайд" в лице названного конкурсного управляющего и ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг от 11.06.2024.  

ФИО2 представила в суд 17.06.2024 возражения 

от ООО "Тисайд" по иску об обращении взыскания на имущество этого общества, участвовала в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области 17.07.2024.  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2024 (резолютивная часть от 17.07.2024) по делу № А08-5882/2024 исковое заявление ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области к ООО "Тисайд" об обращении взыскания на недвижимое имущество оставлено без рассмотрения.  

После вступления в силу определения Арбитражного суда Белгородской области от 25.07.2024 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с УФССП России по Белгородской области, понесенных в связи с подачей в суд к обществу "Тисайд" вышеуказанного искового заявления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области.  

В обоснование заявление представлен вышеуказанный договор об оказании юридических услуг от 11.06.2024, предусматривающий в его пункте 3.5 возможность оплаты юридических услуг путем уступки права требования взыскания судебных расходов с УФССП России по Белгородской области, акт выполненных работ к этому договору, согласно которому ФИО2 в процессе исполнения условий договора оказала названному обществу услуги путем подготовки отзыва на иск и участия в судебном заседании, оцениваемые в 17 000 руб., договор уступки права требования от 25.07.2024, предусматривающий, что общество "Тисайд" в лице его конкурсного управляющего уступает ФИО2 право требовать с УФССП России по Белгородской области понесенные по делу № А08-5882/2024 судебные расходы в сумме 17 000 руб.  

При рассмотрении заявления о взыскании расходов представитель УФССП России представил отзыв, где указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования .  

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2025, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2025, произведена замена ООО "Тисайд" на его правопреемника ФИО2 в части взыскания судебных расходов на  

основании договора уступки права требования от 25.07.2024. С УФССП России по Белгородской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 16 000 руб.  

В кассационной жалобе УФССП России по Белгородской области просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, как незаконные.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.  

При разрешении заявления о взыскании судебных расходов суды руководствуясь, в частности, положениями статей 106¸ 111, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), статей 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пунктах 9, 10, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12  

"О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  

 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении заявленного требования.  

Доводы кассационной жалобы о пропуске ФИО2 предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются необоснованными, поскольку согласно отметке на почтовом конверте, представленном в деле, названное заявление было подано 25.11.2024, то есть в установленный законом трехмесячный срок.  

 Взыскание судебных расходов с УФССП России по Белгородской области является верным, согласуется с разъяснениями, приведенными в пунктах 1, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку именно в связи с подачей иска судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области об обращении взыскания на недвижимое имущество ООО "Тисайд" это общество в целях защиты своих интересов заключило договор с ФИО2 на оказание юридических услуг, предусматривающий получение вознаграждения последней за оказанные юридические услуги. Документально оказание юридических услуг ФИО2 по договору с ООО "Тисайд" подтверждено материалами дела.  

 Возможность передачи права требования ФИО2 возмещения таких расходов в счет оплаты оказанных по договору от 11.06.2024 услуг предусмотрена условиями данного договора и закону не противоречит.  

 Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, которые бы могли повлечь за собой отмену состоявшихся судебных актов.  

 Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Белгородской области от 28.04.2025 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 05.08.2025 по делу № А08-5882/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу с момента его принятия. 

 Председательствующий судья Е.В. Власов  

 Судьи Е.В. Белякович  

 С.Э. Гнездовский