АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7091/2018

город Киров

23 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 23 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, –

Региональная служба по тарифам Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610020, 

<

...>),

о взыскании 1 555 095 рублей 63 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, представителя, предъявившего паспорт и доверенность от 07.11.2017 № 1630  (сроком по 31.12.2020), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее - ООО «НЭП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (далее - АО «КТК», ответчик) о взыскании: 

денежные средства в сумме 1 555 095 рублей 63 копейки, в том числе – 

1 526 294 рубля 66 копеек – долг за оказанные в феврале 2018 года услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловой сети, расположенной в микрорайоне «Салют» улица Заводская, 8к,

28 800 рублей 97 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами (далее – проценты), начисленные  за период с 16.03.2018 по 18.06.2018; 

проценты за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга, начиная с 19.06.2018 по день фактической уплаты долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,

а также судебные расходы по государственной пошлине.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 18 статьи 2, пункте 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении, пунктах 56, 75 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – ГК РФ, Закон о теплоснабжении, Правила № 808). 

Определением от 26.06.2018 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 23.07.2018 с указанием на возможность перехода в судебное заседание по первой инстанции в тот же день. Определением от 23.07.2018, протокольными определениями от 05.09.2018, от 20.09.2018, от 18.10.2018, от 29.11.2018, от  27.12.2018, от 13.02.2019, 06.03.2019, 09.04.2019, от 07.05.2019, от 06.06.2019, от 09.07.2019 отложено судебное разбирательство, соответственно, на 05.09.2018, на 20.09.2018, 18.10.2018, 29.11.2018, 27.12.2018, 13.01.2019, на 06.03.2019, на 09.04.2019, на 07.05.2019, 06.06.2019, на 09.07.2019, объявлен перерыв в судебном заседании  с 09.07.2019 до 15.07.2019.

Определением от 23.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Региональная служба по тарифам Кировской области (далее – третье лицо, РСТ Кировской области). 

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что стороны и третье лицо уведомлены о судебном процессе.

Истец, помимо искового заявления, свою позицию по спору изложил, представив дополнительные пояснения и документы, в том числе, дополнения от 20.07.2018, возражения на отзыв на иск от 31.08.2018, дополнения к иску от 05.09.2018, дополнениях к иску от 12.02.2019, а также заявление об уточнении требований от 18.09.2018.

Протокольным определением от 20.09.2018 указанное заявление истца об уточнении требований принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям. 

Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика денежные средства в сумме 1 534 480  рублей 20 копеек, в том числе – долг за оказанные в феврале 2018 года услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловой сети, расположенной в микрорайоне «Салют» улица Заводская, 8к, в сумме 1 526 294 рубля 66 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 16.03.2018 по 18.06.2018, в сумме 8185 рублей 54 копейки и с дальнейшим начислением  на сумму долга, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты.

Ответчик представил отзыв на иск от 18.07.2018, дополнения от 20.09.2018, дополнения от 08.07.2019. 

Третье лицо представило отзыв на иск от 17.09.2018. 

Из данных документов следует, что АО «КТК» не согласилось с требованиями ООО «НЭП», полагая, что истец не вправе претендовать на оплату услуг по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям, поскольку затраты на их содержание и эксплуатацию не учтены при утверждении соответствующего тарифа. 

РСТ Кировской области пояснило, что фактически оказанные истцом ответчику услуги по передаче тепловой энергии по спорным тепловым сетям могут быть оплачены по утвержденным для истца тарифам. 

Подробно позиции истца, ответчика и третьего лица изложены в поступивших от них документах, указанных выше и приобщенных в дело, высказаны представителями в ходе судебных заседаний, состоявшихся с их участием.

Помимо того, суд учел, что, исходя из позиций сторон и третьего лица, рассмотрение настоящего дела неоднократно откладывалось ввиду рассмотрения между сторонами спора по аналогичному вопросу в рамках дела № А28-4553/2018, по которому постановлением апелляционной инстанции от 01.02.2019 отменено решение суда первой инстанции от 16.08.2018 и принят новый судебный акт об отказе в иске, а постановлением кассационной инстанции от 10.07.2019 указанное постановление апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В судебное заседание 09-15.07.2019 представители истца и третьего лица не явились, актуальную позицию по спору, исходя из результатов рассмотрения дела № А28-4553/2018, не сообщили, против рассмотрения дела в их отсутствие не возражали, каких-либо ходатайств или заявлений не направили.  

При этом представитель ответчика, участвовавший в судебном заседании 09-15.07.2019, настаивал на рассмотрении спора по существу и вынесении решения, пояснил, что результаты рассмотрения дела № А28-4553/2018 в апелляционной и кассационной инстанции подтверждают позицию ответчика по настоящему делу. 

С учетом изложенного, суд провел судебное заседание 09-15.07.2019 при участии представителя ответчика и в отсутствие представителей истца и третьего лица, счел возможным после окончания перерыва 15.07.2019 завершить рассмотрение дела и разрешить спор по существу.

Исследовав материалы дела и заслушав в ходе судебного процесса представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.03.2016 между АО «КТК» (теплоснабжающая организация) и ООО «НЭП» (теплосетевая организация) заключен договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя № 3700-FA051/02-014/0023-2016 (далее – Договор от 15.03.2016). 

По условиям пункта 1.1 Договора от 15.03.2016 теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и/или передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых Договором от 15.03.2016. 

В соответствии с пунктом 2.2.3 Договора от 15.03.2016  теплоснабжающая организация обязана оплачивать услуги теплосетевой организации по передаче тепловой энергии по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством, в соответствии с порядком, предусмотренным Договором от 15.03.2016. 

В пункте 4.1 Договора от 15.03.2016 согласованы цена и порядок расчетов. 

В приложениях № 1 и № 2 к Договору от 15.03.2016 отражены объемы мощности тепловых сетей теплосетевой организации, содержатся акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по участкам тепловых сетей истца. 

При этом спорные тепловые сети по микрорайону Салют по улице Заводской города Кирова не вошли в Договор от 15.03.2016  при его заключении. 

Актом о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии теплоносителя от 14.02.2018 № 279 специалисты теплоснабжающей организации АО «КТК» выявили потребителя тепловой энергии ООО «НЭП» посредством оказания услуг по передаче тепловой энергии по своим сетям на жилые дома по улице Заводской при отсутствии договора на оказание услуг по передаче тепловой энергии. 

 В акте от 14.02.2018 № 279 указано, что подключение произведено: 

<

...>; открыта запорная арматура в тепловом пункте на границе балансовой принадлежности.

27.02.2018 ответчик выставил истцу счет на оплату за бездоговорное потребление по объекту, расположенному по адресу: 

<

...> (тепловые сети жилого микрорайона «Салют») за период с 08.11.2016 по 31.01.2018. 

12.03.2018 ООО «НЭП» обратилось к АО «КТК» с заявлением о заключении дополнительного соглашения к Договору от 15.03.2016 в целях включения объемов тепловой энергии, передаваемых по сетям ООО «НЭП» к микрорайону «Салют» города Кирова в районе улицы Заводской, дом 8к, с 08.11.2017. 

Дополнительное соглашение к Договору от 15.03.2016 сторонами подписано за пределами спорного периода (февраль 2018 года) с протоколом согласования разногласий от 23.04.2018, с условием о распространении действия Договора от 15.03.2016 в редакции указанного дополнительного соглашения применительно к спорным сетям с 29.03.2018.

Помимо того, в деле имеется подписанный истцом и ответчиком акт разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности сторон (без даты), согласно которому балансовая и эксплуатационная ответственность теплосетевой организации - трубопроводы от врезки в действующие сети в УТ-1 до стены здания ЦТП жилого микрорайона «Салют» по адресу: 

<

...>.

Относительно прав истца на спорные сети в материалах дела имеется договор аренды недвижимого имущества от 09.01.2018 № 19/ТС, предметом которого является передача арендодателем (ООО «Салютстрой») арендатору (ООО «НЭП») наружных сетей теплоснабжения и ГВС к группе жилых домов с водогрейной газовой котельной ВКУ-10Г по улице Заводской в городе Кирове. В данном договоре в пункте 2.1.1 обозначено, что фактическое пользование арендатором имуществом арендодателя осуществлялось с 08.11.2017. Также имеется передаточный акт в отношении спорных сетей от 09.01.2018.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости  истец с 29.03.2018 является правообладателем сетей теплоснабжения жилого микрорайона «Салют» в районе улицы Заводской дом 8к.

Письмом от 14.05.2018 № 157 истец направлял ответчику счет на оплату от 14.05.2018 № 8 за услуги за передачу тепловой энергии по тепловым сетям истца по улице Заводской за февраль 2018 года на сумму 1 526 294 рубля 66 копеек. 

Расчетом объема переданной тепловой энергии произведен истцом по конечным потребителям (жилые дома). В материалы дела истцом представлена ведомость учета параметров теплопотребления.

Расчет стоимости произведен истцом по тарифам, установленным  решением правления региональной службы по тарифам Кировской области от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016.

Письмом от 22.05.2018 АО «КТК» возвратило в адрес ООО «НЭП» без подписания платежные документы за услуги по передаче тепловой энергии тепловой сети микрорайон «Салют» улица Заводская, дом 8к за февраль 2018 года, ссылаясь на отсутствие данных объектов в Договоре от 15.03.2016. 

В претензии от 14.05.2018 № 158, полученной ответчиком 15.05.2018, истец потребовал оплатить долг по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии в сумме 1 526 294 рубля 66 копеек. 

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Отношения в сфере теплоснабжения регулируются Законом о теплоснабжении, Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования).

В соответствии с частью  1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.

В соответствии с частью 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

Согласно части 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении, пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

Согласно пункту 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии. 

С учетом приведенных норм права и, исходя из предмета заявленных требований, правомерность требований теплосетевой организации по оплате услуг может быть установлена при сопоставлении фактической деятельности теплосетевой организации и теплоснабжающей организации с теми запланированными действиями, которые были признаны экономически обоснованными при утверждении тарифных решений для указанных организаций.

По смыслу частей 5, 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям: услуги по передаче тепловой энергии оказываются посредством использования теплосетевого имущества, находящегося в собственности или на ином законном основании у теплосетевой организации; при установлении цены (тарифов) для теплосетевой организации принимаются именно те объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у неё в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

Действующее законодательство о ценообразовании в энергоснабжении не содержит каких-либо изъятий или отступлений от принципов государственного тарифного регулирования на случаи, при которых в текущем регулируемом периоде, фактически не представляется возможным осуществить корректировку величины тарифа, и распространять действие существующего тарифа на отношения сторон по передаче энергоресурсов, по сетям и в объемах, не учтенных при установлении этого тарифа.

При рассмотрении споров об обоснованности применения тарифов на оказание услуг по передаче тепловой энергии необходимо принимать во внимание, учитывались ли спорные участки сетей (затраты на их содержание, объёмы услуг транспорта по ним) при утверждении тарифа.

Теплосетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги по передаче тепловой энергии только в том случае, если затраты на содержание и эксплуатацию конкретных сетей учтены при утверждении тарифного решения, как для теплосетевой организации при установлении тарифа на транспорт, так и для теплоснабжающей организации, обратная ситуация неизбежно порождает получение излишнего дохода именно для теплосетевой организации, а для теплоснабжающей организации влечет необоснованные, неучтенные расходы.

Истец и ответчик являются регулируемыми организациями, участниками тарифного процесса, при корректировке и установлении тарифов для сторон РСТ Кировской области использовала фактические данные об объемах отпущенной (переданной) тепловой энергии, а также данные о доходах/расходах за год в целом по каждой организации, а не по отдельным участкам сетей. 

Истец является теплосетевой организацией, владеющей теплотрассой по улице Заводской город Кирова.

В спорный период при установлении тарифа для истца  на услуги по передаче тепловой энергии не был учтен спорный участок тепловых сетей.

В силу пункта 13 Основ ценообразования в случае несения экономически обоснованных расходов по эксплуатации тепловых сетей, не учтенных органом тарифного регулирования при установлении тарифа, истец вправе учитывать названные расходы в последующих периодах регулирования.

Из материалов дела следует, что спорная тепловая сеть включена в Договор от 15.03.2016 лишь с 29.03.2018.

 Решением РСТ Кировской области от 18.12.2018 № 45/33-тэ-2019 внесены изменения в решение от 05.02.2016 № 5/2-тэ-2016 «О тарифах на услуги по передаче тепловой энергии по сетям ООО «НЭП», о долгосрочных параметрах регулирования». Решение вступает в силу с 01.01.2019. Из заключения экспертной группы РСТ Кировской области по расчету тарифов на услуги по передаче тепловой энергии по сетям истца на 2019 год следует, что учтены доходы/расходы истца в связи с оказанием услуг по передаче тепловой энергии по спорным сетям.

Истцом представлено заключение РСТ по установлению долгосрочных тарифов на тепловую энергию, услуги по ее передаче для ответчика на 2019 – 2023 годы.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании долга и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.

  В силу статей 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования уточнены, а уточненные исковые требования признаны не подлежащими удовлетворению, государственная пошлина, излишне уплаченная с учетом уточнения требований в размере 379 рублей  00 копеек подлежит возврату истцу из бюджета, в остальной части, в размере 28 172 рубля 00 копеек, остается за истцом. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>) к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610044, 

<

...>) о взыскании  денежных средств в сумме 1 534 480 (один миллион пятьсот тридцать четыре тысячи четыреста восемьдесят) рублей 20 копеек, в том числе – долг за оказанные в феврале 2018 года услуги по транспортировке тепловой энергии по тепловой сети, расположенной в микрорайоне «Салют» улица Заводская, 8к, в сумме 1 526 294 (один миллион пятьсот двадцать шесть тысяч двести девяносто четыре) рубля 66 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные  за период с 16.03.2018 по 18.06.2018, в сумме 8185 (восемь тысяч сто восемьдесят пять) рублей 54 копейки и с дальнейшим начислением  на сумму долга, начиная с 19.06.2018 по день фактической оплаты долга в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, а также судебных расходов по государственной пошлине в сумме 28 172 (двадцать восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 00 копеек.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения (юридический адрес): 610004, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 379 (триста семьдесят девять) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.06.2018 № 312.

Выдать справку на возврат государственной пошлины, копию платежного поручения после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                  Т.В. Мочалова