Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-165642/17-69-1432

07 декабря 2017 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2017г.

Полный текст решения изготовлен  07.12.2017г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску ООО «СК ТМК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к АО «Антипинский НПЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №1468-10-2/16 от 17.08.16г. в размере 1 004 303,71 руб.

При участии:

от истца: ФИО2 дов от 01.02.16г.

от ответчика: ФИО3 дов №78/2017 от 15.06.17г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК ТМК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «Антипинский НПЗ» о взыскании 1 004 303,71 руб. по договору поставки от 17.08.2016 №1468-10-2/16, в том числе

956 479,72 руб. основного долга за товар,

47 823,99 руб. пени за просрочку платежа. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве, не возражая по факту получения товара по договору, указал, что обязанность по оплате товара не наступила на основании п. 4.2 договора, в связи с непредставлением истцом указанных в п.7.7 договора документов (в т.ч. счетов-фактур); просил суд уменьшить сумму пени как несоразмерную последствиям неисполнения обязательств по спорному договору, применив ст.333 ГК РФ. 

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

17.08.2016 между ООО «СК ТМК» (Поставщик, Истец) и АО «Антипинский НПЗ» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор №1468-10-2/16 на поставку товара – трубной продукции.

Цены на товар в соответствии с п.1.2 Договора устанавливались в Спецификациях, оплата товара производилась с отсрочкой до 90 дней.

Во исполнения обязательств по договору ответчиком от истца по приложенным к иску двусторонним товарным накладным получен товар на общую сумму 7 060 894,74 руб., что не оспаривается ответчиком. 

Покупатель оплатил поставки на общую сумму 6 104 415,02 руб.

Претензию Поставщика от 24.05.2017 Покупатель не исполнил.

Пунктом 9.3 Договора (в редакции Протокола разногласий) предусмотрена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 5 % его стоимости.  

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически  верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты товара в установленные сроки и на дату рассмотрения спора. 

Изложенные в отзыве ответчика доводы не являются основанием для неоплаты в срок принятого ответчиком товара. 

Учитывая размер пени, период просрочки, сумму пени, сумму основного долга, ограничение договором предельной суммы начисления пени, учитывая баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ .

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 486 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Антипинский НПЗ» в пользу ООО «СК ТМК» 956 479,72 руб. основного долга, 47 823, 99 руб. пени за просрочку платежа, а также 23 043 руб. расходы по госпошлине. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  с момента принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                     О.И. Шведко