АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru        

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-122/2023

07 апреля 2023 года

г. Симферополь

 

Резолютивная часть решения подписана 29 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Черной Д.М. рассмотрел материалы заявления общества с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Ленина 116-В, с. Нижняя Кутузовка, г. Алушта, 

<

...>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (ОГРН – 

<

***>; ИНН – 

<

***>; ул. Караимская, 52, г. Симферополь, 

<

...>)

о признании незаконными решения и требования,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство города» (далее – заявитель, ООО «Благоустройство города», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием к Филиалу №7 Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - Филиал №7 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Крым, фонд) о признании незаконными решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.10.2022 №910722500001510 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.11.2022 № 910722600001901.

Заявленные требования общество мотивирует незаконностью проведенной фондом проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решение и требование.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, указаны в определении о принятии заявления к производству и направлены сторонам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и своевременно о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем, в свою очередь, свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений №29500079437110, 29500079437127, 29500079437134, приобщенные к делу.

Кроме того, 29.03.2023 судом произведена замена заинтересованного лица по делу с Филиала №7 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Крым на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым (далее – ОСФР по Республике Крым), о чем вынесено соответствующее определение.

Согласно отзыву ОСФР по Республике Крым от 15.02.2023 последний против удовлетворения заявленных требований возражает, указывая на законность и обоснованность оспариваемых решения и требования, принятых по факту непредставления страховщиком документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов. 

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принято судом 29.03.2023 путем подписания его резолютивной части.

Между тем, 04.04.2023 и 06.04.2023 от ООО «Благоустройство через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» города» поступили аналогичные по содержанию заявления о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, судом установлены следующие обстоятельства. 

На основании решения от 24.05.2022 №91072250000151 Филиалом №7 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Крым в отношении общества в период с 24.05.2022 по 21.07.2022 проведена выездная плановая проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем за период с 01.01.2019 по 31.12.2021, по результатам которой 14.09.2022 составлен соответствующий акт выездной проверки №91072250000158.

Согласно названному акту №91072250000158 фондом выявлено нарушение ООО «Благоустройство города» законодательства Российской Федерации в части непредставления страховщику документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов согласно статье 26.31 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон №125-ФЗ). В частности, в ходе вышеупомянутой проверки обществом не представлены следующие документы за проверяемый период: штатное расписание; табеля учета рабочего времени; оборотно-сальдовые ведомости; своды по заработной плате;  расчетные ведомости; платежные ведомости; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат; приказы (распоряжения) о поощрении работника; документы, подтверждающие суммы и обоснованность выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Копия акта проверки направлена в адрес общества почтовым отправлением №29851771908713.

В этой связи 27.10.2022 директором Филиала №7 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Крым в отношении надлежащим образом уведомленного ООО «Благоустройство города» вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №910722500001510, согласно которому общество привлечено к ответственности за непредставление страховщику документов, необходимых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов применительно к статье 26.31 Федерального закона №125-ФЗ, и ему назначен штраф в размере 2 000,00 руб., начислены пени за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в размере 0,06 руб. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации. В эту же дату копия решения направлена в адрес общества почтовым отправлением №29851764913977.

Вследствие неисполнения решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №910722500001510 в добровольном порядке 29.11.2022 фондом в адрес страхователя направлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 910722600001901, согласно которому последнее подлежит исполнению в течение 10 дней с даты его получения.

ООО «Благоустройство города», полагая, что решение №910722500001510 и требование от 29.11.2022 не соответствуют нормам действующего законодательства, а также нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения ввиду нижеследующего.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Применительно к части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

При этом согласно правилам распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, согласно части 1 статьи 4.7 Федерального закона №255-ФЗ территориальный орган страховщика по месту регистрации страхователя проводит камеральные и выездные проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение, в порядке, аналогичном порядку, установленному Законом №125-ФЗ.

В силу части 1 статьи 26.16 Федерального закона №125-ФЗ выездная проверка страхователя проводится на территории (в помещении) страхователя на основании решения руководителя (заместителя руководителя) территориального органа страховщика. В случае, если у страхователя отсутствует возможность предоставить помещение для проведения выездной проверки, выездная проверка может проводиться по месту нахождения территориального органа страховщика.

Судом установлено, что на основании ежегодного плана-графика выездных проверок регионального отделения Фонда по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и выездных проверок страхователей по вопросу достоверности представленных страхователем сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия на 2022 год, утвержденного приказом регионального отделения фонда от 24.12.2021 №1237 (с изменениями), директором Филиала №7 ГУ-РО ФСС РФ по Республике Крым 24.05.2022 вынесено решение о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение №91072280000211, а также решение о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №91072250000151.

Согласно части 1 статьи 26.18 Федерального закона №125-ФЗ должностное лицо территориального органа страховщика, проводящее проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Требование о представлении документов может быть передано руководителю организации (его уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

В этой связи фондом в адрес общества заказным письмом направлено требование о предоставлении сведений и документов №91072280000212.

В соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 17 Федерального закона №125-ФЗ страхователь обязан собирать и представлять за свой счет страховщику в установленные страховщиком сроки документы (их заверенные копии), являющиеся основанием для начисления и уплаты страховых взносов, назначения обеспечения по страхованию, и иные сведения, необходимые для осуществления обязательною социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Между тем, частью 8 статьи 26.18 Федерального закона №125-ФЗ установлено, что отказ проверяемого лица от представления запрашиваемых при проведении проверки документов или непредставление их в установленные сроки признается правонарушением и влечет ответственность, предусмотренную статей 19 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, страхователь несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию (статья 19 Федерального закона №125-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.31 Федерального закона №125-ФЗ отказ в представлении или непредставление в установленный срок страхователем в территориальный орган страховщика документов (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, полнотой и достоверностью сведений и документов, представляемых для назначения и выплаты обеспечения по страхованию, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Из материалов дела следует, что ООО Благоустройство города» не представлены фонду следующие документы за проверяемый период: штатное расписание; табеля учета рабочего времени; оборотно-сальдовые ведомости; своды по заработной плате;  расчетные ведомости; платежные ведомости; карточки индивидуального учета сумм начисленных выплат; приказы (распоряжения) о поощрении работника; документы, подтверждающие суммы и обоснованность выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами (10 документов). Таким образом, фондом начислен штраф в размере 2 000,00 руб. (10 х 200,00 руб.). Размер начисленного фондом штрафа проверен судом и признан верным.

Более того, в силу статьи 26.11 Федерального закона №125-ФЗ, среди прочего, пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно оспариваемым решению и требованию ООО «Благоустройство города» начислены пени по состоянию на 01.01.2022 в размере 0,06 руб., что в полной мере согласуется с поименованными выше нормами во взаимосвязи с фактическим обстоятельствами дела.

Одновременно в силу статьи 26.9 Федерального закона №125-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение страхователя о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов (часть 1). 

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется страхователю территориальным органом страховщика в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом. При выявлении недоимки территориальный орган страховщика составляет документ о выявлении недоимки у страхователя по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов по результатам проверки направляется страхователю в течение десяти рабочих дней со дня вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 3).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования страхователем, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Федерального закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос (часть 4).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 5).

Путем системного анализа вышеуказанных норм суд пришел к выводу, что, поскольку требование об уплате недоимки подлежит исполнению страхователем в установленный срок, а его неисполнение порождает для заявителя определенные неблагоприятные правовые последствия и дает фонду право на принудительное взыскание задолженности на основании статей 26.6, 26.7 Федерального закона №125-ФЗ, то последнее с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», может быть предметом обжалования в порядке главы 24 АПК РФ.

Судом установлено, что требование фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.11.2022 № 910722600001901 по форме, содержанию в полной мере согласуется с положениями Федерального закона №125-ФЗ, вынесено уполномоченным лицом в пределах предоставленных ему полномочий.

Ссылки ООО «Благоустройство города» на незаконность проведенной фондом проверки, по результатам которой вынесены оспариваемые в рамках настоящего дела решение и требование, в качестве основания для отмены последних рассмотрены судом и отклоняются, исходя из нижеследующего. 

Так, решением суда от 28.02.2023 по делу №А83-14142/2022, вступившим в законную силу, выводы которого имеют преюдициальное значение применительно к спорным правоотношениям на основании части 2 статьи 69 АПК РФ, обществу отказано в признании незаконными решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 24.05.2022 №91072280000211, а также решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.05.2022 №91072250000151.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 №2528-О.

Таким образом, преюдициальная связь судебных актов судов обусловлена свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

В этой связи факт законности проведенной фондом проверки установлен поименованным выше судебным актом и не требует повторного доказывания.

Само по себе обжалование обществом решения о проведении выездной проверки полноты и достоверности представляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, а также для возмещения расходов страхователя на выплату социального пособия на погребение от 24.05.2022 №91072280000211, а также решения о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24.05.2022 №91072250000151 в силу действующего правового регулирования и в отсутствие соответствующего ходатайства заинтересованного лица о приостановлении действия последних применительно к части 3 статьи 199 АПК РФ не приостанавливает проведение соответствующей проверки и применения мер реагирования в случае выявления нарушений. Доводы заявителя об обратном несостоятельны.

Каких-либо нарушений, допущенных фондом в связи с вынесением решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 27.10.2022 №910722500001510 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 29.11.2022 №910722600001901 судом не установлено.

В этой связи применительно к спорным правоотношениям суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых решения и требования нормам действующего законодательства, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ исключает возможность удовлетворения судом заявленных ООО «Благоустройство города» требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                                            Д.М. Черная