ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А55-10345/2023

г. Самара

10 августа 2023 года

11АП-12387/2023

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2023 года в части оставления искового заявления без рассмотрения по делу №А55-10345/2023 (судья Шабанов А.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания № 4" о взыскании 208 926 руб. 10 коп., 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному предприятию г. Тольятти "Управляющая компания № 4" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 208 926руб. 10коп.

Определением суда от 11.04.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2023 года ходатайство ФИО1 о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, оставлено без удовлетворения. Исковое заявление Акционерного общества "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства", отставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Самарской области от 30.06.2023 по делу №А55-10345/2023 отменить в части оставления искового заявления без рассмотрения и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что дело о банкротстве ответчика возбуждено 20.10.2021.

Обязательство по перечислению неизрасходованных денежных средств на нужды текущего ремонта новой управляющей организации - АО «МУ ЖКХ» возникло у ответчика только с того момента, как он прекратил деятельность по управлению многоквартирным домом - 01.07.2022, то есть после 20.10.2021, в связи с чем заявленные требования являются текущими платежами и не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика (определение Верховного Суда РФ №309-ЭС19-18465 от 28.10.2019 по делу №А71 -4857/2018).

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что обязательство из неосновательного обогащения перед истцом возникло у ответчика 01.11.2020.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 по делу №А55-4677/2021, 01.11.2020 возникло обязательство из неосновательного обогащения не у МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» перед АО «МУ ЖКХ», а у ООО УК «Содружество» перед МП г.Тольятти «Управляющая компания №4».

Кроме того, доказательств того, что денежные средства от ООО УК «Содружество» поступили МП г.Тольятти «Управляющая компания №4» до возбуждения дела о банкротстве, материалы дела не содержат.

Напротив, согласно картотеки арбитражных дел (https://kad.arbitr.ru) исполнительный лист по делу №А55-4677/2021 выдан 30.05.2022, а значит, денежные средства были получены ответчиком уже после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок 01.08.2023, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

31.07.2023 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2023 года по делу №А55-10345/2023 - без изменения, апелляционную жалобу АО «МУ ЖКХ» - без удовлетворения.

Ответчик указывает, что из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-4677/2021 следует, что неосновательное обогащение в размере 208 926 руб. 10 коп. представляет собой средства текущего ремонта мест общего пользования МКД по адресу: 

<

...>, начисленные населению по состоянию на 01.11.2020, до возбуждения дела о несостоятельности должника - 20.10.2021.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 268-272.1  АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения,  суд руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 5, 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.209 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", и исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Как следует из представленных в суд документов, АО «МУ ЖКХ» 01.07.2022 на основании протокола общего собрания собственников № 1 от 19.04.2022 приступило к управлению МКД, расположенного по адресу: 

<

...>. Ранее деятельность по управлению вышеуказанным МКД, деятельность по управлению которым осуществляло МП г. Тольятти «Управляющая компания №4».

Истец указал, что 02.02.2023, как вновь выбранная управляющая организация, обратился к ответчику с претензионным письмом о возврате денежных средств, собранных собственниками МКД по статье текущий ремонт и полученными им в качестве неосновательного обогащения от предыдущей управляющей компании ООО УК «Содружество».

Так, согласно решению Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2020 по делу № А55- 4677/2021 с ООО УК «Содружество» в пользу ответчика было взыскано по статье текущий ремонт по МКД №43 по ул.Л.Чайкиной - 20 8926руб. 10коп., и поскольку ответчик добровольно денежные средства истцу (новой управляющей компании) не перечислил, истец обратился с иском в суд.

При этом судом установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 принято к производству заявление Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4», возбуждено производство о его несостоятельности (банкротстве) № А55-30331/2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30331/2021 от 04.05.2022 Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Как следует из решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 4677/2021, неосновательное обогащение в размере 208 926 руб. 10 коп. представляет собой средства текущего ремонта мест общего пользования МКД по адресу: 

<

...>, начисленные населению по состоянию на 01.11.2020, до возбуждения дела о несостоятельности должника - 20.10.2021.

Таким образом, судом первой инстанции пришел к выводу, что задолженность перед истцом в соответствии с датами, указанными в представленных в материалы дела документах для целей определения к какому из видов обязательств (текущие или реестровые) относится спорная задолженность, сформировалась еще до возбуждения в отношении  ответчика  дела о банкротстве.

Между тем, при принятии определения, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Следовательно, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

В силу положений статей 2 и 5 Закона о банкротстве в реестр требований кредиторов должника подлежат включению денежные обязательства должника, за исключением текущих платежей.

В соответствии с положениями статьи 5 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы права при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Для квалификации требования как реестрового или имеющего текущий характер в соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве следует принимать дату возникновения первоначального обязательства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" следует, что денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшим с момента фактического приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, требования истца основаны на неисполнении ответчиком обязанности по передаче остатка денежных средств, накопленных собственниками помещений вышеупомянутого дома по статье " текущий ремонт" новой управляющей организации, выбранной общим собранием собственников в соответствии со статьей 44, частью 2 статьи 161 и частью 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). При этом данные денежные средства взысканы в пользу ответчика с предыдущей управляющей компании на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55- 4677/2021 от 18.11.2021 г.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", указано о том, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по проведению  текущего ремонта предполагают выполнение конкретных работ, связанных с достижением определенного конечного результата, и не подпадают под определение деятельности по обслуживанию многоквартирных домов, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем в случае невыполнения последней таких работ и прекращения ее полномочий являются неосновательным обогащением такой управляющей компании.

Денежные средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью собственников помещений и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению, и в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом или изменения способа управления домом, управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. Аналогичная правовая позиция сформулирована в определении Верховного Суда РФ №309-ЭС22-5151 от 05.05.2022 по делу №А71-14747/2020.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 20.10.2021 возбуждено производство по делу № А55-30331/2021 о несостоятельности (банкротстве) ответчика.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2021 заявление Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» признано обоснованным. Введена в отношении Муниципального предприятия г. Тольятти «Управляющая компания № 4» процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО3, член Ассоциации «МСРО АУ»

Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-30331/2021 от 04.05.2022 Муниципальное предприятие г. Тольятти «Управляющая компания № 4», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства.

Требования истца основаны на решении Арбитражного суда Самарской области от 18.11.2021 по делу № А55-4677/2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2022, которым в пользу ответчика взысканы денежные средства.

Исполнительный лист по делу № А55-4677/2021 выдан ответчику 30 мая 2022 года , т.е. после 20.10.2021 - даты возбуждения производства по делу о банкротстве ответчика и после   04.05.2022 - даты введения конкурсного производства в отношении ответчика.

В рассматриваемом случае имеет место наличие спора о моменте возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика для целей определения в качестве текущего платежа или реестрового.

В деле отсутствуют доказательства подтверждающие дату фактического получения денежных средств ответчиком по исполнительному листу выданному в рамках дела А55-4677/2021 (не исследован вопрос о том, исполнено ли решение суда по делу № А55-4677/2021, перечислены ли ответчику деньги по исполнительному листу, когда ответчиком фактически получены деньги), не исследованы вопросы в отношении установления даты расторжения договора управления с ответчиком и даты заключения договора с истцом), суд апелляционной инстанции лишен возможности установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела.

С учетом вышеизложенного, суду первой инстанции следует рассмотреть вопрос о переходе к рассмотрению настоящего  дела в общеисковом порядке.

При этом, денежные средства, получаемые управляющей организацией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей, в том числе на текущий ремонт, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью собственников помещений.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 июня 2023 года в части оставления искового заявления без рассмотрения по делу №А55-10345/2023  отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Возвратить обществу "Муниципальное управление жилищно-коммунального хозяйства" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченную платежным поручением № 737  от  10.07.2023 г.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  срок не превышающий месяца  в  Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                            О.И. Буртасова