Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2365/2019

20 марта 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 20 марта 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 09.03.2010, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

...>) Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313860208800104, ИНН 

<

***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) о взыскании 6 264 672 руб. 30 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца: Украинец Т.С. (паспорт, доверенность от 22.10.2018 № 130),

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. ЗПИФ комбинированный «СПС Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору купли- продажи недвижимого имущества от 05.03.2015 в размере 6 264 672 руб. 30 коп. в том числе: 4 352 856 руб. 70 коп. - основной долг, 1 911 816 руб. 30 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 01.10.2017 по 03.09.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате стоимости нежилого помещения, приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2015.

Определением от 14.02.2019 предварительное и судебное заседания назначены на 13.03.2019.

По правилам части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Определение арбитражного суда от 14.02.2019 о назначении судебного разбирательства, в котором ответчику было предложено представить отзыв по существу заявленных требований, собственный расчет при несогласии с размером заявленной ко взысканию суммы, а также должным образом оформленный акт сверки взаимных расчетов, отправлено ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Корреспонденция, направленная по указанному адресу возвращена отделением почтовой связи в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Ненадлежащая организация деятельности лица, участвующего в деле, в части получения по его адресу корреспонденции, является риском самого лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения копий судебных актов должно нести само общество (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4                   статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители истца в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что ответчик и при рассмотрении спора в рамках другого дела № А75-11126/2018 так же не получал почтовую корреспонденцию, о чем указано в решении по названному делу.

Суд заслушав представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2015 (л.д. 28-29) с дополнительными соглашениями от 28.09.2016 № 1 (л.д. 31-33), от 28.07.2018 № 2 (л.д. 34-36).

Согласно пункту 1.1 продавец продал, а покупатель купил: нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 237,4 (двести тридцать семь целых четыре) кв.м., этаж 1, цокольный, адрес объекта: Тюменская области, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, встроенные помещения общественного назначения, 1 этаж 16-ти этажного дома в осях Б1 (5с)-Ап/4с(14П)-10(7с), кадастровый номер 86:10:0101200:11477.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость помещения составляет 11 826 000 руб. 00 коп., в том числе НДС – 18%.

В пункте 2.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2017 установлен следующий порядок оплаты:

- 6 397 000 руб. 00 коп. внесены покупателем на расчетный счет,

- остаток денежных средств в размере 5 429 000 руб. 00 коп. покупатель вносит в рассрочку на 36 месяцев. График рассрочки платежей определен в приложении (л.д. 36).

В соответствии с пунктом 2.6. договора в случае нарушения покупателем срока оплаты, покупатель уплачивает продавцу штрафную неустойку в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх такой неустойки.

Аналогичный размер штрафной неустойки предусмотрен пунктом 2.3 дополнительного соглашения от 28.07.2017 (л.д. 34). Кроме того, в этом же пункте предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, определенного графиком платежей, покупатель вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости товара.

Так же в пункте 2.4. дополнительного соглашения от 28.07.2017 (л.д. 34) покупатель принял на себя обязанность в срок до 31.12.2017 оплатить штрафные санкции в размере 1 353 562 руб. 94 коп.

Согласно пункту 4.1 договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами.

Имущество передано ответчику по передаточному акту от 05.03.2015 (л.д. 30).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истец, предварительно направив ответчику претензию от 13.02.2018 (л.д. 44-45) обратился в арбитражный суд с иском.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи недвижимости и подлежат регулированию нормами раздела 3 части 1, параграфов 1, 7 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, общие положения о купле – продаже, продажа недвижимости), а так же условиями заключенного договора.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец передал ответчику имущество по передаточному акту (л.д. 30), тем самым  выполнил свои обязательства по договору и на стороне ответчика возникла обязанность оплатить стоимость принятого имущества.

По нормам пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как было указано выше стороны предусмотрели оплату стоимости нежилого помещения с рассрочкой, однако по условиям пункта 2.3 дополнительного соглашения от 28.07.2017 в случае нарушения покупателем срока оплаты, определенного графиком платежей, покупатель вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости товара.

В судебном заседании судом установлен факт нарушения покупателем согласованного сторонами графика платежей.

Так исходя из графика платежей на январь 2019 года ответчик должен был произвести 18 платежей по 150 805 руб. 55 коп. на общую сумму 2 714 449 руб. 90 коп., однако по данным истца внес 1 076 114 руб. 00 коп. (исходя из предоставленного в судебном заседании акта сверки взаимных расчетов, подписанного только со стороны истца).

Поскольку ответчик нарушил график платежей, то истец вправе на основании пункта 2.3 дополнительного соглашения от 28.07.2017 требовать досрочной оплаты оставшейся части стоимости нежилого помещения. 

Основываясь на материалах дела и доводах истца, суд находит заявленное требование о взыскании задолженности по оплате стоимости проданного нежилого помещения по договору купли-продажи недвижимого имущества от 05.03.2015 в размере 4 352 856  руб. 70 коп. подлежащим удовлетворению.

Кроме того, ссылаясь на нарушение ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 911 816  руб. 30 коп., исчисленной за период с 01.10.2017 по 03.09.2018 (расчет л.д. 11).

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой,.

Исходя из статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.6. договора, пунктами 2.4. дополнительных соглашений от 28.09.2016, от 28.07.2017 предусмотрена ответственность за нарушения срока оплаты в виде неустойки в размере 0,3% в день на всю сумму просроченной задолженности с даты образования просроченной задолженности по день ее погашения.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным. 

Расчет неустойки, представленный истцом (л.д. 11), судом проверен, признан верным.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с отсутствием в материалах дела заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 1 911 816 руб. 30 коп. подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018 в размере 35 000 руб. 00 коп., в том числе за составление искового заявления в размере 5 000 руб. 00 коп., за представительство интересов истца в суде 30 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор оказания юридических услуг от 14.05.2018 № ЮР-16/2018 (л.д. 47-49), спецификацию от 29.08.2018 № 37 (л.д. 50), платежное поручение от 31.08.2018 № 6704 на 35 000 руб. 00 коп. (л.д. 51).

Таким образом, истцом доказан факт оказания услуг и факт несения расходов.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 54 323 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 29.08.2018 № 6705 (л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «ЦЕНТР МЕНЕДЖМЕНТ» Д.У. закрытым паевым инвестиционным фондом комбинированным «Сибпромстрой Югория» долг в размере 4 352 856 руб. 70 коп., договорную неустойку (пени) в размере 1 911 816 руб. 30 коп., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 323 руб. 00 коп., всего 6 353 995 руб. 30 коп. (Шесть миллионов триста пятьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять рублей 30 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья      И.С. Неугодников