АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1701/22

Екатеринбург

 

11 апреля 2022 г.

 

Дело № А07-16494/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2022 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Поротниковой Е.А. 

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Башкортостан кассационную жалобу Башкортостанской таможни (далее – таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу № А07?16494/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Для участия в судебном заседании Арбитражного суда Уральского округа с применением видеоконференц-связи в Арбитражный суд Республики Башкортостан прибыли представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Транстерминал» (далее – общество «Транстерминал») - ФИО1 (доверенность от 10.01.2022);

таможни – ФИО2 (доверенность от 14.12.2021), ФИО3 (доверенность от 12.11.2021).

Общество «Транстерминал» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к таможне о признании недействительным решения № РКТ - 10401000-20/000001 о классификации товара по декларациям на товары (далее – ДТ) № 10418010/130519/0116096, 10418010/070519/0113733, как не соответствующего требованиям таможенного законодательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Кроношпан» (далее – общество «Кроношпан»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе таможенный орган просит названные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы указывает на неправильное толкование судами статьи 3 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, заключенной в Брюсселе 14.06.1983 (далее – Конвенция), части 4 статьи 20 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). При этом таможенный орган ссылается на то, что заявленная декларантом подсубпозиция 8428 33 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС была скорректирована на подсубпозицию 8428 39 900 9 и указанные цифровые коды на уровне шести первых знаков присутствуют в Гармонизированной системе. Таможня также отмечает, что для таможенных органов коды товаров по ТН ВЭД, определенные, в том числе производителем товаров, не являются обязательными.

Кроме того, таможенный орган полагает, что задекларированные товары не соответствуют определению ленточного конвейера, поскольку не являются специально предназначенными для подземных работ.

Таможенный орган ссылается на то, что таможенный эксперт в заключения от 11.11.2019 № 12407010/0037718, 12407010/0037729 установил, что грузонесущим компонентом исследуемых конвейеров является лента, а тяговым – приводные валы с зубчатыми шестернями и пластичная цепь, на которой крепится грузонесущий компонент конвейера. Следовательно, как считает таможенный орган товары, задекларированные по спорным ДТ, не соответствуют определению ленточного конвейера, и в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ) 1 и 6 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются в подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Транстерминал» просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу таможни – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, на основании договора от 25.01.2017 № 0241/05-031, заключенного между обществом «Транстерминал» и обществом «Кроношпан ОСБ» на Приволжский таможенный пост Приволжской электронной таможни в целях помещения под процедуру выпуска для внутреннего потребления поданы ДТ № 10418010/070519/0113733, 10418010/130519/0116096.

В графе 31 ДТ заявлены следующие описания товаров: в ДТ № 10418010/070519/0113733 (товар № 1) «часть системы транспортировки золы: устройство перемещения отходов производства в виде поперечного ленточного зольного конвейера, в разобранном виде, длиной 17065мм, состоящего из рамной конструкции, поддерживающих ленту роликов и привода, предназначен для собственных нужд, производитель: MAYFRAN INTERNATIONAL B.V. товарный знак: отсутствует»; в ДТ № 10418010/130519/0116096, «часть системы транспортировки золы: устройства перемещения отходов производства в виде двух ленточных зольных конвейеров, непрерывного действия, в разобранном виде, состоящих из рамной конструкции, поддерживающих ленту роликов и привода, предназначен для собственных нужд, производитель: MAYFRAN INTERNATIONAL B.V. товарный знак: отсутствует».

В графе 33 ДТ заявлен классификационный код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС 8428 33 0000: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0%, налог на добавленную стоимость - 20%).

Товары, сведения о которых заявлены в ДТ, выпущены в соответствии с заявленной таможенной процедурой соответственно 08.05.2020 и 13.05.2020.

Таможней проведена камеральная проверка в отношении общества «Кроношпан ОСБ» по вопросу достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в ДТ № 10418010/070519/0113733,  10418010/130519/0116096, в части классификации товаров «устройство перемещения отходов производства...». В ходе проведения камеральной проверки таможней назначены таможенные экспертизы.

Таможенный орган, с учетом проведенных экспертиз (заключение таможенного эксперта от 11.11.2019 № 12407010/0037718, 12407010/0037729), не согласился с заявленным кодом в отношении спорного товара и принял решение о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС от 17.01.2020 № РКТ?10401000-20/000001, в котором указал код ТН ВЭД ЕАЭС 8428 39 900 9: «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: прочие: прочие: прочие» при ставке ввозной таможенной пошлины 5%, НДС 20%.

Смена классификационного кода с 8428 33 0000 ТН ВЭД ЕАЭС на 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС привело к изменению ставки ввозной таможенной пошлины с 0% до 5% и повлекло доначисление таможенных платежей.

Полагая, что названное решение таможенного органа недействительно, общество «Транстерминал» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта недействительным, удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами. Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

В соответствии с пунктами 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1, 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов. Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. Международной основой ТН ВЭД выступает Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации, функционирующая на основании Международной конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, участником которой является Российская Федерация. Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Основаниями для отнесения товара к определенной товарной позиции являются его состав, область применения, свойства и технологическая функция каждого компонента.

Правовое значение имеет последовательность применения ОПИ ТН ВЭД, что, в частности, подтверждается Положением о порядке применения единой ТН ВЭД Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение).

Пунктами 6, 7 Положения определена последовательность действий для достижения необходимого уровня классификации товаров по ТН ВЭД.

На основании правила 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиции и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (6), 3 (а), 3 (6), 3 (в), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД.

Согласно правилу 1 ОПИ названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями правил 2 - 5 ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis (в переводе с латинского - с заменой того, что подлежит замене; с учетом соответствующих; с изменениями, вытекающими из обстоятельств; с необходимыми изменениями), положениями правил 1 - 5 ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ).

При классификации товара по ТН ВЭД последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой осуществлении внешнеэкономической деятельности» предусмотрено, что классификация товаров осуществляется на основании Гармонизированной системы в соответствии с Конвенцией.

В силу пункта «a» статьи 1 Конвенции установлено, что Гармонизированная система описания и кодирования товаров означает номенклатуру, включающую в себя товарные позиции, субпозиции и относящиеся к ним цифровые коды, примечания к разделам, группам и субпозициям, а также Основные правила интерпретации Гармонизированной системы.

Согласно статье 3 Конвенции каждая договаривающаяся сторона обязуется, что ее таможенно-тарифная и статистические номенклатуры будут соответствовать Гармонизированной системе с момента вступления Конвенции в отношении к этой договаривающейся стороне.

Гармонизированная система предусматривает кодирование товаров шестизначными цифровыми кодами.

Договаривающаяся сторона может создавать в своих таможенно-тарифных статистических номенклатурах подразделы для более глубокой классификации товаров, чем в Гармонизированной системе, при условии, что любые такие подразделы будут дополнены и кодированы сверх шестизначного цифрового кода.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при декларировании спорного товара общество «Транстерминал» отнесло его к товарной позиции ТН ВЭД 8428 33 0000 «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие». Таможенный орган классифицировал товар по подсубпозиции 8428 39 900 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Машины и устройства для подъема, перемещения, погрузки или разгрузки (например, лифты, эскалаторы, конвейеры, канатные дороги) прочие: - элеваторы и конвейеры непрерывного действия для товаров или материалов прочие: - ленточные прочие».

Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 государствам - членам ЕАЭС рекомендовано применять пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, в соответствии с которыми, согласно пункту (В) подпункта (2) части (II) товарной позиции 8428 в нее включены машины непрерывного действия, в число которых входят конвейеры, использующиеся для транспортировки грузов обычно в горизонтальном направлении, иногда на очень дальние расстояния (в шахтах, карьерах и на других объектах). Они включают конвейеры, перемещающие грузы непрерывно движущимися несущими или толкающими элементами, например, ковшовые, лотковые, пластинчатые конвейеры скребковые или шнековые конвейеры (в которых материалы подаются по желобу, соответственно, толкающей пластиной или червяком); ленточные, пластинчатые, цепные и другие конвейеры.

Следовательно, судами верно указано, что в рамках товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС критериями для классификации товаров на уровне субпозиции и подсубпозиции являются конструктивные особенности оборудования, его принцип действия и область применения.

Отнесение спорного товара к подсубпозиции 8428 33 000 0, исходя из пояснений к товарной позиции 8428 ТН ВЭД ЕАЭС, осуществляется при условии, если в транспортирующем устройстве непрерывного действия в качестве тягового и грузонесущего элемента используется конвейерная модульная лента.

Классификационный код в соответствии с положениями Конвенции в отношении рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен совпадать с классификационным кодом по ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков.

В представленной обществом «Кроношпан ОСБ» экспортной декларации указан код товара - 8428 33 000 0 ТН ВЭД. Согласно ДТ № 19CZ5100002D90YB60, 19CZ5100002FZ21MX4, поданным производителем товара в таможенные органы Нидерландов, код ТН ВЭД 8428 33 000, присвоенный производителем, был принят таможенным органом Нидерландов. Названный код проставлен обществом «Транстерминал» в спорных декларациях.

Судами верно отмечено, что классификационный код рассматриваемого товара, принятый в стране вывоза, должен соответствовать классификационному коду ТН ВЭД России на уровне первых шести знаков и не может быть изменен на основании ГОСТа принятого в стране, в которую ввозится товар.

Следовательно, как верно указали суды, изменение таможенным органом заявленного обществом «Транстерминал» кода ТН ВЭД на уровне 6-го знака на основании ГОСТ 18501-73 (введенного в действие в 1973 г.), противоречит принятым по Конвенции обязательствам. Заявляя 8428 33 000 ТН ВЭД России, декларант, в том числе, должен руководствоваться положениями Конвенции. В связи с этим, переклассификация таможенными органами товара по коду сверх шестизначного цифрового кода ТН ВЭД противоречит Конвенции.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии совокупности оснований для признания оспариваемого ненормативного акта таможни недействительным.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом «Транстерминал» требования.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.06.2021 по делу № А07-16494/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2021   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Башкортостанской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин

 

                                                                                              Е.А. Поротникова