ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-59818/2017-ГК

г. Москва                                                                                             Дело № А40-182385/14

«21» ноября 2017 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «20» ноября 2017 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «21» ноября 2017г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: Б.П. Гармаева, А.А. Комарова

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НП «Солнечный Город»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года,

вынесенное судьей О.В. Козленковой (шифр судьи 27-1533) по делу № А40-182385/14

по иску НП «Солнечный Город»

к ООО «Русская Строительная Компания»

о соразмерном уменьшении цены и взыскании денежных средств

и по встречному иску о взыскании денежных средств

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – дов. от 29.06.2017

от ответчика: ФИО2 – дов. от 12.02.2016                  

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «Солнечный Город» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований, к Обществу с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» (далее – ответчик) о соразмерном уменьшении установленной договором подряда № 42-СМР/13 от 20 июня 2013 года цены на 11 000 000 руб. и взыскании 9 500 000 руб.

Определением от 16 сентября 2015 года к производству принято встречное исковое заявление о взыскании по договору подряда № 42-СМР/13 от 20 июня 2013 года долга в размере 2 500 000 руб., неустойки в размере 537 900 руб.

Решением суда от 06.10.2017г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано.

Возвращена Некоммерческому партнерству «Солнечный Город» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в размере 17 000 руб. 50 коп., уплаченная платежным поручением № 275 от 24 октября 2014 года. На возврат государственной пошлины выдана справка.

Встречные исковые требования удовлетворены частично.

Взысканы с Некоммерческого партнерства «Солнечный Город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» по договору подряда № 42-СМР/13 от 20 июня 2013 года долг в размере 2 500 000 руб., неустойка в размере 122 250 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 190 руб.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

Определением суда от 12.10.2017г. исправлены допущенные арифметические ошибки в резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-72548/17-51-662.

Вместо: «В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Возвратить некоммерческому партнерству «Солнечный Город» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 000 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 275 от 24 октября 2014 года. На возврат государственной пошлины выдать справку. Встречные исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с некоммерческого партнерства «Солнечный Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» по договору подряда № 42-СМР/13 от 20 июня 2013 года долг в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 122 250 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 190 руб. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать»

следует читать: «В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. Возвратить некоммерческому партнерству «Солнечный Город» из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 17 000 руб. 50 коп., уплаченную платежным поручением № 275 от 24 октября 2014 года. На возврат государственной пошлины выдать справку. Встречные исковые требования удовлетворить. Взыскать с некоммерческого партнерства «Солнечный Город» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания» по договору подряда № 42-СМР/13 от 20 июня 2013 года долг в размере 2 500 000 руб., неустойку в размере 537 900 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 250 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 190 руб.».

НП «Солнечный Город», не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в данном случае суд первой инстанции изменил содержание решения, увеличив размер взысканной по встречному иску неустойки.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит отменить определение суда.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме. 

Ответчик с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей стороне, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Согласно ч. 3 ст. 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как указано выше, в резолютивной части решения указано на частичное удовлетворении встречных исковых требований, на взыскание с Некоммерческого партнерства «Солнечный Город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания», в том числе, неустойки в размере 122 250 руб., а также на отказ в удовлетворении остальной части встречных исковых требований.

При этом в остальной части исковые требования по встречному иску были удовлетворены судом.

Указанный размер неустойки (122 250 руб.) также был оглашен в судебном заседании суда первой инстанции, что следует из аудиозаписи судебного заседания.

В обжалуемом определении об исправлении арифметической ошибки суд первой инстанции указал на то, что в резолютивной части решения должно быть указано на удовлетворение встречных исковых требований, на взыскание с Некоммерческого партнерства «Солнечный Город» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русская Строительная Компания», в том числе, неустойки в размере 537 900 руб.

При этом отсутствует указание на частичное удовлетворение встречных исковых требований, а также на отказ в какой-либо части в удовлетворении встречных исковых требований. 

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что указание в обжалуемом определении иной суммы неустойки, подлежащей взысканию, приводит к изменению содержания решения, что не соответствует ст. 179 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что оснований для исправления указанной арифметической ошибки у суда не имелось, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 октября 2017 года по делу          № А40-182385/14 отменить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий:           В.И. Тетюк

Судьи:           Б.П. Гармаев

           А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.