АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 марта 2023 года

Дело №

А55-38319/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023 года. Полный текст решения

изготовлен 02 марта 2023 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Коршиковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общество с ограниченной ответственностью "Трасса М95"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Восемьсот"

о взыскании 20 000 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Истец обратился  в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании неустойки в размере 20 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ. Отзыв в материалы дела не представлен.

В порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика по имеющимся доказательствам.

 

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

 

Как следует из материалов дела, 24.05.2022г. между ООО «Трасса М95» (далее  Истец, Поставщик) и ООО «ВОСЕМЬСОТ» (далее – Ответчик, Покупатель) заключен договор поставки № 24-05/2022 (далее – Договор), согласно которому Истец принял на себя обязательства, на основании заявок Ответчика, передавать в собственность Ответчика асфальтовую смесь (п.1.1 Договора – Приложение № 1 к настоящему Заявлению).

Наименование, ассортимент, количество, общая стоимость партии Товара указываются в Спецификациях и/или счетах (товарных/транспортных накладных, УПД), составленных на основании заявок Ответчика. Спецификации (счета, товарные/транспортные накладные, УПД) составляются Сторонами на каждую партию Товара и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п.1.2. Договора).

Стоимость каждой партии Товара определяется Сторонами в Спецификациях и/или Счетах (товарных/ транспортных накладных, УПД), выставляемых Истцом отдельно на каждую партию Товара, исходя из расценок, указанных в Спецификациях к договору (п.2.1 Договора).

Ответчик оплачивает поставляемый по Договору Товар на основании выставленного Истцом Счета при условии 100% предоплаты, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Истца. Отгрузка товара без 100% предоплаты не осуществляется, если иное не предусмотрено в Спецификации и/или Счете (п.2.3 Договора).

При отгрузке Истцом Товара без 100% предварительной оплаты, Ответчик обязан осуществить оплату поставленного Товара не позднее 3 (Трех) рабочих дней с момента отгрузки Товара, что подтверждается подписанными Сторонами товарными и/или транспортными накладными/УПД либо УПД (и/или товарной/транспортной накладной), оформленными в соответствии с п.5.3 настоящего Договора (п.2.4. Договора).

24.05.2022г. между Истцом и Ответчиком заключена Спецификация № 1 на поставку асфальта песчаного D-III в количестве 150 тн. в общей сумме 570 000,00 рублей.

Согласно пункту 3 указанной Спецификации оплата за Товар осуществляется в порядке 100% предоплаты, не позднее 20.06.2022г.

При этом, пунктом 4 указанной Спецификации Стороны согласовали, что объем Товара (150 тн.) является ориентировочным, а общий объем отгружаемого по настоящей Спецификации Товара определяется исходя из подписанных Сторонами товарных и/или транспортных накладных/УПД либо УПД (и/или товарных/транспортных накладных), оформленных в соответствии с п.5.3 Договора.

31.05.2022г. Истцом, в соответствии со Спецификацией № 1, в адрес Ответчика был отгружен Товар на общую сумму 574 940,00 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 137.

Между тем, 100% предоплата Ответчиком не вносилась, дополнительные соглашения о переносе сроков оплаты Сторонами не подписывались, а значит, в соответствии с пунктом 2.4. Договора Ответчик был обязан произвести оплату принятого товара не позднее 03.06.2022 г.

01.06.2022г. между Истцом и Ответчиком заключена Спецификация № 2, в соответствии с которой Истец отгрузил в адрес Ответчика асфальт песчаный D-III в общей сумме 67 260,00 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 138 от 02.06.2022г.

Согласно пункта 3 Спецификации № 2 от 01.06.2022г. Ответчик был обязан оплатить полученный Товар не позднее 20.06.2022 г.

Однако, в нарушение согласованных Договором условий, Ответчик произвел оплату поставленного по Спецификации № 1, №2 в следующем порядке:

- 142 200,00 рублей – 17.08.2022г., что подтверждается Платежным поручением № 214;

- 300 000,00 рублей – 06.09.2022г., что подтверждается Платежным поручением № 228;

- 200 000 руб. – 21.12.2022 г., что подтверждается Платежным поручением №346 от 21.12.2022 г.

При этом, пунктом 6.2. Договора истец и ответчик пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком поставленного по договору товара (а также услуг по доставке товара истцом/привлеченными истцом третьих лиц, включая стоимость простоя и/или переадресации транспортных средств), до 5 (Пяти) календарных дней, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в виде неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 20 000 руб. (с учетом принятых уточнений).

14.11.2022г. истец направил в адрес ответчика требование об оплате суммы долга по Договору и неустойки за нарушение сроков оплаты, которое получено ответчиком 21.11.2022г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако, до настоящего времени ответ на претензию Истцом не получен, денежные средства в счет в счет оплаты неустойки за несвоевременную оплату принятого товара, на расчетный счет Истца не поступили.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95" в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, суд установил следующее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе УПД № №137, №138, подписанные сторонами и заверенные их печатями, суд пришел к выводу о доказанности материалами дела фактов передачи истцом и принятия ответчиком товара по договору поставки № 24-05/2022 от 24.05.2022 г.

Факт несвоевременной оплаты ООО "Восемьсот" поставленного товара подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 6.2 Договора.

Пунктом 6.2. Договора истец и ответчик пришли к соглашению, что в случае несвоевременной оплаты ответчиком поставленного по договору товара (а также услуг по доставке товара истцом/привлеченными истцом третьих лиц, включая стоимость простоя и/или переадресации транспортных средств), до 5 (Пяти) календарных дней, истец вправе требовать от ответчика уплаты пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств до фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.        В данном случае начисление истцом неустойки за нарушение ответчиком сроков оплаты поставленной продукции суд считает правомерным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства своевременного исполнения ответчиком своего обязательства по оплате продукции, тогда как действующим законодательством неустойка отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Истцом представлен расчет пени на основании п. 6.2 настоящего договора, согласно которому ООО "Трасса М95" снижает неустойку с учетом норм ст. 333 ГК РФ до суммы 20 000 руб.

Следовательно, требование о взыскании неустойки в сумме 20 000 руб. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и в удовлетворенной части подлежат взысканию с последнего в пользу истца. В связи с уменьшением суммы иска, государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Восемьсот" ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Трасса М95" ИНН 

<

***>, неустойку в размере 20 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 463 руб.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере  21 540  руб.

 

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.В. Коршикова