АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-1613/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  06 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 ноября 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			Шабановой Г.А.

судей							Киричёк Ю.Н.

								Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А.Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств (аудиозаписи) видеоконференц-связи кассационную жалобу акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Омской области (судья Яркова С.В.) и постановление от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи          Кливер Е.П., Грязникова А.С., Иванова Н.Е.) по делу № А46-1613/2018 по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе (646160, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Любинский, улица Пионерская, 7) к акционерному обществу «Любинский молочноконсервный комбинат» (646176, Омская область, Любинский район, рабочий поселок Красный Яр, улица Съездовская, 10, ИНН 5519000266, ОГРН 1025501703567) о привлечении к административной ответственности.

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Лебедева Н.А.) в заседании участвовали представители: 

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе – Липкина Е.А. по доверенности от 20.06.2018, 

от акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» – Ильина Т.А. по доверенности от 21.11.2016.

Суд установил:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе (далее – отдел, административный орган) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат»            (далее – АО «Любинский МКК», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением от 18.04.2018 Арбитражного суда Омской области заявленное требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Постановлением от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе АО «Любинский МКК», ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит указанные судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

По мнению общества, в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения; срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, составляет 3 месяца; отделом нарушен срок проведения внеплановой выездной проверки; пункт 3 предписания от 30.11.2016 № 885 является незаконным; суды не проверили полномочия начальника отдела на обращение в суд.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, в ходе внеплановой выездной проверки отделом установлено, что АО «Любинский МКК» в срок до 01.11.2017 не выполнило пункт 3 ранее выданного ему предписания от 30.11.2016 № 885, не обеспечило выработку молочной продукции в соответствии с требованиями статьи II, части 6 статьи III, части 7 статьи IV, части 30 статьи VII Технического регламента Таможенного союза 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции», принятого решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 № 67 (далее – ТР ТС 033/2013), статьи 6, части 1 статьи 7, части 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011).

Указанное обстоятельство послужило основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении                    от 24.01.2018 № 31-л и обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив наличие в деянии АО «Любинский МКК» состава правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, привлек его к административной ответственности. 

Апелляционный суд поддержал вывод суда первой инстанции.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, суд округа исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора),  проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны:

1) выдать предписание юридическому лицу об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами;

2) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда. 

Согласно части 15 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от               300 000 рублей до 500 000 рублей.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суды двух инстанций установили, что образец продукции – молоко сгущенное с сахаром вареное торговой марки «Любимое молоко»,                   м.д.ж. 8,5%, ТУ 9227-002-00417591-16, в потребительской упаковке массой нетто - 380 грамм, изготовитель АО «Любинский МКК», дата выработки 01.11.2017, отобранный 17.11.2017 в холодильной камере в складском помещении общества по адресу: Омская область, Любинский район, р.п. Красный Яр, улица Съездовская, 10, по содержанию фитостеринов не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011, ТР ТС 033/2013 и свидетельствует о фальсификации жировой фазы молока сгущенного с сахаром варенного жирами не молочного происхождения (протокол испытаний пищевой продукции от 07.12.2017 № 31559, экспертное заключение от 07.12.2017 № 5997 Лб/л); образец продукции – молоко цельное сгущенное с сахаром торговой марки «Сибирь великая», м.д.ж. 8,5%, ГОСТ 31688-2012, производства АО «Любинский МКК», дата изготовления 08.08.2017, партия № 6522, отобранный 10.10.2017 для проведения исследования в складе общества с ограниченной ответственностью «Кондитерская фирма «Алтай» (656064, Алтайский край, город Барнаул, Павловский тракт, 58а), не соответствует требованиям ТР ТС 021/2011 и            ТР ТС 033/2013 по показателям жирно-кислотного состава жировой части продукта, по содержанию фитостеринов (протокол лабораторных испытаний от 18.10.2017 № 87239, заключение эксперта от 18.10.2017 № 05/4821). 

При таких обстоятельствах суды обоснованно сочли, что пункт 3 предписания отдела от 30.11.2016 № 885 обществом не выполнен.

Поскольку АО «Любинский МКК» не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер, направленных на выработку молочной продукции, соответствующей требованиям ТР ТС 021/2011 и                               ТР ТС 033/2013, суды пришли к правильному выводу о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ и Закона № 294-ФЗ при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении судами не выявлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен начальником отдела в пределах полномочий, предоставленных пунктами 63, 66 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 09.02.2011                № 40 «Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» и с соблюдением положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 294-ФЗ срок проведения выездной проверки не может превышать двадцать рабочих дней. 

По смыслу частей 1, 2 статьи 12 Закона № 294-ФЗ проведение выездной проверки предполагает нахождение должностных лиц контролирующего органа по месту нахождения проверяемого юридического лица. 

Принимая во внимание, что проверочные мероприятия в отношении              АО «Любинский МКК» по месту осуществления его деятельности проводились отделом лишь в течение трех дней/восьми часов (акт проверки от 09.01.2017 № 02067/вп), суды обоснованно отклонили доводы общества о недействительности результатов проверки ввиду превышения максимального срока ее проведения (пункт 6 статьи 15, часть 1 и пункт 5 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ). 

Решение о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вопреки позиции подателя жалобы невыполнение пункта 3 предписания                     от 30.11.2016 № 885 представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, в связи с чем к такому правонарушению подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Размер наказания в виде административного штрафа назначен судом первой инстанции с учетом требований частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в размере ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, в сумме 150 000 руб.

Ссылки АО «Любинский МКК» на подписание заявления о привлечении его к административной ответственности неуполномоченным лицом несостоятельны.

Из положений части 2 статьи 202 АПК РФ следует, что производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса – административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Рассматриваемое в рамках настоящего дела заявление подписано начальником отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области в Любинском районе – должностным лицом, которое уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает правомерным привлечение общества к административной ответственности.

Иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.04.2018 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.07.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-1613/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий					Г.А. Шабанова

Судьи									Ю.Н. Киричёк

										О.Ю. Черноусова