РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248221/22-77-1813

г. Москва

12 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.В.,

с участием представителей: 

от истца: Бологов М.В. (доверенность б/н от 25.10.2022., предъявлено удостоверение адвоката рег. номер 77/2031 и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от ответчика: Игнатьев Б.А. (доверенность б/н от 05.09.2022г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до и после перерыва,

от третьего лица (ДГИГМ): Михнев М.П. (доверенность № 33-Д-1544/22 от 22.12.2022., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва, после перерыва не явился, 

от третьего лица (2): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ АВАНЕСЯН ЭЛИНЫ ЮРЬЕВНЫ (ОГРНИП: 318774600214277, ИНН: 772836883363, Дата присвоения ОГРНИП: 17.04.2018)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" (117292, ГОРОД МОСКВА, НАХИМОВСКИЙ ПРОСПЕКТ, ДОМ 52/27, КОМНАТА Б, ОГРН: 1157746698614, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2015, ИНН: 7722335591)

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1.ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, ГОРОД МОСКВА, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),

2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (ОГРН 1097746680822, ИНН 7726639745, дата регистрации 03.11.2009г., 115191, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15)

об установлении права частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута на земельный участок площадью 1200 +/-12 с кадастровым номером 77:01:0001094:12 обремененного правами аренды ООО «Меркурий», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и на вновь образованный земельный участок площадью 0,151 га, внутри дворовой территории между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, установленный - для эксплуатации здания, для обеспечения права прохода и проезда ИП Аванесян Элины Юрьевны к принадлежащему ИП нежилому помещению площадью 217,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001096:2470,-расположенному по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, и находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:2470. Произвести государственную регистрацию частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута на земельный участок площадью 1200 +/-12 с кадастровым номером 77:01:0001094:12 обремененного правами аренды ООО «Меркурий», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и на вновь образованный земельный участок площадью 0,151 га, внутри дворовой территории между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, установленный - для эксплуатации здания, для обеспечения права прохода и проезда ИП Аванесян Элины Юрьевны к принадлежащему ИП нежилому помещению площадью 217,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, и находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, исполнение которого поручить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии,

установил:

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ АВАНЕСЯН ЭЛИНА ЮРЬЕВНА  обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕРКУРИЙ" об установлении права частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута на земельный участок площадью 1200 +/-12 с кадастровым номером 77:01:0001094:12 обремененного правами аренды ООО «Меркурий», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и на вновь образованный земельный участок площадью 0,151 га, внутри дворовой территории между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, установленный - для эксплуатации здания, для обеспечения права прохода и проезда ИП Аванесян Элины Юрьевны к принадлежащему ИП нежилому помещению площадью 217,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001096:2470,-расположенному по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, и находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:2470. Произвести государственную регистрацию частного бессрочного безвозмездного земельного сервитута на земельный участок площадью 1200 +/-12 с кадастровым номером 77:01:0001094:12 обремененного правами аренды ООО «Меркурий», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и на вновь образованный земельный участок площадью 0,151 га, внутри дворовой территории между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, установленный - для эксплуатации здания, для обеспечения права прохода и проезда ИП Аванесян Элины Юрьевны к принадлежащему ИП нежилому помещению площадью 217,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, и находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, исполнение которого поручить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в  порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования  согласно тексту искового заявления с учетом уточнений. В обоснование иска истец сослался на ст.ст. 274, 277 ГК РФ и указал, что  ответчик  чинит препятствия в пользовании своим земельным участком  в  связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Определением суда от 13.12.2022г. в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ,  УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ.

Третье лицо - ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ, возражало против удовлетворения исковых требований истца по доводам письменных пояснений, представленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Третье лицо -  УПРАВЛЕНИЕ РОСРЕЕСТРА ПО МОСКВЕ,  извещенное  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в судебное заседание не явилось, отзыв на иск не представило. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, по материалам, представленным истцом, в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав правовую позицию представителей сторон и третьего лица, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Индивидуальный Предприниматель ИП Аванесян Элина Юрьевна (истец) является собственником нежилого помещения площадью 217,3 кв.м с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, и находящегося в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.10.2022 года № КУВИ-999/2022-1280515.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.10.2022 года № КУВИ-999/2022-1280435, нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001093:3190 площадью 626,5 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8, принадлежит на праве собственности ООО «Меркурий» (регистрационная запись от 24.04.2018г. № 77:01:0001093:3190-77/011/2018-2) (ответчик).

Как следует из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 25.10.2022 года № КУВИ-°99/2022-1280467, права правообладателя земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:12 обременены правами аренды ООО «Меркурий» (запись регистрации от 12.09.2018 года № 77:01:0001094:12-77/011/2018-3), сведения о правообладателе отсутствуют.

Как указывает истец,  с 2021 года со стороны ООО «Меркурий» чинятся препятствия для ИП Аванесян Элины Юрьевны по свободному проходу и проезду к принадлежащему ИП нежилому помещению через арочный проем (металлические ворота), расположенный в здании по адресу: г. Москва, Садовая-Каретная ул., д. 8 стр.1.

ООО «Меркурий» незаконно разместило на указанных воротах замок (замки), иные запирающие устройства без предоставления ключей ИП Аванесян Э. Ю.

Для ИП Аванесян Э.Ю. проход и проезд через арочный проем (металлические ворота), расположенный в здании по адресу: г. Москва, Садовая-Каретная ул., д. 8 стр.1 является единственным проходом и проездом, иных подъездов и проходов к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, площадью 217,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Кудринская, д. 20, стр. 1, помещ. VII ни физически, ни технологически у ИП нет.

В порядке досудебного урегулирования спора ИП Аванесян Э.Ю. в адрес ООО «Меркурий» направлена претензия от 20 октября 2022 года.

В соответствии с п. 1.4 Планировочного обоснования местоположения границ земельных участков существующих зданий, сооружений, территорий общего пользования, неиспользуемых территорий и условий предоставления земельных участков Проекта межевания (актуализации) территории квартала № 256 Тверского района, ограниченного Садовой-Каретной улицей, Лиховым переулком, Малым Каретным переулком, улицей Каретный ряд, участок № 2 площадью 0,285 га устанавливается жилому дому по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, что соответствует нормативно необходимому размеру территории, в том числе участок с минимальным обременениями 0,216 га, доступ на участок с улицы Садовая Каретная, расчет нормативно необходимой площади участка жилого дома, построенного в 1822 году, произведен на основании «Обязательный постановления Московской городской думы по строительной части 1871 года», на часть участка оформлен договор аренды, часть участка площадью 0,045 га подлежит обременению публичным сервитутом сквозного проезда и прохода к участкам №№ 3, 4.

Согласно поэтажному плану нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая Каретная, д.20, стр. 1, в помещении имеются ДВА входа, которые расположены на земельном участке, находящемся между зданием по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, и зданием по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8, доступ к данному земельному участку осуществляется через арку здания по адресу: г. Москва, ул. Каретная Ряд, д. 8, ворота в арке, ведущей ко входу в осматриваемое помещение, закрыты, доступ во двор невозможен, в связи с чем ИП Аванесян Э.Ю. вынуждена проходить в принадлежащее ей нежилое помещение через окно (оконный проем), расположенный во дворе с другой стороны здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая Каретная, д. 20, стр. 1. Данный оконный проем технологически не предназначен для прохода входа и выхода через него в нежилое помещение.

Со ссылкой  на ст.  89 Федерального Закона РФ от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,  ст.38 Федерального Закона РФ от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»,   п.35 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» истец указывает на то, что  ответчик обязан установить на металлические ворота замок, который изнутри по ходу путей эвакуации будет открываться без ключа, т.е. свободный доступ к выходу.

В соответствии с экспертным заключением № ДЭ2022Б-4 от 25 октября 2022 года по результатам строительно-технической экспертизы нежилого помещения с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, площадью 217,3 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, помещ. VII, проведенным ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ», нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0001096:2470 обладает 2 (двумя) обособленными входами-выходами, расположенными со стороны улицы Каретный ряд, земельного участка 77:01:0001094:12, Вход №1 в пом. VII - дверной проем габаритами 2,076 х 0,984 м, Вход №2 в пом. VII - дверной проем габаритами 2,210 х 0,948 м, доступ к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, площадью 217,3 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, помещ. VII осуществляется только через оконный проем, самостоятельно оборудованный собственником под вход (он же выход) со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:2704 в комнату №10 помещения VII, самостоятельно оборудованный вход-выход со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:2704, не может использоваться в качестве эвакуационного выхода из нежилого помещения, нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0001094:1010 принадлежит ООО «Меркурий», проезд и проход по земельному участку с кадастровым номером 77:01:0001094:12 к нежилому помещению с кадастровым номером 77:01:0001096:2470, площадью 217,3 кв.м, расположенному по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, помещ. VII, без установления сервитута невозможен.

В соответствии с ответом, полученным из Департамента культурного наследия г.Москвы (ДКН -16-29-492/22 от 11.05.2022 года), Мосгорнаследием не согласовывалась проектная документация на проведение работ сохранению (приспособлению) ворот в части установки ворот в проездной арке выявленного культурного наследия «Доходный дом с лавками В.В.Муратова 1905-1912 г.г., архитектор К.Дуванов» по адресу: г.Москва, Каретный ряд, д.8. Границы территории выявленного объекта культурного наследия установлены по границам земельного участка, предоставленного ООО «Меркурий» по договору от 09.08.2004г. № М-01-027171, включая спорную территорию, также проектом межевания квартала № 256 Тверского района, утвержденным распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы от 25.04.2017г. № 12011, вновь образуемый земельный участок внутри дворовой территории между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный Ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1, установлен - для эксплуатации здания.

Поскольку от заключения соглашения об установлении сервитута ООО «Меркурий» отказывается,  истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно п. 3 указанной статьи сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

В силу ст. 277 ГК РФ сервитутом могут обременяться здания, сооружения и другое недвижимое имущество, ограниченное пользование которым необходимо вне связи с пользованием земельным участком.

Исходя из положений ст.ст. 274, 277 ГК РФ собственник недвижимости может требовать установления сервитута в отношении соседней недвижимости, если без использования этой соседней недвижимости не могут быть обеспечены его нужды как собственника своей недвижимости.

Согласно п.1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Условием установления сервитута в судебном порядке является установленная судом в ходе рассмотрения этого спора объективная невозможность удовлетворения потребностей истца иным образом, кроме как путем наделения его правом ограниченного пользования чужим имуществом .

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник вправе потребовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как предусмотрено ч.1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

-признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой Нарушение права на земельный участок;

-самовольного занятия земельного участка;

-в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 4 Гражданского кодекса РФ к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, Земельный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу с п. 1 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих факт наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения, должны быть допустимыми, относимыми и достаточными. В частности, как указано в п. 2 ст. 71 АПК РФ, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств, предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

Так, в соответствии с указанной нормой, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом.

Из изложенного следует, что вопрос о необходимости проведения экспертизы, установление круга вопросов, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы, определение экспертного учреждения, которому будет поручено проведение экспертизы, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу.

На основании ч. 2. ст. 64, ч. 3. ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Кроме того, правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 82 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Принимая во внимание заявленные исковые требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены и исследованы судом достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, суд  приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении судебной экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных с ч. 1. ст. 82 АПК РФ.

Кроме того, доказательства перечисления денежных средств по оплате экспертизы на депозит арбитражного суда стороны не представили, что в соответствии со ст. 82 АПК РФ также является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства.

Обстоятельства, изложенные истцом в исковом заявлении об имеющем место нарушении ответчиком  права собственности, не связанного с лишением владения в виде размещения ворот и замка в арке Здания, расположенном на Земельном участке и воспрепятствовании прохода и проезда истца через вышеуказанную арку, не соответствуют  принципу относномости доказательств, установленным ч. 1 ст. 67 АПК РФ, составляют основание для предъявления требования об устранении препятствий в пользовании имуществом, не связанных с лишением владения (негаторного иска) на основании ст. 304 ГК РФ, тогда как истцом по настоящему делу заявлен иск об установлении сервитута на основании ч. 3 ст. 274 ГК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, истцом оборудован проход в Помещение со стороны дворовой территории между вышеназванным жилым домом и жилым домом, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная д. 20 стр. 2.

Наличие входа в Помещение со стороны ул. Садовая-Каретная также подтверждается имеющимися в деле доказательствами: письмом ГБУ «Жилищник района Тверской» от 13.12.2021 г. № 1-123475/1, представленным ранее Ответчиком суду первой инстанции.

Данное обстоятельство установлено решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.22 года по делу А40-209519/21-150-1458, вступившим в силу 04 июля 2022г.

Таким образом, вопрос об ограничении ответчиком доступа истца и третьих лиц на спорный земельный участок и территорию внутреннего двора Здания ранее уже был предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209519/21-150-1458, судами  было установлено, что действия ответчика по ограничению свободного доступа через арку Здания являются законными.

Согласно п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Представленное истцом письмо Департамента культурного наследия (Мосгорнаследие) от 11.05.2022г. № ДКН-16-29-492/22 также не может рассматриваться как доказательство незаконных действий ответчика по установке в арке Здания ворот, поскольку решением Мосгорнаследия от 28.10.2022 года № ДКН-16-09-5228/22 рабочая документация, раздел 1220/1-КР-АР.РД «Архитектурные решения. Рабочая документация. Въездные металлические ворота» согласована и включена в состав проектной документации № ДКН-056601-000414/21 от 06.12.2021г.

Представленные истцом техническое заключение кадастрового инженера Васильева И.А. от 21.07.2021г. № 018-К  и выполненное на его основе экспертное заключение ООО «Новые горизонты» от 25.10.2022г. № ДЭ2022Б-4 по правилам ст. 67 и 68 АПК РФ не могут рассматриваться в качестве относимых и допустимых доказательств по настоящему делу в силу следующего.

В Техническом заключении отсутствуют ссылки на реквизиты конкретной документации БТИ, а также выписок и иных документов, содержащих сведения Единого государственного реестра недвижимости, которые являлись предметом исследования и на основании которых кадастровым инженером Васильевым И.А. сделано Техническое заключение.

В Техническом заключении отсутствуют сведения о том, каким методом определялись координаты характерных точек границ земельного участка, согласно приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23 октября 2020 г. № 11/0393 "Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенной строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания (сooружения), помещения, машино-места, а также о виде, модели, марке, серийном номере свидетельстве о поверке оборудования, с помощью которого кадастровым инженером Васильевым И.А. были определены характерные точки земельного участка, указанные приложении № 2 к Техническому заключению и оценена их точность.

Вывод кадастрового инженера Васильева И.А. о необходимости установления сервитута на часть Земельного участка выходит за рамки технической оценки вопроса возможности выделения части земельного участка для сервитута.

Вывод кадастрового инженера Васильева И.А., изложенный в Техническом заключении о том, что доступ в помещение истца возможен только через арку Здания, не соответствует фактическим обстоятельствам. В связи с тем, что на дату проведения обследования помещения ответчиком осуществлялись ремонтные и реставрационные работы в Здании, что  установлено решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-209519/21-150-1458. Наличие данного входа подтверждается и самим истцом в исковом заявлении. 

Представленное Истцом Техническое заключение является не более чем частным мнением кадастрового инженера Васильева И.А., составленным в произвольной форме, без указания того, в рамках каких нормативных актов, регулирующих кадастровую деятельность в Российской Федерации, оно составлялось, для придания ему доказательственной силы документа, который, по смыслу статьи 64 АПК РФ, может рассматриваться в качестве письменного доказательства.

Экспертное заключение основано на необоснованных и ошибочных выводах, изложенных в Техническом заключении.

В п. 1.6. вводной части Экспертного заключения указан перечень инструментов использованных экспертами при проведении строительно-технической экспертизы, включающий в себя: цифровую фотокамеру «iPhone», рулетку метрическую по ГОСТ 7502-98, дальномер лазерный «Bosch».

Как указано в п. 1.10 Экспертного заключения, при выполнении экспертами обследования Помещения они руководствовались положениями Федерального закона от 31,05.200! N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", что, в свою очередь, подразумевает, что выполнение строительно-технической экспертизы осуществлялось в соответствии с нормами, установленными для государственной судебно-экспертной деятельности, с целью оказания содействия суду, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу.

Согласно пункту 8.2.1. Правил обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" (принят Постановлением Госстроя РФ от 21.08.2003) целью обмерных работ является уточнение фактических геометрических параметров строительных конструкций и их элементов, определение их соответствия проекту или отклонение от него, Инструментальными измерениями уточняют пролеты конструкций, их расположение и шаг в плане, размеры поперечных сечений, высоту помещений, отметки характерных узлов, расстояния между узлами и т.д. По результатам измерений составляют планы с фактическим расположением конструкций, разрезы зданий, чертежи рабочих сечений несущих конструкций и узлов сопряжений конструкций и их элементов.

Согласно 8.2.2 СП 13-102-2003. Вышеназванных Правил для обмерных работ, по мере необходимости, применяются измерительные инструменты: линейки, рулетки, стальные струны, штангенциркули, нутромеры, щупы, шаблоны, угломеры, уровни, отвесы, лупы. измерительные микроскопы, а в случае необходимости используют специальные измерительные приборы: нивелиры, теодолиты, дальномеры, различные дефектоскопы и прочее, а также применяют фотограмметрию. Все применяемые инструменты и приборы должны быть проверены в установленном порядке.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что Правительством Российской Федерации устанавливается перечень средств измерений, поверка которых осуществляется только аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в системе аккредитации государственными региональными центрами метрологии.

Представленное истцом Экспертное заключение, в нарушение п. 8.2.2. Правил, не содержит подробных сведений, позволяющих однозначно идентифицировать модель измерительных приборов, отсутствует информация о сертификации измерительных приборов, отсутствует информация и сертификаты о поверке.

В Экспертном заключении, в нарушение п. 8.2.1. Правил, отсутствуют планы с фактическим расположением конструкций дверных проемов выходов/входов в помещение, обследование которых проводили эксперты.

В Экспертном заключении использованы противоречащие друг другу технические документы (планы) помещения. Конфигурация комнат помещения и количество выходов на плане, представленном на странице 18 Экспертного заключения  не соответствует поэтажному плану БТИ Помещения от 30.09.2005г., представленному на странице 37 Экспертного заключения.

Кроме того, план Помещения на стр. 18 Экспертного заключения не позволяет установить, кем и когда он был выполнен, его актуальность по состоянию на момент проведения экспертизы.

Поэтажный план Помещения на стр. 37 Экспертного заключения, подготовленный Центральным ТБТИ 30 сентября 2005г. утратил свою силу 30 сентября 2006г. и не может  применяться для целей определения наличия входов в Помещения.

 Вывод, содержащийся на странице 20 Экспертного заключения, о невозможности использовать вход в Помещение со стороны земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:2704 в качестве эвакуационного выхода, не соответствует пункту 4.1.5 свода правил СП 1.13130 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утвержденных Приказом МЧС России от 19.03.2020 № 194.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Представленное истцом Экспертное заключение не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, установленным вышеназванной статьей Федерального закона и поэтому не может рассматриваться в качестве относимою и допустимого доказательства по настоящему делу.

Кроме  того, требования истца об установлении сервитута в отношении вновь образованного земельного участка площадью 0,151 га внутри дворовой территории между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д.20, стр. 1 не соответствуют диспозиции статей 274 ГК РФ и ст. 23 ЗК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются:  земля как природный объект и природный ресурс;  земельные участки;  части земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок, как объект права собственности и иных прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной  поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить её в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч. 2 ст. I и ч.2 ст. 7 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07,2015г. № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных  систематизированных сведений об учтенном в соответствии с законом недвижимого имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях  возникновения, правообладателях, а также иных установленных законом сведении и  состоит из: реестра объектов недвижимости, реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона о государственной регистрации к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной  вещи, а также характеристики,  которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

Согласно ч. 4 ст. 8 вышеназванного Закона в отношении земельных участков как об объекте недвижимости в Кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения: кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости, ранее присвоенный государственный учетный номер; площадь.

Между тем, единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о территории между зданиями по ул. Каретный ряд д. 8 и Садовая-Каретная д. 20. стр. 1. Земельный участок не сформирован как объект права, не поставлен на государственный кадастровый учет, виды разрешенного  использования не определены.

Таким образом, согласно определению ч. 3 ст. 3 ЗК РФ территория внутри двора между зданиями по адресу: г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 8 и ул. Садовая-Каретная, д. 20, стр. 1 не является земельным участком в виде объекта права, в отношении которого может быть установлен сервитут.

Кроме того, истцом не представлено обоснование размера вновь образованного земельного участка площадью 0,151 га.

Согласно пункта 7 части 2 ст. 14 Закона о государственной регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка является межевой план.

Истцом в материалы дела не представлен межевой план на вновь образованны земельный участок площадью 0,151 га, в отношении которого истцом заявлено требование об установлении сервитута.

Принимая во внимание фактические обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.03.2022 года по делу № А40-209519/21-150-1458,  у истца отсутствуют законные основания для  предъявления  требования  об установлении сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:01:0001094:12.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд не находит оснований для  удовлетворения исковых требований.

Согласно положениям ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца. 

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 130, 131, 274, 277 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 148, 149, 156, 158, 159, 167-170, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.      

Судья:

С.В. Романенкова