820/2018-4769(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-17608/2017

г. Самара

23 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2018 года  В полном объеме постановление изготовлено 23 января 2018 года  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Семушкина В.С., судей Юдкина А.А., Драгоценновой И.С.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 22.01.2018 в помещении суда апелляционную  жалобу Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти на решение  Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 по делу № А55-17608/2017 (судья  Якимова О.Н.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СКАЙЛАБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Административной комиссии  Автозаводского района г.о. Тольятти об оспаривании постановления,  

в судебном заседании принял участие представитель Административной комиссии  Автозаводского района г.о. Тольятти ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),  

в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАБ»,  извещенного надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СКАЙЛАБ» (далее – общество)  обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании  постановления Административной комиссии Автозаводского района г.о. Тольятти (далее  – административная комиссия) от 28.06.2017 № 712 о назначении административного  наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.  

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21.11.2017 по делу № А55- 17608/2017 указанное постановление изменено в части назначения наказания: наказание в  виде административного штрафа в размере 100000 руб. заменено на предупреждение.  

В апелляционной жалобе административная комиссия просило отменить указанное  судебное решение и прекратить производство по делу, считая, что оно неподведомственно  арбитражному суду.  

Общество в отзыве апелляционную жалобу отклонило. 

В судебном заседании представитель административной комиссии поддержал  апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.  

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает  апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества, которое было  надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного заседания.  

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав  объяснения представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции  не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.  

Протоколом об административном правонарушении от 20.06.2017 № АЮ-23/2 было  установлено, что общество самовольно разместило на территории общего пользования по  адресу: г.Тольятти, ул. 70 лет Октября, д. 26 указатель «более 1000 видов медицинских  анализов», не содержащий сведения рекламного характера.  

Частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об  административных правонарушениях на территории Самарской области» предусмотрено,  что размещение на территории общего пользования вывесок или указателей, не  содержащих сведений рекламного характера, с нарушением порядка, установленного  муниципальными правовыми актами, кроме действий, предусмотренных частью 2 статьи  11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее –  КоАП РФ), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Постановлением от 28.06.2017 № 712 о назначении административного наказания  административная комиссия на основании части 3 статьи 4.20 Закона Самарской области  от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории  Самарской области» наложила на общество штраф в размере 100000 руб.  

Факт совершения данного административного правонарушения общество не  оспаривает.  

По сведениям общества, указатель им демонтирован. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и  обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания  для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный  порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение  для дела.  

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа арбитражный суд не связан доводами,  содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.  

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того,  что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении  наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры  ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о  признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения  наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера  ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.  

С учетом обстоятельств настоящего дела суд первой инстанции счел возможным  заменить наказание в виде административного штрафа на предупреждение, возможность  применения которого прямо предусмотрена частью 3 статьи 4.20 Закона Самарской  области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об административных правонарушениях на территории  Самарской области».  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанного  вывода суда первой инстанции.  

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по  экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 202 АПК РФ предусмотрено рассмотрение арбитражными судами  дел о привлечении к административной ответственности юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской  и иной экономической деятельности.  

Размещение обществом, осуществляющим медицинскую и иную экономическую  деятельность, упомянутого указателя на территории общего пользования было направлено  на извлечение коммерческой выгоды путем привлечения внимания потребителей к  услугам этого общества.  

Таким образом, данное правонарушение совершено в связи с осуществлением  обществом экономической деятельности.  

Статьей 11.1 Закона Самарской области от 01.11.2007 № 115-ГД «Об  административных правонарушениях на территории Самарской области» не  предусмотрено рассмотрение дел об административных правонарушениях,  предусмотренных частью 3 статьи 4.20 этого закона, мировыми судьями.  

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое  судебное решение не подлежит отмене.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой  инстанции не допущено.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2017 года по делу   № А55-17608/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по  основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий В.С. Семушкин 

Судьи А.А. Юдкин 

И.С. Драгоценнова