Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-244322/16-52-670

31 мая 2017 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Галиевой Р.Е., 

при ведении протокола помощником судьи  Текеевой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» (602263, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 14.07.1999 г.)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» (127006, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 04.02.2014 г.)

о расторжении договора субподряда № 217-1 от 10.08.2015 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте строительства №15/155-1к г. Тейково Ивановской, о взыскании задолженности в размере 12 440 304,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 915, 44 руб.

в судебное заседание явились:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Исток-А» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании задолженности в размере 10 274 476 руб. 50 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 811 537 руб. 66 коп.

С учетом уточнений иска принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит: расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор субподряда №217-1 от 10.08.2015 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте строительства № 15/155-1к г. Тейково Ивановской области; взыскать сумму неотработанного аванса в размере 12 440 304, 72 руб., взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 852 915, 44 руб.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.08.2015 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Исток-А» и Обществом с ограниченной ответственностью «Стройком» был заключен договор субподряда № 217-1 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте строительства №15/155-1к г. Тейково Ивановской области. По условиям договора истец является подрядчиком, а ответчик субподрядчиком.

В  связи с нарушением срока выполнения работ истец обратился в суд с требованием о расторжении договора субподряда №217-1 от 10.08.2015.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В обоснование иска истцом представлена претензия от 20.01.2016, которая не содержит требования о расторжении договора субподряда №217-1 от 10.08.2015 в связи с нарушением исполнения обязательств субподрядчиком.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

  Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по данному конкретному обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

   Как следует из положений ст. 4, ст. 125, ст. 148 АПК РФ обязательный претензионный порядок не применяется только в случаях предусмотренным федеральным законом.

Учитывая, что истцом не представлены досудебная претензия и доказательства ее направления в адрес ООО «Стройком», в приложении к иску данные документы также отсутствуют,  суд полагает, что исковые требования в части расторжения договора подлежат оставлению без рассмотрения. 

  Согласно ст. 148 АПК РФ Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъясняет, что в силу ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Истцом также заявлены требования о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 12 440 304, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 915, 44 руб.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с п. 14.1 договор  вступает в силу  с момента его подписания сторонами и действует до  исполнения  сторонами принятых  по договору обязательств.

   П. 3 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

  При этом истцом не представлено доказательств того, что он отказался от дальнейшего исполнения договора в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Ни к исковому заявлению, ни в последующем при рассмотрении дела истец не представил в материалы дела уведомления об отказе от договора, и доказательства его направления в адрес ответчика.

Как усматривается из материалов дела, истец не отказался от исполнения договора и не расторг его в установленном порядке, следовательно, договор субподряда № 217-1 от 10.08.2015 является действующим. 

   В связи с чем оснований для взыскания истребуемых денежных средств в размере 12 440 304,72 руб. на основании ст. 1102 ГК РФ не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд  не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о возврате неосвоенного аванса в размере 12 440 304, 72 руб., а также взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  852 915, 44 руб.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по госпошлине по иску относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 395, 452, 702, 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 123, 148, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Требования Общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» о расторжении договора субподряда №217-1 от 10.08.2015 на выполнение комплекса отделочных работ на объекте строительства №15/155-1к г. Тейково Ивановской области – оставить без рассмотрения.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Исток-А» к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройком» о взыскании суммы неотработанного аванса в размере 12 440 304, 72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 852 915, 44 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                    Р.Е. Галиева