ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-267745/2019

25 июня 2020 года

город Москва

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

при участии в заседании: без вызова сторон 

рассмотрев 25 июня 2020 года кассационную жалобу ООО «Русская овощная компания»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020  года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года

по исковому заявлению ООО «Сокол» 

к ООО «Русская овощная компания» 

о взыскании 241 959 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русская овощная компания» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 236 610 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 349 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.09.2019 на сумму основного долга 236 610 руб. до полного погашения суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года, исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик - ООО «Русская овощная компания» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявленное в просительной части кассационной жалобы ходатайство о фальсификации товарной накладной и проведении экспертизы не рассматривается судом кассационной инстанции, поскольку подача заявления о фальсификации доказательств на стадии кассационного обжалования судебных актов процессуальным законом не предусмотрена и рассмотрение таких ходатайств в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к полномочиям суда кассационной инстанции не отнесено; суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу, а также по исследованию ранее не представлявшихся доказательств.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, иск мотивирован ненадлежащим исполнением ООО «Русская овощная компания»  (покупатель) обязательств по договору поставки от 01 июня 2018 года № 19 в части оплаты поставленного ООО «Сокол» (поставщик) товара.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара подтверждается имеющимися в деле доказательствами, расчет задолженности и процентов судом проверен и признан правильным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суды первой и апелляционной инстанций правильно применили нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обеих инстанций пришли к выводу о доказанности  факта поставки в адрес ответчика товара и наличия задолженности на стороне ответчика в сумме 236 610 руб.

Установив наличие в материалах дела относимых, достоверных, допустимых доказательств в их совокупности достаточных для вывода относительно наличия факта поставки товара на спорную сумму и наличия заявленной задолженности за товар, суды обеих инстанций исходили из того, что истец доказал наличие обстоятельств, обосновывающих исковые требования, правомерно удовлетворив заявленные исковые требования, в том числе требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По существу приведенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета компетенции суда кассационной инстанции, поскольку переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств не входит в полномочия суда кассационной инстанции, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО «Русская овощная компания» не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 января 2020  года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 года по делу № А40-267745/2019,- оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Русская овощная компания» - без удовлетворения.

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев