АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-30469/2023

22 апреля 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд  Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гаджимурадовым Э.А., рассмотрев заявление ФИО1 о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 19.10.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Мега-Строй» и отменить его полностью, 

заинтересованное лицо: 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, 

третьи лица: 

арбитражный управляющий ФИО2, 

ООО «Мега-Строй» ИНН 

<

***>, 

при участии: 

от ФИО1 – ФИО3, доверенность от 02.11.2021 г., ФИО4, по доверенности, 

от Управления Росреестра по Саратовской области – ФИО5, доверенность от 09.01.2024 г., ФИО6, доверенность от 09.01.2024 г., 

иные участники процесса не явились, извещены, 

 

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась ФИО1  с заявлением о признании незаконным  постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 19.10.2023г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Мега-Строй».

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области оспорил заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Арбитражный управляющий ФИО2 требования заявителя оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 09.04.2024, 14 час. 30 мин., после которого рассмотрение дела продолжено.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 АПК РФ в соответствии с представленными доказательствами.

Из материалов дела следует, что в производстве отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Саратовской области находилось дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй» по жалобе ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО3 (вх. № ОГ-959/23-2 от 29.08.2023) по фактам:

-  неуказания ФИО2 в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.07.2023 г. сведений о незавершенном строительством объекте и отдельно стоящем кирпичном здании,

-  непринятии мер по оформлению прав должника на вышеуказанное имущество, по проведению его оценки и реализации.

О принятом решении о возбуждении административного дела в адрес заявителя был направлен соответствующий ответ в порядке п. 4 ст.110 Федерального закона от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанный ответ обжалован не был.

По результатам проведённого административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО «Мега-Строй», 19.10.2023 было вынесено постановление о прекращении производства по делу б административном правонарушении на основании п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс) в связи с отсутствием в деянии лица события, состава административного правонарушения,  предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 Кодекса.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1  обратилась в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Заявитель основывает свою позицию на том, что арбитражный управляющий ФИО2 не включил в инвентаризационную ведомость и в отчет от 28.07.2023 имущество ООО «Мега-Строй» - объект незавершенного строительства и отдельное стоящее кирпичное здание, а также не принял меры по оформлению прав должника на вышеуказанное имущество, проведению оценки и реализации.

Исследовав обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав мнения сторон по спору, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В силу части 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и постановление по делу об административном правонарушении, такое определение также может быть обжаловано в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, из совокупности вышеприведенных норм следует, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события или состава административного правонарушения. При отсутствии события (состава) административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато.

В том случае, если отсутствие события или состава административного правонарушения не является очевидным, административный орган обязан проверить соответствующие обстоятельства в ходе производства по делу об административном правонарушении с использованием процессуальных полномочий, которыми Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наделяет административный орган.

В противном случае действия административного органа могут повлечь незаконный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении и, как следствие, нарушение прав потерпевшего и интересов государства. Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении может быть вынесено лишь в том случае, если при рассмотрении материалов, заявлений, сообщений и иных обращений, содержащих сведения о нарушении законов, будет достоверно установлено отсутствие события или состава административного правонарушения либо иные обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Если же наличие таких обстоятельств не является очевидным и вызывает сомнения, уполномоченный орган обязан проверить их в ходе производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 10.06.2020 г. (резолютивная часть оглашена 04.06.2020 г.) по делу № А57- 3078/2020 требования конкурсного кредитора ФИО1, г. Саратов о признании должника Общества с ограниченной ответственностью «МегаСтрой» (413124. 

<

...>. 258: ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) признаны обоснованными.

Должник - Общество с ограниченной ответственностью «Мега-Строй» (413124. 

<

...>. 258: ОГРН 

<

***>. ИНН 

<

***>) (далее - ООО «Мега-Строй, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 (один) год по 04.06.2021 г.

При банкротстве должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - «Банкротство застройщиков».

Конкурсным управляющим ООО «Мега-Строй» утвержден ФИО2. 

Согласно указанного судебного акта, ООО «Мега-Строй» является застройщиком многоквартирного дома по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022 производство по делу №А57-3078/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «МегаСтрой» прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 (резолютивная часть оглашена 20.07.2022)  по указанному делу определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.04.2022  отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 г, № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно п. 2 ст. 129 Закона конкурсный управляющий обязан, в том числе:

принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника;

включить в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о результатах инвентаризации имущества должника в течение трех рабочих дней с даты ее окончания.

Согласно п. 1.1 ст. 139 Закона в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 настоящего Федерального закона: о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения:

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым конкурсным управляющим за счет застройщика. Стоимость жилого помещения рассчитывается исходя из обшей площади жилого помещения, подлежащего передаче участнику строительства, и показателя рыночной стоимости одного квадратного метра в соответствующем объекте строительства. Соответствующий отчет об опенке направляется конкурсным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно инвентаризационной описи основных средств должника, в собственности должника имеется:

- право аренды земельного участка № 64:50:010104:271. площадью 5404 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной,

 - право аренды земельного участка № 64:50:010104:272. площадью 3272 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г, Энгельс, пос. Лесной,

- право аренды земельного участка № 64:50:010104:273. площадью 735 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной,

              - право аренды земельного участка № 64:50:010104:341. площадью 772 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной,

               - право аренды земельного участка № 64:50:010104:331, площадью 1727 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, пос. Лесной.

Согласно типовой Форме Отчета конкурсного управляющего о своей деятельности, утверждённого Приказом Минюста РФ от 14.08.2003 г. № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего», обязательному указанию подлежат сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах опенки имущества должника, а также стоимости активов должника.

Согласно тексту постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26,07.2022 г. (резолютивная часть объявлена 20.07.2022) по делу № А57-3078/2020 из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства следует, что в составе имущества должника находится: незавершенный строительством объект, права аренды на три земельных участка, права субаренды на два земельных участка находящихся по адресу: Саратовская область, г. Энгельс, 

<

...>.

Как указывает заявитель, в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.07.2023 г. сведения о незавершенном строительством объекте и отдельно стоящем кирпичном здании отсутствуют. При этом ФИО2 не принял мер по оформлению прав должника на указанные незарегистрированные объекты, оценку и реализацию указанного имущества не провел.

Арбитражным управляющим ФИО2 в материалы административного дела представлено Экспертное исследование № 07/20-12 от 07.07.2020 г.,  проведенное по заказу ФИО2, по вопросу наличия на земельных участках     64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 объекта капитального строительства.

Согласно выводам эксперта, на указанных земельных участках начато строительство объекта, в том числе произведена выемка котлована и частично возведен конструктивный элемент строения - фундамент блок секций «В», «Г», «Д» (установлено наличие видимых железобетонных конструкций, опалубки: определение выемки котлована, согласно п. 3.2.6 ГОСТ Р 58033-2017: определение фундамента, согласно п. 5.1.1 ГОСТ Р 58033-2017: определение конструктивного элемента, согласно п. 5.1.3 ГОСТ Р 58033-2017).

Фундамент на исследуемых земельных участках является искусственно возведенным объектом, который имеет прочную связь с земельным участком, его перемещение без несоразмерного ущерба назначению, невозможно.

Также ФИО2 представлено заключение специалиста № 0627-2023-С от 27.06.2023 г. по обследованию земельных участков с кадастровыми номерами: №№ 64:50:010104:271, 64:50:010104:272. 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 с целью определения наличия объекта незавершенного строительством, с постановкой следующих вопросов:

1.           Находится ли на земельных участках с кадастровыми номерами: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272. 64:50:010104:273. 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 объект незавершенного строительством?

2.           Если не находится, то что находится на земельных участках с кадастровыми номерами: №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331?

3.           Пригодно ли то. что находится на земельных участках с кадастровыми номерами: №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома?

Согласно выводам эксперта:

          1. На земельных участках №№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 отсутствует объект незавершенного строительства.

На земельном участке с кадастровым номером: № 64:50:010104:271 находится недостроенный фундамент под 1/7 часть жилого дома и бетонная подготовка под одну блок-секцию.

На земельном участке с кадастровым номером: № 64:50:010104:273 находится бетонная подготовка под две блок-секции.

Ввиду того, что все земляные и бетонные работы выполнялись более 7 лет назад и были остановлены без проведения мероприятий по консервации, на всей бетонной подготовке произошли многочисленные разрушения в виде трещин разной ширины раскрытия. Незаконченный монолитный фундамент также имеет многочисленные повреждения поверхностного слоя бетона и требует дополнительного исследования прочности. Для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома имеющиеся на обследуемых земельных участках строительные объекты не пригодны без проведения дополнительного исследования.

Все вышеуказанные бетонные подготовки можно отнести к замощению земельного участка.

2. На земельных участках №№: 64:50:010104:273. 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331 какие-либо объекты отсутствуют.

3. Для дальнейшего строительства многоквартирного жилого дома имеющиеся на обследуемых земельных участках строительные объекты не пригодны без проведения дополнительного исследования.

На основании положений п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Поэтому, в частности, являются недвижимыми вещами здания и сооружения, построенные до введения системы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, даже в том случае, если ранее возникшие права на них не зарегистрированы. Равным образом правомерно возведенное здание или сооружение является объектом недвижимости, в том числе до регистрации на него права собственности лица, в законном владении которого оно находится.

При разрешении вопроса о признании правомерно строящегося объекта недвижимой вещью (объектом незавершенного строительства) необходимо установить, что на нем, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

 Замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Из правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.06.2014 № 1152/14., следует, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Как указано ранее, ФИО2 проведена инвентаризация основных средств должника, составляющих права аренды земельных участков Ж№: 64:50:010104:271, 64:50:010104:272, 64:50:010104:273, 64:50:010104:341 и 64:50:010104:331.

Указанные обстоятельства подтверждаются и обстоятельствами, установленными определением Арбитражного суда Саратовской области от 03.10.2023 (резолютивная часть оглашена 26.09.2023) по делу № А57- 3078/2020 о прекращении производства по делу по заявлению ООО «Мега- Строй».

Таким образом, ввиду отсутствия в собственности должника (как и в натуре) объекта незавершенного строительством, а также отдельно стоящего кирпичного здания, указанные объекты не могли быть включены ФИО2  в инвентаризационную опись должника, соответственно не подлежали указанию в Отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 28.07.2023 г., как и принятие дальнейших мер по оформлению прав должника на вышеуказанное имущество, а также мер по проведению его оценки и реализации.

На основании изложенного, ФИО2 нарушений действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) в описываемых случаях не допущено, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 Кодекса, в действиях арбитражного управляющего ФИО2 отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 2. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе: отсутствие события административного правонарушения: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, руководствуясь п. 1.2 ч. 1 ст. 24.5. ч. 6 ст. 28.7 Кодекса.

Суд отмечает, что установление признаков правонарушения (в том числе, наличие или отсутствие вины субъекта правонарушения в его совершении) осуществляется на стадии производства по возбужденному дела об административном правонарушении.

Именно поэтому пункт 1 статьи 29.9 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено одно из двух постановлений:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Причем постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении может быть вынесено в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса (подпункт 1 пункта 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ).

К числу таких обстоятельств законодателем отнесено, в частности, отсутствие состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ), которое может быть выражено, помимо прочего, в отсутствие субъективной стороны правонарушения.

Следовательно, по смыслу статьи 29.9 КоАП РФ отсутствие в действиях лица состава административного правонарушения является основанием для вынесения уполномоченным органом постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 6 ст. 28.7 Кодекса по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств. в том числе: отсутствие события административного правонарушения: отсутствие состава административного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствием события, состава административного правонарушения, руководствуясь п. 1.2 ч. 1 ст. 24.5. ч. 6 ст. 28.7 Кодекса.

В спорной ситуации, анализ вышеприведенных норм права и представленных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в действиях лица состава административного правонарушения не имеется,  в связи с чем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, правомерно вынесло постановлнеие  от 19.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «Мега-Строй».

При таких обстоятельствах, суд  считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по Саратовской области от 19.10.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ - отказать.

            Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

            Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд саратовской области в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 10-дн. срок с момента принятия решения.

            Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа  по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

            В других случаях решение по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 настоящего Кодекса.

Полный текст решения будет изготовлен и направлен сторонам по делу в трехдневный срок со дня его принятия.

 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                                Т.И. Викленко