ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-69303/2017

Дело № А40-149889/17

г. Москва

21 февраля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный  суд в составе:

Председательствующего судьи Ким Е.А., 

судей: Лялиной Т.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Пальмира" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. по делу № А40-149889/17, принятое судьей Эльдеевым А.А., по иску ООО «Пальмира» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО «Райффайзенбанк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице филиала «Северная столица» АО «Райффайзенбанк» в г. Санкт – Петербурге о возмещении материального ущерба 2 177 073 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 27.04.17;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.17; 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Пальмира» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО «Райффайзенбанк» о взыскании 2 177 073 руб. 67 коп. ущерба, в связи с неправомерным списанием по платежному поручению от 03.02.2017 №22, от 03.02.2017 №23 ответчиком (банком) денежных средств со счета истца.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не учел, что банк не проявил достаточной осмотрительности при осуществлении операции по списанию денежных средств со счета истца, представленная в банке доверенность от имени ООО «Пальмира» выполнена различными шрифтами, в платежном поручении не указано назначение платежа, код получателя и работник банка должен был усомниться в подлинности этих доументов.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика против доводов жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05 декабря 2017 года на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Пальмира» (Истец) и АО «Райффайзенбанк» в лице Филиала «Северная столица» в г. Санкт-Петербурге (Ответчик) на основании заявления от 12.12.2016 заключен договор банковского (расчетного счета), на основании которого Клиенту открыт счет № 40702810803000013917 (Счет).

Договор заключен путем присоединения к действующей редакции Договора банковского счета в АО «Райффайзенбанк» в АО «Райффайзенбанк», с которым Истец ознакомлен и обязался его выполнять.

Лицом, имеющим право давать Банку распоряжения по Счету, являлся генеральный директор ФИО4, чей образец подписи представлен Банку путем оформления карточки образцов подписей. Назначение ФИО4 на вышеуказанную должность подтверждается Решением учредителя Общества с ограниченной ответственностью «Пальмира» № 1 от 29.11.2016.

06.02.2017 в Банк поступили платежные поручения Истца (Платежные поручения):

- № 22 от 03.02.2016 о перечислении денежных средств в сумме 1 894 054 рублей на счет ФИО5 в АО «Глобэксбанк» с назначением платежа «оплата задолженности по заработной плате. НДС не облагается»,

- № 23 от 03.02.2016 о перечислении денежных средств в сумме 283 019,67 рублей на счет УФК по Санкт-Петербургу ИФНС России № 16 по Санкт-Петербургу) «НДФЛ за ФИО5».

Платежные поручения за печатью Истца были подписаны его Генеральным директором ФИО4, чья подпись, а также печать Истца соответствовали имевшимся в Банке образцам, ответчик указывает, что сомнений в их подлинности у сотрудника Банка не возникло.

На основании Платежных поручений денежные средства были списаны со Счета и зачислены соответствующим получателям.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

- (ст. 845 ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со эта и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

- (ст.847 ГК РФ) Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

- (ст. 848 ГК РФ) Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

- (ст. 856 ГК РФ) списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

- (ст. 863 ГК РФ) при расчетах платежным поручением банк обязуется по поручению плательщика за счет средств, находящихся на его счете, перевести определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица. Порядок осуществления расчетов платежными поручениями регулируется законом, а также установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями белового оборота.

- (ст. 864 ГК РФ) содержание платежного поручения и представляемых вместе с ним расчетных документов и их форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

- (ст. 865 ГК РФ) банк, принявший платежное поручение плательщика, обязан перечислить соответствующую денежную сумму банку получателя средств для ее зачисления на счет лица, указанного в поручении.

В соответствии со ст. 82.3 Закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России устанавливает правила наличных расчетов, включая ограничения наличных расчетов между юридическими лицами, а также расчетов с участием граждан, связанных с осуществлением ими предпринимательской. Банк России устанавливает правила, формы и стандарты безналичных расчетов.

Таким образом, под «банковскими правилами» в контексте ст. 848 ГК РФ следует понимать нормативные акты Банка России.

В соответствии с Инструкцией ЦБ РФ № 153-И от 30.05.2014 «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов»:

- (п. 4.1 «г») Для открытия расчетного счета юридическому лицу, розданному в соответствии с законодательством Российской Федерации, в банк представляется карточка (в соответствии с п.1.5. Инструкции под карточкой» понимается карточка с образцами подписей и оттиска печати).

В соответствии с Положением ЦБ РФ № 383-П от 19.06.2012 «О правилах осуществления перевода денежных средств»:

- (п.2.1) Процедуры приема к исполнению распоряжений включают удостоверение права распоряжения денежными средствами,

- (п.2.3) Удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения на бумажном носителе., осуществляется банком посредством проверки наличия и соответствия собственноручной подписи (собственноручных подписей) и оттиска печати (при наличии) образцам, заявленным банку в карточке с образцами подписей и оттиска печати. В случаях и в порядке, предусмотренных в банковских правилах, допускается использование банком копии карточки, полученной с использованием сканирующих устройств, заверенной аналогом собственноручной подписи главного бухгалтера банка (его заместителя) либо уполномоченного лица.

- (п. 1.1) перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями...

- (п. 1.3) банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам посредством: списания денежных средств с банковских счетов плательщиков и зачисления денежных средств на банковские счета получателей средств....

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 19 апреля 1999 №5 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАКЛЮЧЕНИЕМ, ИСПОЛНЕНИЕМ И РАСТОРЖЕНИЕМ ДОГОВОРОВ БАНКОВСКОГО СЧЕТА»

- (п.2) Проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке...

Если иное не установлено законом или договором, банк несет ответственность за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами, и в тех случаях, когда с использованием предусмотренных банковскими правилами и договором процедур банк не мог установить факта выдачи распоряжения неуполномоченными лицами.

В соответствии с п. 7.4 Общих условий Банк не несет ответственность за последствия исполнения распоряжений, выданных неуполномоченными лицами Клиента, в тех случаях, когда Банк, используя предусмотренные банковскими правилами и настоящим Договором процедуры, не имел возможности установить факт выдачи такого распоряжения – неуполномоченными лицами.

Условия, на которых заключен договор банковского счета, имеют существенное значение для решения вопроса о привлечении банка к ответственности за списание средств по распоряжению неуполномоченного лица,

- ответственность банка за исполнение платежных документов, поданных неуполномоченными лицами, не может возникнуть в случае отсутствия визуальных признаков подделки документа,

- при отсутствии явных признаков подделки подписи и печати у работников банка не имеется оснований для отказа в принятии к исполнению норных платежных документов,

- правилами безналичных расчетов в Российской Федерации не предусмотрено проведение каких-либо дополнительных исследований для определения подлинности оттиска печати и подписей уполномоченных лиц. действующее законодательство не возлагает на работников банка обязанности по проведению экспертизы подписи клиента банка в платежных поручениях.

Денежные средства списаны со счета Истца на основании его Платежных поручений, по форме и содержанию, соответствовавших банковским правилам. Таким образом, списание средств являлось обоснованным.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанной статьи, по общему правилу, для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В соответствии с части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что само по себе не является основанием для признания решения необоснованным, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения первой инстанции.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации     

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2017 г. по делу № А40-149889/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким 

Судьи:  Т.А. Лялина 

 Б.В. Стешан 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.