ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А68-5090/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2023

Постановление изготовлено в полном объеме  21.09.2023 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Егураевой Н.В. и Селивончика А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества            с ограниченной ответственностью «Теплоасса» на решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2023 по делу № А68-5090/2023 (судья Нестеренко С.В.), принятое                   по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (г. Тула, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу                       с ограниченной ответственностью «Теплоасса» (Тульская обл., Ленинский р-н,                       пос. Шатск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тула» (далее –           ООО «Газпром межрегионгаз Тула», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением, уточненным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу                         с ограниченной ответственностью «Теплоасса» (далее – ООО «Теплоасса», ответчик)                   о взыскании задолженности по договору от 09.12.2021 № 54-4-0195/22 за февраль                     2023 года в размере 1 577 160 руб. 68 коп. (уточненные исковые требования – л.д. 29).

Решением Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2023  исковые требования удовлетворены, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик указывает, что причиной неисполнения им обязательств перед истцом является задолженность населения перед ответчиком по оплате коммунальных услуг. Полагает, что при рассмотрении настоящего спора подлежит применению пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253 «О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили. Дело рассмотрено                                             в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса в соответствии                                                   со статьями 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства,    а также доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает,                              что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Газпром межрегионгаз Тула» (поставщиком) и ООО «Теплоасса» (покупателем) заключен договор поставки газа от 09.12.2021 №54-4-0195/22 (т.1 л.д. 14-17), согласно которому поставщик обязуется с 01.01.2022 по 31.12.2022 поставлять, а покупатель отбирать газ и оплачивать его стоимость (пункт 2.1. договора).

Местом передачи газа от поставщика к покупателю является точка подключения. Объекты газоснабжения согласованы сторонами в приложении № 1 (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункту 3.3 договора количество газа, фактически полученного покупателем, должно определяться средствами измерений. 

В силу пункта 3.6 договора объем газа потребленного покупателем за каждый расчетный месяц, должен быть безусловно определен. Для этого по окончании каждого расчетного месяца покупатель обязан составить в двух экземплярах акт приемки-передачи газа. Акт приемки-передачи газа является основанием для оформления первичных документов и проведения окончательных расчетов между сторонами. 

Расчетным периодом признается календарный месяц (пункт 3.1 договора). 

В силу пункта 5.5 договора оплату поставляемого газа покупатель обязан производить за каждый расчетный месяц не позднее 18-го числа месяца, следующего                за расчетным. 

Во исполнение заключенного договора истец в февраль 2023 года поставил ответчику газ на общую сумму 1 577 160 руб. 68 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи газа за февраль 2023 года                  от 01.03.2023 (т.1 л.д.19), а также счетом-фактурой № 5610 от 28.02.2023 (т.1. л.д.20).

Ответчик принял поставленный газ без замечаний, однако оплату не произвел,               в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом в сумме                                          1 577 160 руб. 68 коп.

Истец, полагая, что отсутствие оплаты поставленного газа, нарушает его права               и законные интересы, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Рассматривая требования истца по существу, суд первой инстанции пришел                     к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, при этом суд обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства                    и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным                     со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой                    и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или                       не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,                  а также соблюдать предусмотренный договором режим его потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетеи?                            и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 2 статьи 9 Кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований               и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку материалами дела подтверждается подача ответчику газа в феврале                 2023 года, а ответчиком доказательств его оплаты не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по договору за спорный период в сумме 1 577 160 руб. 68 коп. являются обоснованными   и подлежат удовлетворению. 

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы сводятся к тому, что причиной неисполнения ответчиком обязательств перед истцом является задолженность населения перед ООО «Теплоасса» по оплате коммунальных услуг. Ответчик полагает, что при рассмотрении настоящего спора применению подлежит пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253.

Судебная коллегия отклоняет данные доводы, поскольку в соответствии                           с положениями части 3 статьи 401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 8, пунктах 45 и 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение денежного обязательства, в том числе и в части уплаты неустойки.

Доказательств наличия непреодолимой силы, вследствие которой надлежащее исполнение обязательств по договору оказалось невозможным, ответчиком в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных                              статьей 401 ГК РФ, для освобождения его от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по договору.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, являясь коммерческой организацией, ответчик должен нести ответственность                       за неисполнение денежного обязательства, при этом отсутствие денежных средств для оплаты потреблённого энергоресурса, а также задолженность контрагентов по смыслу положений статьи 401 ГК РФ не является основанием для освобождения его                                      от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ссылки заявителя на пункт 5 постановления Правительства Российской Федерации № 253 от 28.03.2012 отклоняются судебной коллегией, поскольку данная норма                         не устанавливает ограничения ответственности исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающими организациями и не может являться основанием для его освобождения от обязанности в полном объеме оплачивать потребленные ресурсы.

Неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг, не освобождают последнего от обязательств, возложенных законом по оплате потребленных энергоресурсов.

В связи с этим ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг населением не является основанием для освобождения ответчика                                       от обязанности оплатить поставленный истцом газ.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе,                          не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства и не влияют                    на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся                    в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 20.06.2023 по делу                                        № А68-5090/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий                                                                            И.П. Грошев

 

Судьи                                                                                                           Н.В. Егураева

 

А.Г. Селивончик