ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-884/2022

27 июня 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Краецкой Е.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4739/2022) конкурсного управляющего акционерного общества «Транс-Ойл» ФИО1 на решение от 28.03.2022 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в виде резолютивной части по делу № А75-884/2022 (судья Голубева Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Транс-Ойл» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности и расторжении договора, при участии заинтересованного лица - конкурсного управляющего акционерного общества «Транс-Ойл» ФИО1,

установил:

департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу «Транс-Ойл» (далее – АО «Транс-Ойл», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка № 0084/18-09-ДА от 01.11.2018 (далее – договор)  в размере 1 267 руб. 78 коп., в том числе: долг по арендной плате за декабрь 2021 года в размере 1 210 руб. 87 коп. и неустойки за период с 02.12.2021 по 17.01.2022 в размере 56 руб. 91 коп., а также о расторжении договора и обязании возвратить лесной участок.

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 26.04.2022 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А75-884/2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель указал, что оплата по договору произведена в полном объеме, задолженность отсутствует; полагает, что в отношении требования о расторжении договора и возврате лесного участка из аренды судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку данное требование не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства и подлежало выделению в отдельное производство для рассмотрения его в общем исковом порядке, также полагает, что в связи с признанием общества несостоятельным (банкротом) требование о расторжении договора подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку указанное право аренды является активом должника и согласие на передачу права аренды третьим лицам со стороны арендодателя не требует ввиду заключения договора аренды на срок более чем пять лет, что предусмотрено положениями пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации  (далее – ЗК РФ), кроме того, судом не принято во внимание, что на лесном участке находится недвижимое имущество, принадлежащее обществу на праве собственности.

К апелляционной жалобе приложена в качестве дополнительного доказательства выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 28.07.2021.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая на необоснованность приведенных ответчиком доводов, со ссылкой на положения части 2 статьи 268 АПК РФ указывает на отсутствие оснований для приобщения к материалам дела дополнительных доказательств,  дополнительно отметив, что указанные в выписке сведения из ЕГРН не являются актуальными по состоянию на дату рассмотрения спора и апелляционной жалобы, полагает, что основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, апелляционный суд не установил.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из обстоятельств дела следует, что между Департаментом (арендодатель) и АО «Транс-Ойл» (арендатор) заключен договор, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду лесной участок общей площадью 1,4062 га с кадастровым номером/номером участка в государственном лесном реестре 86:07:0101008:6384 // 86/06/009/2018-07/00284, местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Октябрьский район, Октябрьское лесничество, Ендырское участковое лесничество, Ендырское урочище квартал (выдел) 135 (22) для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры. Вид разрешенного использования лесов – для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых.

Согласно пункту 1.3. договора лесной участок предоставлен с целью использования лесов под объект: «Расширение куста скважин № 2 на Пальяновском (юго-восточная часть) лицензионном участке».

Срок аренды лесного участка установлен с даты государственной регистрации права аренды лесного участка на 49 лет (пункт 6.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет 9 524 руб. 69 коп. в год и определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Согласно пункту 2.4. договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 4 к договору (ежемесячно не позднее 1 числа текущего месяца, а за декабрь не позднее 1 декабря текущего года (приложение № 4 к договору).

Согласно подпункту «а» пункта 4.2 договора за нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 4 к договору, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.4 договора арендодатель вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз подряд по истечении установленного настоящим договором срока платежа, уведомив об этом арендатора в письменной форме за 30 дней до даты расторжения договора. Стороны согласовали, что договор прекращает свое действие с даты, указанной в письменном уведомлении. В случае одностороннего отказа арендодателя от исполнения договора он считается расторгнутым.

Подпунктом «р» пункта 3.4 договора установлено, что в случае досрочного прекращения действия настоящего договора арендатор обязан Арендная передать арендодателю лесной участок в день досрочного прекращения действия договора по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 5 к договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Дата регистрации договора произведена 20.12.2018.

Указывая на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, Департаментом в адрес общества направлено претензионное письмо от 07.12.2021 № 1796 с предложением оплатить задолженность по арендной плате и неустойку за декабрь 2021 года, расторгнуть договор в добровольном порядке.

Поскольку требования истца об оплате арендных платежей, расторжении договора и возвращении арендуемого участка ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, Департамент обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим иском.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 330, 450, 452, 606, 615, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статями 71, 74.1, 94 ЛК РФ, статьей 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) и условиями договора, исходил из того, что доказательств надлежащего исполнения арендатором условий договора не имеется, предъявление иска не затрагивает права и интересы кредиторов общества, в связи с чем не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а требования Департамента подлежат удовлетворению.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Проанализировав договор, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), нормами ЛК РФ, а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Обязанность по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы) на арендатора возложена пунктом 1 статьи 614 ГК РФ.

Поскольку актом приема-передачи (приложение № 5 к договору) подтверждена передача АО «Транс-ойл» лесного участка, на обществе лежит обязанность по уплате арендной платы на условиях договора. Доказательств своевременного внесения платы ответчиком на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании основного долга.

В отношении доводов подателя жалобы об отсутствии задолженности за декабрь 2021 года в связи с оплатой таковой 24.03.2022 суд апелляционной инстанции отмечает, что подтверждающие тому доказательства подателем жалобы не представлены, кроме того, совершение платежа в марте 2022 года в любом случае не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору за декабрь 2021 года, поскольку исполнение обязательств произошло с нарушением срока, предусмотренного приложением № 4 к договору.

Указанный платеж, наличие которого не оспаривается Департаментом в отзыве на апелляционную жалобу, может быть учтен на стадии исполнения судебного акта, но не свидетельствует о принятии Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры неправильного решения в указанной части исходя из поступления иска в суд 24.01.2022 и тех доказательств, которые представлены в материалы дела до принятия оспариваемого судебного акта.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств, истец имеет право на взыскание неустойки, предусмотренной пунктом 4.2 договора.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается арифметически верным, при этом суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка в размере 56 руб. 91 коп. рассчитана Департаментом за период с 02.12.2021 по 17.01.2022, в связи с чем уплата ответчиком задолженности в марте 2022 года не влечет изменение расчета неустойки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в части требований Департамента о взыскании основного долга и неустойки.

В отношении требований о расторжении договора, принимая во внимание доводы АО «Транс-ойл», арбитражный апелляционный суд отмечает следующее.

В силу положений статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Согласно приведенному в пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Постановление № 35) разъяснению, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Федерального закона N 127-ФЗ, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

Таким образом, с даты принятия судом решения о признании должника банкротом действует предусмотренный абзацем 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве и пунктом 34 Постановления № 35 порядок рассмотрения требований кредитора к должнику, который направлен на сохранение баланса интересов всех кредиторов и должника. Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе.

Исходя из приведенных норм порядок рассмотрения спора, направленного на прекращение права аренды должника, зависит от того, является ли это право действительным активом, который можно реализовать для соразмерного удовлетворения требований кредиторов несостоятельного арендатора.

В пункте 44 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018  разъяснено, что если право аренды не может считаться активом должника, например ввиду отсутствия необходимого согласия арендодателя на передачу права аренды другому лицу, требование о расторжении договора аренды подлежит рассмотрению в общем исковом порядке, а не в рамках дела о банкротстве арендатора.

Следовательно, в рассматриваемом случае при разрешении спора, направленного на прекращение права аренды, следует установить возможность включения в конкурсную массу и дальнейшей реализации этого права в процедуре конкурсного производства для удовлетворения требований кредиторов.

АО «Транс-ойл» выражая несогласие с выводом суда, ссылается на положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, в соответствии с которым при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (в редакции Федерального закона от 24.07.2007 № 212-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности»).

Поскольку положения вышеназванного закона допускают возможность передачи прав и обязанностей по договору без согласия арендодателя, ответчик полагает, что право аренды лесного участка является активом общества, которое подлежит включению в конкурсную массу должника.

Однако, ответчиком не учтено следующего.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

Таким образом, по общему правилу передача прав и обязанностей по договору аренды возможна исключительно с согласия арендодателя, если иное не установлено договором либо законом.

Ответчик, как указано выше, в качестве иного ссылается на положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ.

Однако, подпунктом «п» пункта 3.4. договора предусмотрено, что арендатор обязан согласовать с арендодателем в письменной форме совершение действий, предусмотренных статьей 5 Федерального закона от 04.12.20106 № 201-ФЗ «О введение в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее Закон № 201-ФЗ).

Согласно статье 5 закона № 201-ФЗ арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

В материалы дела не представлено доказательств того, что спорный лесной участок поставлен на государственный кадастровый учет.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора обязательность согласования действий с арендодателем по передаче прав и обязанностей по договору установлена сторонами в условиях договора, а также с учетом отсутствия сведений о постановке лесного участка на государственный кадастровый учет положениями статьи 5 Закона № 201-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности передачи арендатором своих прав и обязательств по спорному договору иным лицам без согласия арендодателя, поскольку это противоречит как условиям договора, так и нормам федерального закона.

Доводы АО «Транс-ойл» об обратном основаны на неверном толковании норм права и без учета наличия специального регулирования правил предоставления в аренду лесных участков.

Доказательства, подтверждающие получение такого согласия от Департамента, в материалах дела отсутствуют и суду не представлены. Более того, в данном случае, исходя из позиции Департамента, воля арендодателя направлена на прекращение права аренды и возврат имущества.

Таким образом, имущественные права аренды, которыми должник не вправе распорядиться без согласия собственника участка, не могут быть переданы без его воли другому лицу лишь на том основании, что арендатор признан несостоятельным должником, следовательно, соответствующее право не может быть включено в конкурсную массу должника.

При этом нормы действующего законодательства не содержат запрета на расторжение договора с обществом, находящимся на стадии банкротства, а требование о расторжении договора аренды не входит в перечень требований, предъявление которых возможно только в ходе конкурсного производства.

В связи с указанным требование о расторжении договора аренды не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве АО «Транс-ойл», поскольку право аренды в данном случае не может быть использовано в качестве актива, позволяющего удовлетворить требования кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что основания для оставления искового заявления без рассмотрения по правилам пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ отсутствуют.

По существу заявленных требований, судебная коллегия отмечает следующее.

Статьей 619 ГК РФ установлено, что договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (пункт 3), а также по другим основаниям досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается по существу подателем жалобы, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись, наличие задолженности по арендной плате за период с января по ноябрь 2021 года установлено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А75-6407/2021, № А75-10010/2021, № А75-11342/2021, № А75-16106/2021, № А75-17174/2021, № А75-18846/2021, № А75-20786/2021.

В рамках настоящего дела также установлены обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы за декабрь 2021 года.

Как указано в пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора.

Досудебный порядок по требованию о расторжении договора, предусмотренный статьей 452 ГК РФ, истцом соблюден, что следует из претензионного письма от 07.12.2021 № 1796, списка внутренних почтовых отправлений от 07.12.2021.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что АО «Транс-ойл» ненадлежащим образом исполнялись свои обязательства по договору – допущена просрочка оплаты аренды более двух раз подряд, что в силу пункта 2 статьи 450, статьи 619 ГК РФ предоставляет истцу право на расторжение договора в судебном порядке.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование Департамента о расторжении договора признано обоснованным, требование о возврате лесного участка также заявлено правомерно.

Относительно доводов подателя жалобы, что на лесном участке находятся объекты недвижимого имущества, принадлежащие ответчику, суд апелляционной инстанции полагает, что данное обстоятельство не влияет на рассмотрение по существу спора в части расторжения договора и возврате объекта из аренды, учитывая также то, что требование о приведении участка в первоначальное состояние либо по освобождению этого участка от объекта недвижимости не заявлено.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что договор с ответчиком заключен без проведения торгов.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, расторжение договора аренды лесного участка само по себе не влечет невозможность реализации принадлежащего ответчику недвижимого имущества, находящегося на лесном участке.

Доводы подателя жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права подлежат отклонению, поскольку заявлены без учета положений части 7 статьи 227 АПК РФ, согласно которой в случае, если заявлены два требования, которые вытекают из гражданских правоотношений, при этом одно из которых носит имущественный характер и относится к требованиям, указанным в части 1 или 2 настоящей статьи, а второе требование носит неимущественный характер и суд не выделит это требование в отдельное производство на основании части 3 статьи 130 настоящего Кодекса, оба требования рассматриваются в порядке упрощенного производства.

В свою очередь, выделение требования в данном случае о расторжении договора в отдельное производство является правом суда, а не его обязанностью, если суд признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В данном случае суд первой инстанции таких оснований не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Возражения истца относительно пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана ответчиком через систему «Мой арбитр» в электронном виде 18.04.2022.

С учетом принятия решения 28.03.2022, сроком на его обжалование 15 дней (часть 3 статьи 229 АПК РФ), принимая во внимание, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ), то следует признать, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен, поскольку апелляционная жалоба подана в последний день срока.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче жалобы судом удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.04.2022 (резолютивная часть от 28.03.2022) Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Транс-Ойл» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbi.

 

Судья                                                                                                                                       Е.Б. Краецкая