РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-104362/21-171-798

г. Москва

26 июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2021года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Р.Т. Абрекова (единолично) 

рассмотрел в порядке упрощенного производства  дело 

по исковому заявлению ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА" 119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2003, ИНН: 

<

***>,

к ответчику ООО  "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" 629007, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, САЛЕХАРД ГОРОД, МАНЧИНСКОГО УЛИЦА, 21, 3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договорам №  АКК-1608/16-01 от 16.08.2016 г., №МКК-1608/16-01 от 16.08.2016 г. в размере 686 551,83 руб. 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 686 551 руб. 83 коп., ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 779-781  ГК РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ. 

Ответчиком представлен в материалы  дела отзыв, заявлено о пропуске срока исковой давности.  Также обращено внимание на то, что у ответчика отсутствует задолженность перед истцом; гарантийное письмо №34 –КР от 14.07.2017 г. ответчиком не подписывалось, равно как не подписывались какие-либо иные письма о переносе сроков оплаты по договору; документы приложенные к иску у ответчика отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении спора по общим правилам искового производства.

От истца поступила бухгалтерская справка о наличии дебиторской задолженности, письменные возражения на отзыв. 

Суд считает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявления ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленных частью 4 ст. 227 АПК РФ.

Довод истца об отсутствии у него документов, приложенных к иску, судом не принимаются во внимание, поскольку к иску приложена квитанция от 18.05.2021 г. , подтверждающая направление в адрес ответчика копии искового заявления, с документами, которые у второй стороны отсутствуют.

Также суд отмечает, что определение от 24.05.2021 г. о принятии иска к производству в порядке упрощенного производства, содержало код доступа к материалам дела, размещенным в электронном виде в полном объеме на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», следовательно ответчик имел возможность ознакомиться со всеми представленными истцом документами дистанционно.

Суд также отмечает, что возражения ответчика по существу не содержат мотивированного обоснования необходимости перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления суд не усмотрел. 

Оснований для рассмотрения заявления об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с учётом вышеуказанного отсутствуют. 

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «УНИВЕРСАЛЬНАЯ ФИНАНСОВАЯ СИСТЕМА» и ООО  "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" был заключено Договор № АКК-1608/16-01 о предоставлении услуг от «16» августа 2016 года (далее – Договор авиа) и Договор № МКК-1608/16-01 о предоставлении услуг с использованием Веб-системы ufs-online.ru от «16» августа 2016 года (далее – Договор жд/совместно Договоры). 

Согласно Договорам ООО «УФС» предоставляет на возмездной основе ООО  "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" сервисные услуги по доступу к Веб-системе www.ufs-online.ru в целях выбора, расчета стоимости и формирования заказа на оформление электронных железнодорожных и авиа билетов в режиме реального времени.

В соответствии с п. 3.7 Договоров оплата ООО  "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" стоимости проездных документов и дополнительных сборов Перевозчика осуществляется из предоплаченных ООО  "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" на расчетный счет ООО «УФС» денежных средств.

14 июля 2017 года от ООО  "ЗАПСИБГАЗМОНТАЖ" поступил запрос исх. № 34-Кр на предоставление лимита задолженности в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. по договору авиа и 200 000 (Двести тысяч)  руб. и по договору ж./д. с оплатой с гарантией оплаты до 25.07.2017 года.

Также 14 июля 2017 года ООО «ЗапСибГазМонтаж» по электронной почте попросило об увеличении лимита задолженности по договору ж./д. на сумму 335 000 (Триста тридцать пять тысяч) руб. до 15.08.2017 года. 

ООО «УФС увеличило ООО «ЗапСибГазМонтаж» лимит задолженности по Договору ж./д. до суммы 535 000 (Пятьсот тридцать пять тысяч) руб.

01 августа 2017 года ООО «ЗапСибГазМонтаж» по электронной почте попросило об увеличении размера лимита задолженности по Договору авиа еще на 70 000 (Семьдесят тысяч) руб. до 07.08.2017 года. 

ООО «УФС увеличило ООО «ЗапСибГазМонтаж» лимит задолженности по Договору авиа до суммы 170 000 (Сто семьдесят тысяч) руб.

09.08.2017 года  ООО «ЗапСибГазМонтаж» письмом исх. № 41 - Кр сообщило о переносе выплаты задолженности по Договорам на 25.08.2017 года.

Между тем, оплата лимита задолженности в размере 686 551 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) 83 копейки по договорам ответчиком не была произведена.  

Претензией исх. 29130.10.2017 года ООО «УФС» сообщило ООО «ЗапСибГазМонтаж» о необходимости оплатить лимит задолженности в размере 686 551 (Шестьсот восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят один рубль) 83 копейки. 

Между тем, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

15.05.2019 г. в адрес ответчика повторно было направлено требование исх. №б/н. от 26.04.2019 г.  о необходимости погашения задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Доводы ответчика относительно того, что им не подписывалось гарантийное письмо № 34-КР от 14.07.2017, равно как и иные письма о переносе сроков судом не принимается во внимание, поскольку о фальсификации представленных в дело доказательств, в части подписи генерального директора на письмах исх. №34-Кр, исх. №41-Кр ФИО1 ответчиком в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, равно как не заявлено о назначении почерковедческой экспертизы. 

При этом, рассматривая вопрос соблюдения истцом срока исковой давности суд приходит следующим выводам.

На основании ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Согласно абзацу второму п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ предусматривает, что течение срока исковой давности начинается со дня когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. 

 Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором. 

Таким образом, период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. 

Судом установлено, что стороны в договорах не согласовали срок отличный от срока, установленного ч.5 ст. 4 АПК РФ – 30 календарных дней со дня направления претензии.

Суд отмечает, истцом в материалы дела представлена претензия, о погашении спорной задолженности, которая была направлена истцу 15.05.2019, что подтверждено почтовой квитанцией, описью вложения.

В настоящем случае, срок исковой давности начинает течь с 25.08.2017 г. (дата, до которой ответчик обязался возвратить сумму в размере 686 551 руб. 83 коп. (гарантийное письмо №41-Кр от 09.08.2017)) и истек – 25.08.2020 г.

Истец за защитой нарушенного права обратился в Арбитражный суд г. Москвы 19.05.2021 (согласно штампу на иске).

Таким образом, даже с учётом приостановления течения срока на 30 календарных дней, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности (25.08.2020 г. +30), в связи с чем, срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Приложенная истцом к возражениям на отзыв переписка между истцом и ответчиком за 2020 г. не содержит в себе признание ответчика спорной задолженности.

Переписка содержит в себе указание ответчика на осуществление работ по восстановлению бухгалтерского учета, необходимости подготовки акта сверки. 

Таким образом, в представленной истцом за 2020 г переписки отсутствует указание на признание спорной суммы задолженности  ответчиком.

Довод истца относительно того, что путем подписания 14.05.2020 г. сторонами соглашения об использовании электронных документов, ответчик признал наличие задолженности в размере 686 551,83 руб., следовательно с мая 2020 г. срок исковой давности начал течь заново, судом не принимается во внимание, поскольку действия сторон по заключению соглашения также не свидетельствуют о признании ответчиком спорной задолженности в 2020 г. 

С учётом вышеизложенного, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме. 

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 8, 9, 309, 310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 227 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Р.Т. Абреков