Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«08» февраля 2024 года

                                  Дело № А12-27447/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена «25» января 2024 года                                                                     

Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Мицкевич Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи            Сурковой М.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «БелВиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308023, 

<

...>) о взыскании задолженности по договору поставки № 3107-02/23 от 31.07.2023 в размере 10 070 000 руб., из которых: 10 000 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – сумма неустойка по договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере        73 350 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, доверенность №110 от 14.07.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явились, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» (далее -  ООО «ТД Любимый город», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БелВиль» (далее – ООО «БелВиль», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № 3107-02/23 от 31.07.2023 в размере 10 070 000 руб., из которых: 10 000 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – сумма неустойка по договору, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 350 руб. и услуг представителя в размере 50 000 руб.

Явку своего представителя в судебное заседание обеспечил только истец.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Волгоградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

            Истец поддержал заявленные исковые требования.

            Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспорено участвующими в деле лицами, между ООО «ТД Любимый город» (поставщик) и ООО «БелВиль» (покупатель) заключен договор поставки № 3107-02/23 от 31.07.2023 (в ред. протокола разногласий) (далее – договор), по условиям которого истец (поставщик) обязался передать ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях настоящего договора (п. 1.1. договора).

По условиям пункта 1.2. договора ассортимент, количество, срок поставки,  цена и общая стоимость каждой отдельной партии товара согласовываются сторонами путем подачи устной или письменной заявки и отражаются в накладных, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Срок поставки товара согласовывается сторонами по каждой конкретной партии (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.8. договора датой поставки считается дата фактической передачи товара от поставщика к покупателю в соответствии с пунктом 3.6. договора и подписания акта приема-передачи товара.

В силу пункта 4.1. договора цена каждой партии договорная, включает в себя НДС, стоимость дополнительных затрат, а именно доставки и погрузки, если соглашением сторон не установлено иное.

Расчеты за поставленный товар осуществляются в следующем порядке: пост оплата 14 календарных дней с момента подписания товаросопроводительных документов, если соглашением сторон не установлено иное (п. 4.2. договора).

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя (п. 4.3. договора).

В соответствии с пунктом 5.4. договора за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Далее в случае оплаты продукции с превышением месячного срока от срока согласно п. 4.2. договора применяется ставка 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Поставщик надлежащим образом исполнил свои обязательства, произведя отгрузку товара покупателю. Товар принят уполномоченным представителем покупателя без каких-либо замечаний по количеству и качеству.

В нарушение условий договора поставленный товар покупателем не оплачен, в связи с чем образовалась задолженность в размере 10 000 000 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов №1681 от 20.10.2023.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. №92 от 20.10.2023 с требованием погасить образовавшуюся задолженность и оплатить начисленную неустойку, оставленная ООО «БелВиль» без ответа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО «ТД Любимый город» с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор в качестве договора поставки.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как было указано ранее, сторонами заключен договор поставки № 3107-02/23 от 31.07.2023 (в ред. протокола разногласий).

Согласно условиям договора, ООО «ТД Любимый город» осуществило поставку ООО «БелВиль» молочной продукции (масло Крестьянское сливочное).

Общая стоимость поставленного товара составила 10 000 000 руб.

До настоящего времени поставленный товар не оплачен.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные  права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Факт получения ответчиком от истца товара подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной, транспортной накладной, счетом-фактурой.

Суд приходит к выводу, товар принят покупателем, как по количеству, так и по качеству в установленный договором срок.

С учетом того, что факт задолженности ответчика за поставленный товар подтвержден материалами дела, и не опровергнут надлежащими, по мнению суда, доказательствами, исковое требование о взыскании задолженности по договору № 3107-02/23 от 31.07.2023 в размере 10 000 000 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом произведено начисление договорной неустойки за период с 14.10.2023 по 20.10.2023 в размере 70 000 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения. 

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.4. договора предусмотрено, что за просрочку оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Далее в случае оплаты продукции с превышением месячного срока от срока согласно п. 4.2. договора применяется ставка 0,3% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Период неисполнения денежного обязательства, его размер и примененная истцом ставка соответствуют действующему законодательству.

Материалами дела доказан факт просрочки оплаты по договору № 3107-02/23 от 31.07.2023, в связи с чем требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 70 000 руб. за период с 14.10.2023 по 20.10.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общим правилом по вопросу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого был принят судебный акт, является их взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу статьи 7 АПК РФ арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле лиц.

Конституционный суд в своих определениях от 25.02.2010 г. № 224-О, от 21.12.2004 г. № 454-О и от 20.10.2005 г. № 355-О указал на обязанность суда создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из положений статьи 65 АПК РФ, пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Применительно к пункту 11 Постановления Пленума РС РФ от 21.01.2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя могут быть возмещены в разумных пределах, определяемых судом, если они были фактически произведены и документально подтверждены. 

При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя, проделанной им работы и т.д.

Истцом представлены документы, подтверждающие факт оказания юридических услуг и их оплаты.

По своему правовому содержанию настоящее дело относится к категории дел, не представляющих особой сложности, и по аналогичным спорам имеется обширная судебная правоприменительная практика.

Истцом обеспечено участие представителя в 1 судебном заседании.

Таким образом, оказание представителем ООО «ТД Любимый город» правовых услуг не требовало от специалиста в области юриспруденции много времени и усилий для подготовки и участия в судебном заседании.

Учитывая объем работы, который необходимо было выполнить по подготовке искового заявления, степень сложности, качество выполненных работ, количество заседаний, суд полагает необходимым сумму заявленного требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя снизить с 50 000 руб. до 15 000 руб.

С ответчика в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 350 руб.

Руководствуясь ст. ст. 9, 49, 65, 66, 70, 101, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелВиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 308023, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Любимый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 403874, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 3107-02/23 от 31.07.2023 в размере 10 070 000 руб., из которых: 10 000 000 руб. – сумма основного долга, 70 000 руб. – сумма неустойка по договору, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 73 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.С. Мицкевич