АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61016/2019

25 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.И., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-61016/2019  по исковому заявлению Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 249 823 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 11.12.2019;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 12.08.2019,

         Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

 

Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области  обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" с требованием о взыскании 249 823 руб. 00 коп. в том числе 143 003 руб. 17 коп. долга по договору аренды земельного участка № АЗФ-1377/0820 от 03.10.2012, за период с 01.04.2012 по 31.07.2019, и 106 819 руб. 83 коп. пени за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 10.05.2012 по 10.08.2019.

Кроме того, истец просит расторгнуть договор аренды земельного участка № АЗФ-1377/0820 от 03.10.2012.

В судебном заседании истец на требованиях настаивает, ответчик иск признает частично, полагает, что правомерно заявленной к взысканию суммой является сумма долга за пользование земельным участком, начиная с 20.05.2014, поскольку  в эту дату состоялась государственная регистрация соглашения № 4-91 от 20.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1377/0820 от 03.10.2012.

Представитель истца, ссылаясь на п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» возражал против позиции ответчика, указав на то, что поскольку уступка прав по договору аренды произведена без согласия истца, то первоначальный арендатор – ДНП «Усадьба» и ответчик по делу несут солидарную ответственность. 

Третье лицо в суд не явилось, отзыв не представило.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

На основании соглашения № 4-91 от 20.12.2013 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № АЗФ-1377/0820 от 03.10.2012 ДНП «Усадьба» уступило обществу «Логистик-Строй» права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка площадью 3704 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0614 015:491 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: отдельно стоящие жилые дома городского типа с земельными участками, блокированные жилые дома с земельными участками. Срок аренды установлен до 15.08.2020 (п. 2.1. договора). 

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за оплачиваемым периодом (п. 3.2. договора). 

Стоимость предаваемых прав составляет 33 854 руб. 56 коп. Соглашение зарегистрировано в ЕГРН 20.05.2014. 

Из текста соглашения № 4-91 от 20.12.2013, а также материалов дела                   не следует, что соглашение заключено с согласия арендодателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

В связи с нарушением условий договора об оплате арендной платы, истцом  начислена задолженность по арендной плате в сумме 143 003 руб. 17 коп. за период с 01.04.2012 по 31.07.2019, а также неустойка в сумме 106 819 руб. 83 коп. за период с 10.05.2012 по 10.08.2019, ответчику направлена претензия № АР-9442/07 от 29.07.2019 с требованием о погашении задолженности.

Поскольку ответчик задолженность не уплатил, истец обратился в суд с настоящим иском с требованиями о взыскании задолженности и расторжении договора аренды.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части взыскания задолженности на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу. В этом случае к третьему лицу переходит комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга, в частности, по отношению к третьему лицу, вступившему в договор, у кредитора сохраняется право на безакцептное списание денежных средств, если это право было предоставлено кредитору по отношению к первоначальному должнику.

Например, по смыслу статей 392.3 и 391 ГК РФ, если с согласия арендодателя арендатор и третье лицо заключили договор перенайма, то третье лицо полностью заменяет первоначального должника в отношениях с кредитором и обязано вносить арендную плату за все периоды пользования имуществом, в том числе до вступления в договор, если в соглашении о передаче договора не предусмотрено иное. 

Вместе с тем, если такой перенаем правомерно происходит без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 ГК РФ).

Исполнением со стороны арендодателя является предоставление земельного участка в аренды первоначальному арендатору – ДНП «Усадьба», которое привлечено к участию в деле в качестве третьего лиц без самостоятельных требований. 

Из текста соглашения № 4-91 от 20.12.2013, а также материалов дела не следует, что соглашение заключено с согласия арендодателя – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области.

Встречное исполнение со стороны первоначального арендатора – ДНП «Усадьба» заключается в уплате арендной платы.

Из перечисленных обстоятельств следует, что соблюдение баланса интересов сторон в обязательстве по оплате арендной платы  достигается через установление солидарной обязанности первоначального арендатора ДНП «Усадьба» и последующего арендатора общества «Логистик-Строй».

Согласно п.п. 1, 2 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В связи с этим, истец правомерно обратился в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 143 003 руб. 17 коп. в том числе,  за период до регистрации 20.05.2014 соглашения № 4-91 от 20.12.2013, то есть, за период с 01.04.2012 по 31.07.2019, а также неустойка в сумме 106 819 руб. 83 коп. за период с 10.05.2012 по 10.08.2019.

Поскольку ответчик не представил доказательства уплаты указанной задолженности, требования истца о взыскании с ответчика долга по арендной плате и неустойки в полном объеме законны, обоснованы и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 330, 614 ГК РФ.

В удовлетворении требования о расторжении договора аренды земельного участка № АЗФ-1377/0820 от 03.10.2012 суд отказывает, поскольку общество «Логистик-Строй» в настоящее время не является арендатором земельного участка в силу заключения договора № 491 от 03.09.2019 уступки прав и обязанностей, которое зарегистрировано 27.11.2019.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 249 823 руб. 00 коп. в том числе 143 003 руб. 17 коп. основного долга, 106 819 руб. 83  коп. пени.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК-СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7 996 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

 

 

Судья                                                                П.Б. Ванин